Апелляционное постановление № 10-26/2017 1-06/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 10-26/2017

Мировой судья Полоцкая Е.С. Дело №1-06/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой М.С.,

с участием прокуроров Гизе О.М., ФИО2,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес> Омский муниципальный район, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения детьми возраста 14-ти лет,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания отменена. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора полагавшего приговор не подлежащим изменению по доводам жалобы, а также мнение осужденной и ее защитника, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в указанном приговоре.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней, осужденная ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, а также в связи с ухудшением состояния ее здоровья и наличием у нее детей на иждивении. В связи с чем, просит изменить ей наказание и назначить в качестве основного вида наказания штраф, который постановить исполнять самостоятельно. Кроме того, отсрочку исполнения наказания, назначенную ей приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменять.

Государственным обвинителем представлены возражение на апелляционную жалобу осужденной, в которых просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Как указано в ч. 4 ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ одним из решений прокурора по поступившему к нему от дознавателя уголовному делу с обвинительным актом является утверждение обвинительного акта и направление дела в суд. По смыслу закона, такое решение прокурором может быть принято только после полной проверки уголовного дела и при соответствии обвинительного акта требованиям ст. 225 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Как видно из представленных материалов дела, в нарушение приведенных требований закона в уголовном деле по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеется обвинительный акт, не утвержденный начальником органа дознания (начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> либо его заместителем).

Вынесение приговора на основе не утвержденного начальником органа дознания обвинительного акта является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УК РФ отмену приговора.

Обвинительный акт по делу исключает принятие судом на его основе итогового решения, поэтому исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ это влечет отмену приговора и возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом того, что приговор отменен, суд апелляционной инстанции не дает оценки по существу доводам апелляционных жалоб ФИО1

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ, судом апелляционной инстанции подлежит разрешению вопрос о мере пресечения.

Отменяя приговор с направлением дела прокурору, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроена, постоянного легального источника доходов не имеет, обвиняется в совершении корыстного преступления в период отсрочки наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя также была осуждена за особо тяжкое корыстное преступление, кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции объявлялась в розыск с изменением меры пресечения, в связи с чем, суд полагает, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от дознания и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить прокурору Кировского административного округа <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.В. Константинов