Приговор № 1-64/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 16 мая 2019 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО2

адвоката Даяновой Э.Ф.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

1) 09.10.2018 г. <данные изъяты> по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 22.03.2019 г. <данные изъяты> по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2018 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что владелец дома Потерпевший №1 вышел в другую комнату, тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3000 рублей, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в своем доме, в окно, увидев, что его сосед Потерпевший №1 ушел из своего дома, с целью хищения чужого имущества около 14 часов, пришёл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, руками отогнул крепления, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, дал показания, аналогичные описанным выше, согласен с размером материального ущерба, квалификацию преступных действий, данных органом предварительного расследования не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого по двум составам преступлений подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ:

Подсудимый ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, он решил совершить кражу денег, которые Потерпевший №1 хранил в кошельке под диваном. Пока Потерпевший №1 не было в комнате, он украл деньги в сумме 3000 рублей, и ушел, деньги потратил на свои нужда.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. днем у него в гостях был ФИО2, они пили чай, он отлучился из комнаты, когда вернулся, ФИО1 попрощался и ушел. Через несколько дней он обнаружил, что у него похищены деньги в сумме 3000 рублей. Похитить мог только ФИО2, так как больше никто к нему не приходил. Он обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее сожитель ФИО2 <данные изъяты> ушел в гости к их соседу Потерпевший №1, который проживает в <адрес> вернулся домой, то принес продукты питания и спиртное, сказал, что деньги украл у Потерпевший №1 когда был у него в гостях (л.д. 84).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО6, показания которых оглашены в судебном заседании согласно поступивших от них заявлений следует, что они принимали участие в качестве понятых на проверку показаний на месте ФИО2, который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств в размере 3000 рублей у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106-109, 102-105).

В материалах дела имеется заявление, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него 3000 рублей (л.д. 55); расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 63).

Согласно протокола осмотра места происшествия объектом осмотра является <адрес> участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что из-под дивана из кошелька у него пропали деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 56-61).

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 в присутствии понятых, защитника, указал на <адрес> и пояснил, что кражу 3000 рублей он совершил находясь в указанном доме. После чего ФИО2, находясь в указанном доме указал на диван, стоящий в комнате и пояснил участникам проверки показаний на месте, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном доме и из-под дивана похитил деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 96-101).

По преступлению, предусмотренному п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем увидел из окна своего дома, как сосед Потерпевший №1 ушел из дома, решил залезть к нему домой, чтобы украсть деньги. Примерно в 14 часов он пришел к дому <адрес>, выставил стекло, залез через проем в дом к Потерпевший №1, нашел под диваном кошелек, украл из него 5000 рублей, в содеянном раскаивается, деньги потратил на свои нужды.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он ушел из дома в гости, когда вернулся, увидел, что разбито стекло, в доме был беспорядок. Он полез под диван, где хранит кошелек с деньгами, обнаружил, что украдено 5000 рублей, настаивает, что причиненный ему материальный ущерб является значительным, так как получает небольшую пенсию в размере 9000 рублей, была похищена большая часть его пенсии, он остался без средств к существованию, не было денег, чтобы купить продукты питания, оплатить коммунальные услуги. Иного дохода кроме пенсии не имеет. Просит взыскать денежные средства с подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее сожитель ФИО2 <данные изъяты> ушел из дома, когда вернулся домой, то принес продукты питания и спиртное, сигареты, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО2 сказал, что деньги украл у Потерпевший №1 (л.д. 51-52).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО6, показания которых оглашены в судебном заседании согласно поступивших от них заявлений следует, что они принимали участие в качестве понятых на проверку показаний на месте ФИО2, который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств в размере 5 000 рублей у Потерпевший №1 25.02.2019г. (л.д. 106-109, 102-105).

В материалах дела имеется заявление, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из его дома похитило деньги в сумме 5000 рублей ( л.д. 2); квитанция, согласно которой пенсия Потерпевший №1 составляет 8 143 рублей (л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия объектом осмотра является <адрес> участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что из-под дивана из кошелька у него пропали деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 7-11).

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 в присутствии понятых, защитника, указал на <адрес> и пояснил, что кражу 5000 рублей он совершил находясь в указанном доме. После чего ФИО2, находясь в указанном доме указал на диван, стоящий в комнате и пояснил участникам проверки показаний на месте, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном доме и из-под дивана похитил деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 96-101).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину был исследован в судебном заседании и нашел свое полное подтверждение. Сам потерпевший Потерпевший №1 настаивает, что ему в результате кражи был причинен значительный материальный ущерб, он получает пенсию, которая не превышает <данные изъяты>, предоставил квитанцию о размере пенсии (л.д. 6), другого дохода не имеет, похищенные денежные средства в размере 5000 рублей являются большей частью ежемесячной пенсии потерпевшего, поставили его в крайне затруднительное материальное положение, преступные действия оставили потерпевшего без средств к существованию, возможности покупать необходимые лекарства, оплатить коммунальные услуги, что для престарелого человека является необходимым. Суд принимает доводы потерпевшего, находит их последовательными и соглашается с квалификацией действий подсудимого по данному квалифицирующему признаку. Признак незаконного проникновения в жилище также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 30), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области снят с учета 11.04.2019 г. в связи с приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22.03.2019 г. (л.д. 46), согласно справке инспектора НОАН О МВД России по Кинель-Черкасскому району на учете не состоит (л.д. 44), согласно справке УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от жителей села неоднократно поступали жалобы (л.д. 43), согласно справке ГКУ СО Центр занятости населения муниципального района Кинель-Черкасский в службу занятости населения не обращался и на учете в статусе безработного не зарегистрирован (л.д. 47), со слов сожительствует, имеет на иждивении троих малолетних детей сожительницы.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> намерение полностью возместить причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей сожительницы Свидетель №3, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по двум преступлениям в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенных им преступлений правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относится к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Настоящие преступления совершены подсудимым ФИО2 до вынесения приговора от 22.03.2019г., окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Требования материального характера, заявленные потерпевшим ФИО3 в размере 5 000 рублей признаны подсудимым и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 22.03.2019 г. окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> от 22.03.2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу – 2.04.2019г. (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>