Решение № 12-129/2026 12-393/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-129/2026

Дело №12-129/2026 (№5-445/2025, УИД 18MS0037-01-2025-001808-48)

Мировой судья Кузнецов Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.Т.Р. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от <дата> о привлечении Г.Т.Р. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Г.Т.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Г.Т.Р. – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поданной в установленный срок, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя следующие доводы. Со стороны В.Д.Е. имело место противоправное посягательство на Г.Т.Р., у нападавших имелся численный перевес, один из них использовал орудие (бейсбольную биту), а также перцовый баллончик. У Г.Т.Р. имеются многочисленные телесные повреждения, в том числе на голове. Вопреки указанию в протоколе у Г.Т.Р. не было палки, и орудия им не использовались. В.Д.Е. напал первым, сбил Г.Т.Р. с ног и стал наносить удары. Действия Г.Т.Р. носили исключительно оборонительный характер, т.е. он действовал в состоянии крайней необходимости, в условиях непосредственно угрожающей ему опасности, в связи с чем состав правонарушения у него отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Т.Р. и его защитник о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Потерпевший В.Д.Е., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУН и ПДН МО МВД России «Воткинский» Б.А.Р. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Г.Т.Р. протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

<дата> в 20 часов 50 минут Г.Т.Р., находясь по адресу: УР, <...> рядом с управлением АО «Воткинский завод» в ходе словесного конфликта с В.Д.Е. совершил побои, а именно: нанес 2 удара обеими руками и 1 удар палкой в область затылка, причинив В.Д.Е. физическую боль, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что <дата> в 20 часов 50 минут Г.Т.Р., находясь по адресу: УР, <...> рядом с управлением АО «Воткинский завод» в ходе словесного конфликта с В.Д.Е. совершил побои, а именно: 1 раз ударил В.Д.Е. правой рукой в область головы, причинив В.Д.Е. физическую боль, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Г.Т.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> №***, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями Г.Т.Р., П.О.А., Г.Р.А., Ж.И.А., Г.О.С., Н.И.Д., В.Д.Е., рапортами; заявлениями Г.О.С., Г.Т.Р., В.Д.Е.; постановлением о назначении медицинской экспертизы от <дата>; заключением эксперта №*** от <дата>; диском и флэш-носителем с видеозаписью события административного правонарушения и иными материалами дела.

Из материалов дела не следует, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Г.Т.Р.

Так, из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД России «Воткинский» от <дата> следует, что <дата> в 13 час. 44 мин. по телефону из ВРБ поступило сообщение о том, что ОМП Г.Т.Р., <дата> года рождения по адресу: <*****>, т. №*** – мама. Диагноз: Ушибленная несвежая рана лобной части, множественные ушибы, кровоподтеки грудного отдела позвоночника и грудной клетки. Избили.

В рапорте от <дата> должностное лицо просит продлить срок проведения проверки по сообщению из Воткинской районной больницы по факту оказания медицинской помощи Г.Т.Р., указывая, что в действиях неустановленного лица, которое нанесло побои Г.Т.Р., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

В заявлении от <дата> Г.Т.Р. просит дать юридическую оценку действиям В.Д.Е., Ж.И.А. и П.О.А., которые находясь в центре города, нанесли ему побои и неоднократно брызгали баллончиком.

В заявлении от <дата> Г.О.С. просит привлечь к ответственности П.О.А., который угрожая, забрал денежные средства в размере 130 000 руб., чем причинил значительный ущерб.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» Б.А.Р. от <дата> в действиях Ж.И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Заявление же В.Д.Е. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности Г.Р.А. и Г.Т.Б. Без конкретизации их действий представлено лишь в копии, как и рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Воткинский» об оказании медицинской помощи В.Д.Е., содержание которого прочитать невозможно.

При наличии в материалах дела заявления В.Д.Е. о привлечении Г.Т.Р. к уголовной ответственности, отсутствует постановление, вынесенное соответствующим должностным лицом об отказе (либо о прекращении) в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Т.Р. по статье 115 УК РФ.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г.Т.Р. мировой судья потерпевшего В.Д.Е. не допросил, не выяснил какие конкретно действия были совершены в отношении него Г.Т.Р., и от каких он испытал физическую боль. Из копии протокола объяснения В.Д.Е. от <дата> установить указанные обстоятельства невозможно.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, по делу имеется достаточная совокупность доказательств.

Вместе с тем мировым судьей в качестве доказательств приняты копии письменных объяснений свидетеля П.О.А. от <дата>, свидетеля Г.Р.А. от <дата>, свидетеля Ж.И.А. от <дата>, свидетеля Г.О.С. от <дата>, которым права, предусмотренные 25.6 КоАП РФ разъяснены не были, об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний свидетели не предупреждались.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей потерпевший В.Д.Е. не допрашивался, а свидетели не вызывались и не допрашивались.

При взятии у Г.Т.Р. объяснений <дата> и <дата> должностными лицами права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

В обжалуемом постановлении мировой судья указывает на то, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения Г.Т.Р. в отношении В.Д.Е. побоев, выразившихся в однократном ударе правой рукой в область головы.

Таким образом, мировой судья фактически исключил из объема обвинения указание на нанесение потерпевшему 1 удара обеими руками в область затылка и 1 удара палкой в область затылка.

При этом, уменьшение объема вмененного Г.Т.Р. административного правонарушения надлежащим образом не мотивировано.

Учитывая изложенное, мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Надлежащей правовой оценки в соответствии со статьей 26.11 КоАП доказательствам по делу не дано. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности, опросить потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями КоАП РФ и принять решение по закону и с учетом всех обстоятельств дела.

При этом судья отмечает, что направление дела для рассмотрения в ином составе суда свидетельствует о нарушении правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 25.11.2025 г. о привлечении Г.Т.Р. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено Верховным Судом Удмуртской Республики в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.М. Бушмакина