Решение № 12-641/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-641/2025

мировой судья Дело №

ФИО1 УИД 86MS0№-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, уменьшить размер штрафа, мотивируя тем, о штрафе узнала из материалов исполнительного производства, на тот момент имела финансовые трудности, в связи с семейными обстоятельствами, и не могла оплатить штраф. Суд не усмотрел смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не уплатила в срок по ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО2 подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволило мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она своевременно не получила постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, так как согласно имеющимся в деле сведениям, электронное письмо от отправителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД по ХМАО-Югре вручено адресату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 ( л.д. 4), соответственно о вынесенном постановлении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в жалобе на то, что до момента уплаты ФИО2 не имела возможности уплатить административный штраф, не исключает её вины в совершении административного правонарушения. Сведений о том, что ФИО2 обращалась за отсрочкой, рассрочкой уплаты административного штрафа (в том числе по причине семейных и финансовых трудностей), материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что при назначении административного наказания не было учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, не является основанием для изменения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО2 о наличии на иждивении малолетнего ребенка, не заявляла, сведений об этом не представила. При подаче жалобы приложила копию свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( 20 лет), то есть, не подтвердила обстоятельства, на которые она ссылается как на смягчающие вину обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв