Решение № 2-2300/2018 2-2300/2018~М-2047/2018 М-2047/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2300/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Черевань Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора административного округа <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Лэндстрой» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор административного округа <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Лэндстрой» о взыскании ущерба.

В обосновании заявленных требований указывает, что в ходе осуществления надзора в сфере природопользования на территории Зеленоградского административного округа прокуратурой округа выявлен факт причинения ущерба окружающей среде со стороны ООО «Лэндстрой».

В соответствии с государственным контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лэндстрой» осуществлялись работы по капитальному ремонту корпусов 905,906,908,913,914,915,916,917 Зеленоградского АО <адрес>.

Для производства работ ООО «Лэндстрой» разрешена установка временных ограждений и размещение временных объектов по адресу: <адрес> (бытовой городок).

Согласно поступившей в прокуратуру округа информации, в ходе осмотра земельного участка инспектором Департамента природопользования и охраны окружающей среды в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение газона вокруг бытового городка ООО «Лэндстрой».

Согласно оценке расчета вреда, причиненного зеленым насаждениям по адресу: <адрес> результате повреждения 57,5 кв.м газона, причинен вред объекту растительного мира в размере 59,424 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ООО «Лэндстрой» направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, с требованиями которого ответчик не согласился.

Просит: взыскать с ООО «Лэндстрой» в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде (зеленым насаждениям) сумму в размере 59 424 рубля в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес>.

Прокурор административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия прокурора.

Представитель ответчика ООО «Лэндстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования прокурора административного округа <адрес> подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды», а так же ст. 58 Конституции РФ, предусматривается, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать требования природоохранного законодательства.

В соответствии со ст.2 Закона города Москвы №17 от 05.05.1999 г. «О защите зеленых насаждений» установлено, что защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Согласно ст.1 указанного закона под зелеными насаждениями понимается – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а так же отдельно стоящие деревья и кустарники).

В соответствии со ст.7 указанного закона Москвы граждане обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, а так же на них возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением или уничтожением зеленых насаждений. При этом, на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, проезд и стоянка автотранспортных средств, а так же производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим законом и иными законодательными актами.

Согласно ст.77 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» и ст.9 Закона города Москвы №17 от 05.05.1999 г. «О защите зеленых насаждений» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 1064,1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления надзора в сфере природопользования на территории Зеленоградского административного округа прокуратурой округа выявлен факт причинения ущерба окружающей среде со стороны ООО «Лэндстрой».

В соответствии с государственным контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лэндстрой» осуществлялись работы по капитальному ремонту корпусов 905,906,908,913,914,915,916,917 Зеленоградского АО <адрес> (л.д.37-40).

Для производства работ ООО «Лэндстрой» разрешена установка временных ограждений и размещение временных объектов по адресу: <адрес> (бытовой городок).

Согласно поступившей в прокуратуру округа информации, в ходе осмотра земельного участка инспектором Департамента природопользования и охраны окружающей среды в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение газона вокруг бытового городка ООО «Лэндстрой».

Согласно оценке расчета вреда, причиненного зеленым насаждениям по адресу: <адрес> результате повреждения 57,5 кв.м газона, причинен вред объекту растительного мира в размере 59 424 руб.(л.д.14-16)

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лэндстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Кодекс <адрес> об административных правонарушениях), выразившееся в повреждении зеленых насаждений и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.20-27).

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лэндстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Кодекса <адрес> об административных правонарушениях), выразившееся в нарушении правил содержания зеленых насаждений и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. (л.д.29-36).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ООО «Лэндстрой» направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, с требованиями которого ответчик не согласился (л.д.47-48).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что непосредственно выполняло строительные, капитальные работы на спорных объектах ООО «Ти Джи Ви», таким образом ООО «Лэндстрой» является ненадлежащим ответчиком, а нарушение фактически допустило ООО «Ти Джи Ви».

Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) заключен между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и ООО «Лэндстрой», ООО «Ти Джи Ви» стороной договора не является.

Учитывая, что окружающей среде причинен ущерб со стороны ООО «Лэндстрой», суд считает необходимым иск прокурора административного округа <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Лэндстрой» о взыскании ущерба – удовлетворить, взыскать с ООО «Лэндстрой» в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде (зеленым насаждениям) сумму в размере 59 424 рубля в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора административного округа <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде (зеленым насаждениям) сумму в размере 59 424 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 сентября 2018 года.

Судья С.В.Шматов