Приговор № 1-90/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

УИД 66RS0050-01-2021-000525-27

Дело № 1-90/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 29 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Тарасенко Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 330 часам обязательных работ лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- 11.07.2018 Североуральским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.09.2016, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц,

- 06.08.2019 освобожден условно-досрочно из ФКУ КП-66 по постановлению Первоуральского городского суда от 26.07.2019 на срок 3 месяца 19 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 02.09.2016, вступившим в законную силу 13.09.2016, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 11.07.2018 приговором Североуральского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу 24.07.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 02.09.2016, окончательно к наказанию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, то есть до 06.09.2021. В связи с тем, что срок отбытия уголовного наказания не истек, в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Россйиской Федерации.

09.04.2021 в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 15 мин., ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по направлению к дому № 37 по ул. Советская г. Североуральска Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД согласился и при помощи анализатора паров этанола в присутствии двоих понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,761 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 знакомиться отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил. После чего транспортное средство было задержано.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1 ранее судим (л.д.43,44-46,47,48), освободился из мест лишения свободы 06.08.2019 (л.д. 49), на учете у врачей психиатра, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 53,54), к административной ответственности не привлекался (л.д. 52), в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55,56,57),по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 61), по месту работы характеризуется положительно (л.д.60).

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее судим, судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 11.07.2018 не снята и не погашена, образует рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, а в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц по приговору Североуральского городского суда от 11.07.2018 ФИО1 не отбыто, оно подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодека Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пп. «а» п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 600 рублей (л.д. 78)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь месяцев) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Североуральского городского суда от 11.07.2018 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания считать со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 29.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.