Решение № 12-52/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело №

62RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Скопинского районного суда <адрес> – ФИО3,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО) ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее ООО «Автотехника») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

ООО «Автотехника» не согласилось с вышеуказанным постановлением, подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление № от 22.05.2024г. и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1845 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (С№) находился во владении и использовании ООО «Экспресс-транс». 20.06.2023г. между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 20.06.2023г. по 31.12.2025г. вышеуказанное транспортное средство по акту приема -передач. До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1845 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. По состоянию на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс», которое и используется им.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ООО «Автотехника», ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Автотехника». Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ООО «Автотехника», представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований ч. 1 ст. 31.1 и п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, которое не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (п. п. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (п. п. «в»).

Как следует из постановления № от 22.05.2024г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 09.05.2024г. в 09:01:27 по адресу: 292 км 566 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» <адрес>, собственник транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы ООО «Автотехника» предоставлены:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.06.2023г., заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», срок действия договора – 20.06.2023г. по 31.12.2025г.,

- копия акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.06.2023г.,

- ответ на запрос ООО «Экспресс-транс» от 05.06.2024г., из которого следует, что по состоянию на 09.05.2024г. грузовой тягач седельный марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS с государственным регистрационным знаком <***> находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов. Оплата за запрашиваемый период, за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на грузовой тягач седельный марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS с государственным регистрационным знаком <***>,

- акт передачи бортового устройства от 20.06.2023г., между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и ООО «Экспресс-транс».

В судебном заседании установлено, что автомобиль MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован за ООО «Автотехника» с 21.07.2021г., что подтверждается свидетельством о регистрации № от 21.07.2021г., имеющимся в деле.

Также установлено, что на автомобиле марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, на основании договора безвозмездного пользования № от 23.05.2023г., заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и ООО «Экспресс-транс», установлено бортовое устройство №, что подтверждается заявлением ООО «Экспресс-транс» на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 20.06.2023г., актом передачи бортового устройства от 20.06.2023г., сообщением РТИТС № ТФО-24-8118 от 01.07.2024г., имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что на момент фиксации 09.05.2024г. 09:01:27 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: широта – 53.43.20.25, долгота – 39.54.40.02, расположенной на 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ) 834 МВ 32 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам (расчетная запись №), подтверждающей отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ <***> 09.05.2024г. 09:01:27, и отражающей отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ <***>. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена. Данные факты подтверждаются сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-24-8118 от 01.07.2024г., детализацией начислений Платы по транспортным средствам за период с 03.05.2024г. 00:00:00 по 09.05.2024г,. 23:59:59, логистическим отчетом по ТС с ГРЗ <***> (БУ №) за период с 28.03.2024г. по 27.05.2024г., имеющимися в деле.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалы дела заявителем представлен вышеуказанный акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.06.2023г., заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», срок действия договора с 20.06.2023г. по 31.12.2025г., является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в аренде у иного лица.

Следовательно, представленные заявителем ООО «Автотехника» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «Автотехника» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО № года от 22.05.2024г. о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № года от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: судья – ФИО3