Приговор № 1-275/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело 1- 275/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Шуляковском Р.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., представителя потерпевшего МЮА подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бобро Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петрова А.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ к 480 час. обязательных работ. Обязательные работы заменены лишением свободы на 20 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.

-ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к 4 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть- Ишимским районным судом Омской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тевризским районным судом Омской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 10 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть- Ишимским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ленинского района г. Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил своему знакомому ФИО2 совершить хищение чугунных крышек канализационных люков, расположенных на территории Ленинского района г. Челябинска и, получив согласие последнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту МУП «ПОВВ»).

Реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, пришли к дому № <адрес><адрес>, прошли во двор указанного дома и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению преступного умысла, при помощи неустановленного следствием предмета, совместно, подняв с 2-х канализационных колодцев крышки, тайно похитили имущество, принадлежащее МУП «ПОВВ», а именно: чугунные крышки канализационных люков в количестве 2-х шт., стоимостью 3813 рублей 56 копеек каждая, на общую сумму 7627 рублей 12 копеек, которые совместно сложили на санки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь сбыть в пункт приема лома, причинив своими совместными преступными действиями МУП «ПОВВ» материальный ущерб на общую сумму 7627 рублей 12 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое они подтвердили в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что свои ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, они – ФИО1, ФИО2 полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им органами предварительного расследования преступления, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Защитники Бобро Т.В., Петров А.В. поддержали заявленные ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель согласился с данными ходатайствами.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайства ФИО1, ФИО2 не противоречат закону и подлежат удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1, ФИО2 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, ФИО2 непосредственно перед совершением инкриминируемых им деяний в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества МУП «ПОВВ» - чугунных крышек канализационных люков, для чего сформировали преступный умысел, заранее распределив роли между собой, в дальнейшем совершили преступления руководствуясь заранее разработанным планом. Данный сговор в основе своей имел корыстный мотив, целью являлось незаконное обогащение. Для реализации своего умысла ФИО1, ФИО2 избрали темное время суток – ночь, что обеспечило им незаметность и беспрепятственность при осуществлении своих действий у <адрес>. В дальнейшем, похитив две крышки канализационных люков, тем самым, причинив МУП «ПОВВ» подтвержденный ущерб на сумму 7 627 рублей 12 копеек, получили возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1, ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность каждого виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО2 на иждивении одного малолетнего ребенка то, что подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялись в содеянном, написали чистосердечные признания, имущественный вред возмещен путем возврата похищенного имущества, оказали содействие расследованию уголовного дела, указав на место хищение крышек канализационных люков.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания не было получено убедительных доказательств о влиянии алкогольного опьянения на поведенческие реакции ФИО1, ФИО2, способствовавшие совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, ФИО1, то, что ФИО2 фактически состоит в брачных отношениях, кроме того, ФИО2, ФИО1, на учете у психиатра не состоят, не трудоустроены, по месту жительства ФИО2, ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, то что оно относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что наказание подсудимым должно быть связано с лишением свободы, с назначением в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, значение участия каждого из них для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд приходит к выводу, что исправление осужденных ФИО2, ФИО1 возможно достичь и без назначения им реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО2, ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ ФИО1, ФИО2 в срок отбытого наказания должен быть зачтен срок нахождения их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и возвращенные участникам уголовного судопроизводства должны быть у них оставлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

-чугунные крышки в количестве двух штук, возвращенные потерпевшему, оставить у него сняв обязательство по хранению;

-мешок, санки, возвращенные ФИО1 оставить у него, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись К.А. Сергеев

Копия верна

Судья