Постановление № 5-1-244/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-1-244/2020

Дело № 5-1-244/2020

УИД 33RS0017-01-2020-001290-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших Ф., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>

привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ф., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <...> автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров» ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак NN, принадлежащим Г., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю «Опель Зафира» государственный регистрационный знак NN, с прицепом МЗСА государственный регистрационный знак NN, принадлежащем ООО «Владметком» под управлением С., движущимся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак NN Ф. получил телесные повреждения среднего вреда здоровью.

Потерпевший Г., являющийся собственником транспортного средства марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак NN, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

ФИО1, которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело, и содержание ст. 51 Конституции РФ, не оспаривая обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что работает водителем, это его единственный источник дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. двигался на автомобиле «Опель Зафира» государственный регистрационный знак NN, с прицепом МЗСА государственный регистрационный знак NN, принадлежащем ООО «Владметком» по автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров» со стороны автодороги М-7 «Волга» в сторону <...>. В районе <...> указанной автодороги, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, включил левый указатель поворота, чтобы продолжить движение. В этот момент со стороны <...>, не уступая ему дорогу, стал выезжать автомобиль «Рено Логан» с левым указателем поворота. Он начал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Дорожно-транспортное происшествие произошло на его полосе движения. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <...>, через интернет приложение «Яндекс такси» заказал автомобиль для поездки в <...>. За ним приехал автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак NN. Дождавшись его в <...>, он попросил водителя отвезти его в г. Ф.. Около ДД.ММ.ГГГГ час. водитель такси подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, который расположен на пересечении с автодорогой «Колокша-Кольчугино-Александров», стал выезжать на главную дорогу. При выезде на главную дорогу произошло столкновение на полосе движения автомобиля, движущегося по главной дороге, в сторону <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу г. Ф.. Указал, что ФИО1 принес ему извинения. Просил строго не наказывать последнего, поскольку в случае лишения ФИО1 водительского удостоверения он и его семья окажется в трудном материальном положении.

Представитель потерпевшего ООО «Владметком» - ФИО2 в судебном заседании 9 октября 2020 г. вопрос о назначении наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак NN, осуществляя движение на <...> автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров», нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю «Опель Зафира» государственный регистрационный знак NN, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак NN Ф. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № NN от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; фотоматериалом, поступившим по запросу суда; объяснениями Ф., С., ФИО1; определением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании и лечении Ф. в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Ф.» у последнего выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом - судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие ФИО1, при составлении протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена ФИО1 В судебном заседании ФИО1 указал, что с протоколом согласился, с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта в отношении Ф. был ознакомлен.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Ф. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что указаны два места столкновения со слов водителей С. и ФИО1

Из пояснений С. и Ф., участвовавших в деле, установлено, что столкновение автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный знак NN и «Опель Зафира» государственный регистрационный знак NN произошло на полосе движения автомобиля «Опель Зафира».

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району по запросу суда, из которого также следует, что на полосе движения автомобиля «Опель Зафира» имеются иные следы (осыпь стекла, наличие обломанных частей транспортных средств), указывающие на место столкновения.

С учётом данных обстоятельств, прихожу к выводу, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «Опель Зафира».

Оценив в совокупности предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

При назначении ФИО1о наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что на момент совершения настоящего административного правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют копии постановлений с отметкой о вступлении в законную силу в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных указанной главой, не представлены данные документы и по запросу суда.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принес извинения потерпевшему.

Данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

В судебном заседании потерпевший Ф. не настаивал на строгом наказании ФИО1 и просил не лишать последнего права управления транспортными средствами.

С., представитель ООО «Владметком» - ФИО2 вопрос о назначении наказания ФИО1 оставили на усмотрение суда.

ФИО1 в числе прочего указал, что работает водителем такси, что является единственным для него местом работы и источником дохода при наличии на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей супруги, имеющихся у него кредитных обязательств, а также необходимости оплаты ежемесячно съёмного жилья.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами негативно скажется на его трудовой деятельности и материальном положении его семьи.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив размер штрафа, с учётом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере 15 000 рублей, что направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановил:

признать ФИО1о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Собинскому району), ИНН получателя платежа: 3309002714, р/с <***>, банк получателя платежа: Отделение Владимир, БИК 041708001, КБК 188116012001019000140, КПП 330901001, ОКТМО 17650101, УИН 18810433200100002803.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Денисова