Приговор № 1-258/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-258/2019




Дело № 1-258/2019

УИД 42RS0006-01-2019-001664-92


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Кемерово «05» сентября 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Наумовой Ю.И.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Ашуркова М.М. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово»,

потерпевшей: ФИО1, проживающей по <адрес>

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.05.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы,

- 26.07.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

31 мая 2019 года около 11-00 часов, ФИО2, находясь у дома № 9 по ул. Попова в г. Кемерово, решил путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО1. После чего, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом совершить звонок, находясь в квартире по <адрес>, попросил у ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 7A Pro». ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала последнему во временное пользование мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 и чехлом, не представляющими материальной ценности. При этом, ФИО2 возвращать мобильный телефон, сим-карту и чехол ФИО1 не собирался, тем самым, обманул ФИО1

После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ашурков М.М. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просила суд его удовлетворить.

Прокурор Наумова не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, удовлетворительные данные о личности, указанные в характеристике, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, занятие трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО2. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с учетом требования положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo F319» считать возвращенным ФИО2, залоговой билет – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 5.09.2019 года

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo F319» считать возвращенным ФИО2, залоговой билет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья:



Суд:

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мишустин Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ