Приговор № 1-819/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-819/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 12 октября 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чубаровой Н.Ф.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Банникова В.В.,

подсудимого ФИО3,

его законного представителя – <данные изъяты>

защитника – адвоката Суханова М.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Шлемова В.Я.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 9 января 2018 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбытый срок 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого,

- 27 апреля 2018 года Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением судьи Курганского городского суда от 3 августа 2018 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы, освобожден 14 сентября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов до 14 часов 12 декабря 2017 года ФИО1 и иное лицо Е., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо Е.), находясь в ГСК № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из гаража №, принадлежащего Я., вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и иное лицо Е. в период времени с 12 часов до 14 часов 12 декабря 2017 года, находясь у гаража № в ГСК № по <адрес>, убедившись, что около гаража никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества Я., через открытую дверь незаконно проникли внутрь указанного гаража, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскав гараж, обнаружили в нем и тайно похитили, принадлежащее Я. имущество, а именно: шесть металлических уголков размером 45/45 мм., общей стоимостью 84 рубля, металлический уголок 75/75 мм., стоимостью 34 рубля, генератор для автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 335 рублей, на общую сумму 453 рубля, которое совместными усилиями сложили в мешок, найденный на месте происшествия.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 и иное лицо Е. передали похищенные предметы, сложенные в мешок О., не осведомленному об их преступных намерениях, и попросили сдать в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №. О., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и иного лица Е. выполнил их просьбу и сдал похищенное из гаража имущество Я. в указанный пункт приема металла, получив от сдачи металла денежные средства.

После чего, ФИО1 и иное лицо Е. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, находясь в гараже № в ГСК № по <адрес>, убедившись, что около гаража никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного хищения находящегося в нем имущества, принадлежащего Я., продолжили обыскивать гараж, где обнаружили и вновь тайно похитили, имущество последнего: стиральную бытовую машину, стоимостью 300 рублей, велосипед «Урал», стоимостью 1068 рублей, которое совместными усилиями вынесли из гаража. С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и иное лицо Е. передали похищенные предметы О. и Б., неосведомленным об их преступных намерениях, и попросили сдать в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №. О. и Б., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и иного лица Е. выполнили их просьбу и сдали похищенное из гаража имущество Я. в указанный пункт приема металла, получив от сдачи металла денежные средства, передав их ФИО1 и иному лицу Е.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 и иное лицо Е., похитили имущество Я. и распорядились им по своему усмотрению, причинив Я. материальный ущерб в размере 1821 рубля.

В период времени с 11 часов до 14 часов 8 января 2018 года ФИО1, ФИО3 и ФИО5, находясь в СНТ «<данные изъяты>» в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного на участке № 44 в вышеуказанном садоводстве, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в период времени с 11 часов до 14 часов 8 января 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащему ранее незнакомому им К., где ФИО1, ФИО5 и ФИО3, убедившись, что в доме и на участке никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно проникли на участок и подошли к двери вышеуказанного дома, которая была открыта, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно свободным доступом через открытую дверь, проникли внутрь жилого дома К., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Находясь в доме по указанному адресу, ФИО1, ФИО5 и ФИО3, действуя в продолжение совместного преступного умысла, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскали помещение вышеуказанного жилого дома, где в комнате в деревянном контейнере и на чердаке дома обнаружили и решили похитить следующее имущество, принадлежащее К., а именно: сани алюминиевые, стоимостью 144 рубля, стойки из нержавеющей стали, стоимостью 95 рублей, вентиль металлический, стоимостью 57 рублей, трубки из нержавеющей стали, стоимостью 30 рублей, металлические трубки длиной 35 см. в количестве 24 штуки на общую сумму 1200 рублей, шайбы, болты, гвозди, провода медные, краны металлические, пластины, шпильки общим весом 10 кг, на общую сумму 500 рублей, металлические пруты длиной 50 см. толщиной 6 мм., общим весом 2 килограмма, стоимостью по 10 рублей за килограмм, на общую сумму 20 рублей, а всего на сумму 2046 рублей.

После чего, в продолжение совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в период времени с 11 часов 8 января 2018 года до 15 часов 10 января 2018 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что в доме и на участке никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили обнаруженное ранее в комнате дома в деревянном контейнере имущество, принадлежащее К.: сани алюминиевые, стойки из нержавеющей стали, вентиль металлический, трубки из нержавеющей стали, металлические трубки длиной 35 см. в количестве 24 штуки, шайбы, болты, гвозди, провода медные, краны металлические, пластины, шпильки общим весом 10 кг., металлические пруты длиной 50 см. толщиной 6 мм., общим весом 2 кг., которое совместными усилиями поместили в обнаруженный на месте происшествия мешок. Имущество, в связи с его большим количеством, размером и весом не смогли унести с места преступления 8 января 2018 года, для чего впоследствии возвращались 9 и 10 января 2018 года в дом по адресу: <адрес>. С целью доведения своего совместного преступного умысла до конца ФИО1, ФИО5 и ФИО3, с похищенным имуществом в период с 11 часов 8 января 2018 года до 15 часов 10 января 2018 года с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 2046 рублей.

В период с 13 часов до 18 часов 11 января 2018 года ФИО1, ФИО5 и ФИО3, находясь в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного на участке № в вышеуказанном садоводстве, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в период с 13 часов до 18 часов 11 января 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащему ранее незнакомой им К1. После чего, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что в доме и на участке никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на участок и подошли к окну вышеуказанного дома, с целью хищения чужого имущества, открыв его, незаконно проникли внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 при этом в связи с ранее достигнутой с ФИО1 и ФИО3 договоренностью, находился около дома и должен был их предупредить в случае обнаружения их преступных действий.

После чего, ФИО1 и ФИО3, находясь в доме, в продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обыскали помещение жилого дома, где обнаружили в находящемся в комнате диване и тайно похитили, принадлежащее К1. имущество, а именно: портативную газовую плитку, стоимостью 400 рублей, с находящимся в ней газовым баллоном «Следопыт», стоимостью 48 рублей; газовый баллон «Тангас», стоимостью 68 рублей; газовый баллон «Гас», стоимостью 86 копеек, кухонный смеситель, стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, с целью доведения преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, воспользовавшись тем, что дверь в сарай не заперта, проникли в сарай, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обнаружили и похитили, принадлежащие К1. две алюминиевые гардины длинной 2 метра каждая стоимостью 600 рублей, на общую сумму 1200 рублей, три алюминиевые гардины длиной 1 метр каждая стоимостью 200 рублей, на общую сумму 600 рублей. После чего, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К1. материальный ущерб в размере 2616 рублей 86 копеек.

В период с 13 часов до 17 часов 19 января 2018 года ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного на участке № в вышеуказанном садоводстве, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в период с 13 часов до 17 часов 19 января 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к участку № в СНТ «<адрес>» вблизи <адрес>, принадлежащему ранее незнакомому им Ч1. После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, убедившись, что на участке никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию участка. После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, обыскали территорию участка и тайно похитили, принадлежащую Ч1. чугунную ванну, стоимостью 1380 рублей. После чего, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч1. материальный ущерб в размере 1380 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6, при допросе в качестве обвиняемого, показал, что 12 декабря 2017 года около 14 часов он, Е., О. и Б. проходили мимо гаража № в ГСК №. В этот момент Д. подошел к указанному гаражу при помощи физической силы дернул навесной замок, который открылся. Зачем он это сделал, им не говорил. После чего, он (ФИО1) и ФИО8 заглянули внутрь гаража, увидели металлические изделия, посовещались между собой и решили совершить хищение чужого имущества, которое можно было сдать в пункт приема металла. Затем он и ФИО8 вместе проникли внутрь гаража, откуда похитили металлические уголки, генератор от автомобиля. Собрав указанное имущество они, сложили его в мешок, передали О., попросили его сдать в пункт приема металла, на что Н. согласился. Пока О. ходил на пункт приема металла, он (ФИО1) и ФИО8 продолжили обыскивать гараж, откуда также похитили стиральную машинку и велосипед, которые по их просьбе сдали в металлолом Н. и Д.. Вырученные денежные средства передали ему (ФИО1) и ФИО8 (том №1 л.д.219-222, 231-237, 249-254, том №4 л.д. 227-229, 242-245).

Кроме того, ФИО1 на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 8 января 2018 года он совместно с ФИО3 и ФИО2 договорились совершить тайное хищение чужого имущества в дачном кооперативе «<данные изъяты>» После чего он втроем пришли на территорию указанного кооператива, где проникли на один из дачных участков, подошли к дому, через незапертые двери проникли внутрь дома, откуда совместно похитили изделия из металла. Часть похищенного имущества они унесли и сдали в пункт приема металла 8 января. За оставшейся частью металла они втроем возвращались 9 и 10 января 2018 года, который также сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды (том №3 л.д.237-242, 248-254, том №4 л.д. 242-245).

В явке с повинной от 25 января 2018 года ФИО1 собственноручно сообщил, что он совместно с ФИО3 и ФИО5 в период с 8 по 10 января 2018 года совершили хищение черного и цветного металла из дома в СНТ «<данные изъяты>» (том №3 л.д.245-247).

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте показал, что 11 января 2018 года он, ФИО3 и ФИО5 договорились совместно похитить чужое имущество из домов в дачном кооперативе «<данные изъяты>». После чего все втроем проследовали на территорию данного кооператива, где зашли на дачный участок, при помощи физической силы открыли оконную раму и через оконный проем он (ФИО1) и ФИО3 проникли внутрь дома. ФИО5 по общей договоренности остался около дома, чтобы наблюдать за обстановкой, и в случае чего их предупредить. Обыскав дом, он и ФИО3 похитили, газовую горелку с баллоном, два газовых баллона, кран-смеситель, которые передали ФИО5. Затем вылезли из дома. После чего втроем подошли к сараю, расположенному напротив дома, и через незапертые двери проникли внутрь, откуда похитили гардины. Со всем похищенным имуществом они ушли. По пути следования к пункту приема металла, они остановились, чтобы согнуть гардины. После чего продолжили движение, однако забыв газовую горелку и два газовых баллона, но возвращаться за ними не стали. В пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, они сдали похищенные гардины и кран-смеситель, вырученные денежные средства потратили на личные нужды (том №3 л.д.78-85, 90-98).

В явке с повинной от 23 января 2018 года ФИО1 собственноручно сообщил, что 11 января 2018 года он совместно с ФИО3 и ФИО5 из дома в СНТ «<данные изъяты>» совершили хищение газовой горелки, газовых баллонов, а также из сарая похитили карнизы (том №3 л.д.88-89).

Также ФИО1 на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 19 января 2018 года он, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 находились на территории дачного кооператива в районе <адрес>. Остановившись около одного из дачных участков, ФИО3 сказал им, что хочет попасть на участок, чтобы посмотреть можно ли что-нибудь похитить. Он (ФИО1), ФИО4 и ФИО5 согласились с ФИО3, после чего все перелезли через забор на территорию участка, откуда похитили чугунную ванну, которую сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (том №2 л.д.159-163, 168-176).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также сведений, изложенных в явках с повинной, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО5 при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 8 января 2018 года он, ФИО1 и ФИО3 совместно договорились похитить чужое имущество, находящееся на дачных участках в кооперативе «<данные изъяты>». После чего проследовали на территорию указанного дачного кооператива, где остановились около одного из участков. После чего все втроем проникли на его территорию, где подошли к дому, и через незапертые двери проникли внутрь, откуда тайно похитили металлические изделия в виде прутов, проводов и кранов, санки. Часть похищенного имущества сложили в мешок, и сдали его в пункт приема металла по адресу: <адрес>. За остальным имуществом возвращались 9 и 10 января, которое также сдали в тот же пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. 11 января 2018 года они также втроем совершили хищение имущества из дома на другом участке в том же кооперативе. Похитили газовую горелку, три газовых баллона, кран, гардины. С похищенным имуществом прошли на участок, с которого накануне совершили кражу, где согнули гардины для удобной их транспортировки. Затем с гардинами пришли в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где их сдали. Газовую горелку и баллоны забыли на дачном участке, возвращаться за ними не стали. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды (том №4 л.д.29-34, 42-48, 170-173).

В явке с повинной от 25 января 2018 года ФИО5 собственноручно сообщил, что 8 января 2018 года он совместно с ФИО1 и ФИО3 по предварительной договоренности совершили кражу металла из дома, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», похищенное имущество сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес> (том №4 л.д.40-41).

Кроме того, ФИО5 на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 11 января 2018 года он, ФИО1 и ФИО3 договорились совместно похитить чужое имущество с дачных участков в СНТ «<данные изъяты>». После чего втроем пришли на территорию указанного кооператива, где зашли на один участков, подошли к дому. ФИО3 и ФИО1 через оконный проем проникли внутрь, он же по общей договоренности остался около дома, стал наблюдать за обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 и ФИО1. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 через окно передали ему газовую горелку с баллоном, два газовых баллона, кран-смеситель. Затем ФИО3 и ФИО1 вылезли из дома. После чего все втроем подошли к сараю на этом же дачном участке, проникли внутрь, откуда похитили гардины. С похищенным имуществом ушли. По пути следования к пункту приема металла они остановились, чтобы согнуть гардины, затем проследовали дальше. Газовые баллоны и газовую горелку забыли, однако возвращаться не стали. В пункт приема металла по адресу: <адрес> они сдали гардины. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды (том №3 л.д.126-133, 138-146).

В явке с повинной от 23 января 2018 года ФИО5 собственноручно сообщил, что 11 января 2018 года он совместно с ФИО1 и ФИО3 по предварительной договоренности совершили кражу из дома, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», похищенное имущество сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес> (том №3 л.д.136-137).

Кроме того, ФИО5 в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 19 января 2018 года он, ФИО1 и ФИО3 находились на территории кооператива, расположенного за ФИО7 мостом, где ФИО3 предложил зайти на дачный участок и похитить какое-нибудь имущество, которое можно сдать в пункт приема металла. Он и ФИО1 согласились. После чего они втроем проникли на территорию одного из дачный участков, откуда похитили ванну, которую сдали в пункт приема металла. Вырученные денежные средства все вместе потратили на собственные нужды (том №2 л.д.221-224, 221-224).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия, а также сведений, изложенных в явках с повинной, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО3 при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 8 января 2018 года он, ФИО1 и ФИО5 совместно договорились на хищение чужого имущества с участков в дачном кооперативе «<данные изъяты>». После чего втроем проследовали на территорию указанного кооператива, где зашли на один из участков, подошли к дому и проникли внутрь. Из дома похитили металл, который сложили в мешки. Часть похищенного имущества сдали 8 января 2018 года в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. За оставшейся частью имущества возвращались 9 и 10 января 2018 года, которую также сдали в казанный пункт. Вырученные денежные средства совместно потратили на собственные нужды (том №4 л.д.7-12, 21-28, 110-114).

В явке с повинной от 25 января 2018 года ФИО3 собственноручно сообщил, что 8 января 2018 года он совместно с ФИО1 и ФИО5 по предварительной договоренности совершили кражу металла из дома, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», похищенное имущество сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес> (том №4 л.д.19-20).

Кроме того, ФИО3 на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 11 января 2018 года он, ФИО1 и ФИО5 договорились совместно похитить чужое имущество с дачных участков в СНТ «<данные изъяты>». После чего втроем пришли на территорию указного кооператива, где зашли на один из участков, подошли к дому. Он и ФИО1 через оконный проем проникли внутрь. ФИО5 по общей договоренности остался около дома, стал наблюдать за обстановкой. Обыскав дом, они передали ФИО5 через оконный проем горелку с баллоном, два газовых баллона, кран-смеситель. Затем все втроем подошли к сараю на этом же дачном участке, проникли внутрь, откуда похитили гардины. С похищенным имуществом ушли. По пути следования к пункту приема металла, они остановились, чтобы согнуть гардины, затем проследовали дальше. Газовые баллоны и газовую горелку забыли, однако возвращаться не стали. В пункт приема металла по адресу: <адрес>, они сдали гардины. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды (том №3 л.д.102-109, 114-123).

В явке с повинной от 23 января 2018 года ФИО3 собственноручно сообщил, что 11 января 2018 года он совместно с ФИО1 и ФИО5 по предварительной договоренности совершили кражу металла из дома, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», похищенное имущество сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес> (том №3 л.д.112-113).

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 19 января 2018 года он, ФИО1 и ФИО5 находились на территории кооператива «<данные изъяты>», по его (ФИО3) предложению совместно похитили ванну с одного из дачных участков, которую сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства все вместе потратили на собственные нужды (том №2 л.д.178-182, 189-195).

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также сведений, изложенных в явках с повинной, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО4 при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 19 января 2018 года он, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 находились на территории дачного кооператива «<данные изъяты>» в г. Кургане. Остановившись около одного из дачных участков, ФИО3 сказал им, что хочет попасть на участок, чтобы посмотреть можно ли что-нибудь похитить. Он (ФИО4), ФИО1 и ФИО5 согласились с ФИО3, после чего все перелезли через забор на территорию участка, откуда совместно похитили чугунную ванну, которую сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства совместно потратили на собственные нужды (том №2 л.д.198-204, 212-218, том №4 л.д.142-144).

После оглашения показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Потерпевший Я. в ходе предварительного следствия при его допросах показал, что у него в собственности имеется гараж № в ГСК № в г. Кургане. 12 декабря 2017 года ему позвонил председатель ГСК, сообщил, что навесной замок на дверях гаража сорван. Приехав в гараж он (Я.) обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: стиральная машинка, велосипед, генератор, металлические уголки (том №1 л.д.141-142, 147-148).

Потерпевший Ч1. на стадии предварительного расследования при его допросах показал, что у него в собственности имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» г. Кургана. В период с 13 по 20 января 2018 года с его дачного участка была похищена чугунная ванна (том №2 л.д.125-127, 128)

Потерпевшая К1. в ходе предварительного следствия при ее допросах показала, что у нее в собственности имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в г. Кургане. На участке имеется дом и сарай. Дом предназначен для временного проживания, в сарае хранятся вещи. 22 января 2018 года она, приехав на участок, обнаружила, что из дома и сарая было похищено принадлежащее ей имущество (том №3 л.д.56-58, 60-61).

Потерпевший К. на стадии предварительного расследования при его допросах показал, что у него в собственности имеется дачный участок №44 в СНТ «Курганжилстрой» г. Кургана. На участке имеется дом, который предназначен для временного проживания. 23 января 2018 года он прибыл на указанный участок, обнаружил, что из дома было похищено принадлежащее ему имущество (том №3 л.д.208-211, 213-214).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 12 декабря 2017 года, работая приемщиком металла, принял от двух молодых людей стиральную машинку, велосипед, генератор, металлические уголки (том №1 л.д.149-150).

Свидетель Щ. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что является председателем ГСК № 12 декабря 2017 года около 14 часов увидел, как два молодых человека отбегают гаража №. Подойдя к указанному гаражу, обнаружил, что сорван с дверной двери навесной замок, о чем он сообщил владельцу гаража Я. (том №1 л.д.151-152).

Свидетель О. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 12 декабря 2017 года около 14 часов он, ФИО1, ФИО8 находились в ГСК № Затем Б. подошел к одному из гаражей, и сорвал навесно замок с двери. После этого в гараж зашли ФИО8 и ФИО1, которые через некоторое время передали ему мешок с металлическими изделиями. ФИО1 уговорил его сдать металлом в пункт приема, на что он согласился. Он сходил, сдал имущество на 100 рублей. Затем он увидел, как ФИО1 и ФИО8 вынесли из гаража стиральную машинку и велосипед, вновь поспросили его (О.) и Б. сдать в пункт приема. Они согласились, сдали указанное имущество за 250 рублей. Все денежные средства передали ФИО8 (том №1 л.д.161-164).

Свидетель М. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что 19 января 2018 года он видел, как четыре молодых человека несли ванну в сторону спортивного комплекса «<данные изъяты>». На следующий день он встретил хозяина участка в СНТ «<данные изъяты>» - А., который сообщил, что у него пропала ванна (том №2 л.д.152-153).

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия при его допросах показал, что работая приемщиком металла в пункте по адресу: <адрес>, 19 января 2018 года к нему обратился Ч1., который опознал на пункте свою ванну. Посмотрев журнал, было установлено, что данную ванну 19 января сдал ФИО1. Кроме того, 11 января 2018 года на пункт приема пришел ФИО1, который сдал гардины. 8, 9 и 10 января 2018 года также приходил ФИО1, который сдавал металлические изделия, о чем в журнале имеются соответствующие записи (том №2 л.д.138-139, том №3 л.д.65-66, 221-222).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимых.

В заявлении от 14 декабря 2017 года Я. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло к нему в гараж № в ГСК № в г. Кургане, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том №1 л.д.68).

В ходе осмотра места происшествия от 14 декабря 2017 года осмотрено место преступление – гараж № в ГСК№ в <адрес> (том №1 л.д.72-76).

В ходе выемки от 14 декабря 2017 года у свидетеля С. изъята стиральная машинка, велосипед, генератор, металлические уголки (том №1 л.д.84-88).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость похищенного у Я. имущества составила 1821 рубль (том №1 л.д.127-130).

В заявлении от 20 января 2018 года Ч1. сообщает, что в период с 13 до 19 января 2018 года с участка № в СНТ «<данные изъяты>» было похищено принадлежащее ему имущество (том №2 л.д.2).

В ходе осмотра места происшествия от 20 января 2018 года осмотрено место преступление – участок № в СНТ «<данные изъяты>» в г. Кургане (том №2 л.д.20-25).

При осмотре места происшествия от 21 января 2018 года в пункте приема металла по адресу: <адрес>, изъята чугунная ванна (том №2 л.д.26-32).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенной ванны чугунной составила 1380 рублей (том №2 л.д.112-114).

Согласно записям в журнале от ФИО1 принята ванна (том №2 л.д.140-141).

В заявлении от 22 января 2018 года К1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу ее имущества (том №3 л.д.2).

В ходе осмотра места происшествия от 22 января 2018 года осмотрено место преступление – участок № по <адрес> (том №3л.д.3-13).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость газовой плитки составила 400 рублей, газового баллона «Следопыт» - 48 рублей, газового баллона «Тангас» - 68 рублей, газового баллона «Гас» - 86 копеек (том №3 л.д.43-45).

В заявлении от 24 января 2018 года К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его имущества из дома на участке № в СНТ «<данные изъяты>» (том №3 л.д.148).

В ходе осмотра места происшествия от 24 января 2018 года осмотрено место преступление – дом на участке № в СНТ «<данные изъяты>» в г. Кургане (том №3л.д.150-158).

При осмотре места происшествия от 29 января 2018 года в пункте приема металла по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят похищенный металл (том №3 л.д.159-165).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость санок составила 144 рубля, одной металлической стойки - 95 рублей, вентиля - 68 рублей, трех трубок - 30 рублей (том №3 л.д.195-197).

Согласно справки ОО «<данные изъяты>» от 14 мая 2018 года, стоимость металлических трубок в количестве 24 штуки составляет 1200 рублей, четырех бочек из оцинкованной стали 1200 рублей, шайб, болтов, гвоздей, провода медного, кранов металлических, пластин, шпилек (общим весом 10 кг.) составляет 500 рублей, металлических прутов - 20 рублей, двух металлических гардин - 1200 рублей, трех алюминиевых гардин - 1200 рублей, кухонного смесителя - 300 рублей (том №4 л.д.92).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевших Я., Ч1., К1., К., свидетелей С., Щ., О., М., Ч. а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Суд признает достоверными показания свидетеля М..

Оценивая показания всех потерпевших и всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробные, категоричные, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также учитывает, что ни у одного потерпевшего, а также ни у одного из указанных свидетелей с подсудимыми каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин в даче показаний несоответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, поскольку прямо указывает на совершение подсудимыми инкриминируемых им преступлений.

Стоимость ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов.

О предварительном сговоре подсудимых на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют самоизобличающие показания подсудимых, признанные судом достоверными, а также их совместные и согласованные действия в момент совершения преступлений.

О наличии корыстного умысла у подсудимых свидетельствует то, что они действовали группой лиц по предварительной договоренности, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в тайном хищении имущества Я., совершенном из гаража № в ГСК № по <адрес>. Его действия квалифицированы, в том числе по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение».

Кроме того, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 обвинялись в тайном хищении имущества К1., совершенном, в том числе из сарая, расположенного на участке № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Их действия квалифицированы, в том числе по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение».

Однако данная квалификация действий подсудимых не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из показаний потерпевшего Я., данных им на стадии предварительного следствия, признанных судом соответствующими действительности, а также из осмотра места происшествия, указанный гараж использовался потерпевшим для хранения своего имущества. Согласно показаний потерпевшей К1., данных ею на стадии предварительного следствия, признанных судом достоверными, а также из осмотра места происшествия, указанный сарай использовался ею для хранения своего инвентаря, а также иного имущества. Каких-либо сведений о том, что потерпевшими Я. и К1. гараж и сарай использовались для хранения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, стороной обвинения не представлено. Не содержат такой информации и материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий Я. гараж и принадлежащий К1. сарай не являются помещениями, а являются хранилищами, в связи с чем действия подсудимых суд квалифицирует, в том числе «с незаконным проникновением в хранилище».

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Я.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего К.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей К1.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Ч1.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего К.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей К1.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Ч1.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего К.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей К1.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Ч1.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Ч1.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда нет сомнений в том, что подсудимые не отстают в психическом развитии, которое лишало бы их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, на что указывают осознанные действия подсудимых, их показания относительно совершенных ими преступлений.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 преступлений, данные о личностях, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания. При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, влияние старших по возрасту.

Из показаний законного представителя М. следует, что ФИО3, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, в специальном педагогическом подходе не нуждается, из-под контроля не вышел.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Кроме того, по каждому из преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО1 с повинной, суд принимает во внимание, что они были написаны собственноручно и добровольно, без оказания на него какого-либо давления. ФИО1 сообщил подробные сведения о совершении им и соучастниками преступлений, данных о том, что подсудимому на момент написания явок с повинной было достоверно известно о наличии доказательств его причастности к преступлениям, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО5 с повинной, суд принимает во внимание, что они были написаны собственноручно и добровольно, без оказания на него какого-либо давления. ФИО5 сообщил подробные сведения о совершении им и соучастниками преступлений, данных о том, что подсудимому на момент написания явок с повинной было достоверно известно о наличии доказательств его причастности к преступлениям, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает его несовершеннолетие, активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО3 с повинной, суд принимает во внимание, что они были написаны собственноручно и добровольно, без оказания на него какого-либо давления. ФИО3 сообщил подробные сведения о совершении им и соучастниками преступлений, данных о том, что подсудимому на момент написания явок с повинной было достоверно известно о наличии доказательств его причастности к преступлениям, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 не наблюдается у врачей нарколога и психиатра (том №4 л.д.122, 123), не состоит на учете в ГПДН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Кургану (том №4 л.д.125), по месту учебы характеризуется в целом с положительной стороны (том №4 л.д.127), ФИО3 не состоит на учете в управлении образования Департамента социальной политики Администрации города Кургана (том №4 л.д.131), не обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Кургана (том №4 л.д.133). Неблагоприятного влияния со стороны старших лиц на подсудимого ФИО3 судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Его исправление возможно лишь путем назначения уголовного наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку подсудимый не нуждается в особых условиях воспитания, обучения и в специальном педагогическом подходе.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. А также, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, спустя непродолжительное время после постановления в отношении него приговора с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, которое не повлияло на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем не считает возможным его условное осуждение, не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, а также, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО5 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, а также, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого ФИО4 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступных деяний, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО4. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2018 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - города Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2018 года в виде 3 месяцев 5 дней ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2018 года, назначить ФИО1 с применением положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 12 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца за каждое преступление,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 с применением положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое преступление,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 с применением положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным ФИО4 приговором Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2018 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2018 года в виде 400 часов обязательных работ.

Меры пресечения ФИО9, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 6762 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Чубаровой Н.Ф., участвовавшей в судебном заседании по делу в качестве защитника по назначению.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 6762 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Банникова В.В., участвовавшего в судебном заседании по делу в качестве защитника по назначению.

Взыскать с ФИО4 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 6762 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шлемова В.Я., участвовавшего в судебном заседании по делу в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- портативную газовую плитку, три газовых баллона, переданные законному владельцу К1., - считать возвращенными по принадлежности,

- санки, металлическую стойку, три металлических трубки, вентиль, переданные законному владельцу К., - считать возвращенными по принадлежности,

- замок, ключ, стиральную машину, велосипед, семь металлических уголков, генератор, переданные законному владельцу Я., - считать возвращенными по принадлежности,

- эмалированную ванну, переданную законному владельцу Ч1., - считать возвращенной по принадлежности,

- три копии журналов приема металла, диск с информацией телефонных переговоров, детализацию телефонных переговоров Е. - находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

- ботинки, принадлежащие ФИО3, ботинки, принадлежащие ФИО2, кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - вернуть по принадлежности, а в случае невостребованности вещественных доказательств в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин