Приговор № 1-11/2023 1-737/2021 1-84/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-11/2023УИД: 22RS0068-01-2021-008596-16 Дело № 1-11/2023 Именем Российской Федерации г.Барнаул 24 июля 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Рыжкова М.В., при секретарях Бестерфельде А.А., Бельковой С.Д., Бондаренко Ю.С., Трифонове А.А., Никитенко Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петрика Д.А., защитника – адвоката Шишмаревой Е.Ф., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: протоколом № учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ создано Общество с Ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтай-Известь» (далее по тексту ООО ТД «Алтай-Известь», Общество), утвержден устав и уставной капитал ООО ТД «Алтай-Известь» в размере 15 000 рублей, определено местонахождение по адресу: ...., а также назначен генеральный директор – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Алтай-Известь» зарегистрировано в установленном законом порядке за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... (далее по тексту – МИФНС России № по ....) с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту – ИНН) №. В соответствии с уставом Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании устава и действующего законодательства Российской Федерации. Устав Общества является учредительным документом Общества. Целями деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. ООО ТД «Алтай-Известь» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство извести, производство изделий из бетона, гипса и цемента, организация перевозок грузов и др. В соответствии с п.12 устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, который является единоличным исполнительным органом, избирается общим собранием участников Общества. В своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего устава, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, издает приказы о назначении на должность работников Общества, распоряжается имуществом Общества, организовывает бухгалтерский учет и отчетность Общества, открывает в банках счета Общества, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. Кроме того, согласно Устава ООО ТД «Алтай-Известь», генеральный директор вправе заключать договоры, подписывать приказы и распоряжения. Право первой подписи финансовых документов предоставлено генеральному директору, кроме того, несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета Общества, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы. Срок полномочий генерального директора составляет 5 лет. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ) (далее по тексту – Закон, Федеральный закон), действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе на коммерческие организации, являющиеся экономическими субъектами. Согласно ст. 3 Закона, руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. В соответствии со ст. 5 указанного Закона, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии с ч. 3 ст. 7, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью, при этом ч. 8 данной статьи предусматривает, что в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета: 1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию; 2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период. Ст. 9 Закона установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документов. Не допускается принятие к бухгалтерскому учеты документов, которыми оформляются не имевшие мета факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых сделок. Первичный учетный документ должен быть оставлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно поле его окончания. Согласно ст. 10 Закона, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежит своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски и изъятия объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учёта, регистрация мнимых объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни). Таким образом, Сысенко, занимая должность генерального директора ООО ТД «Алтай-Известь», являясь единоличным исполнительным органом, являлся руководителем экономического субъекта ООО ТД «Алтай-Известь», который единолично нес ответственность за созданную информацию в результате регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета данных, содержащихся в первичном учетном документе, а также нес ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период. Кроме того, Сысенко в силу своего служебного положения являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, то есть на постоянной основе выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), ООО ТД «Алтай-Известь» в лице генерального директора обязано самостоятельно уплачивать законно установленные налоги и сборы. С момента регистрации ООО ТД «Алтай-Известь» определен общий режим налогообложения, следовательно, оно являлось плательщиком установленных законодательством налогов и сборов, в том числе, ст. 143 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) – налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), который, согласно ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам и сборам. Объектом налогообложения по НДС согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ является реализация товаров, работ (услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Налоговый период по НДС для ООО ТД «Алтай-Известь», в соответствии со ст. 163 НК РФ, установлен как квартал. В соответствии с п. 1, 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 ст. 164 НК РФ и 0 процентов. В соответствии со ст. 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Исчисленная к уплате налогоплательщиком сумма НДС может быть уменьшена на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ. Налоговые вычеты могут быть применены в порядке, предусмотренном ст.172 НК РФ. При этом, п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным Федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению, по решению налогового органа возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде. Согласно ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета. Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения. По представленным налоговым декларациям и заявлению налогоплательщика, сотрудниками налогового органа в соответствии со ст. 88 НК РФ проводится камеральная налоговая проверка для принятия решения о возмещении налогоплательщику суммы НДС из бюджета либо об отказе в таком возмещении. При этом, согласно п.8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, у Сысенко, являющегося соучредителем и генеральным директором ООО ТД «Алтай-Известь», осведомленного о порядке возмещения из федерального бюджета РФ налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 18%, возник преступный умысел, направленный на незаконное возмещение из федерального бюджета РФ НДС, то есть на совершение хищения денежных средств из федерального бюджета РФ с использованием служебного положения в особо крупном размере, путем обмана должностных лиц налогового органа, посредством предоставления от ООО ТД «Алтай-Известь» в МИФНС России № по ...., уточненной налоговой декларации по НДС, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме подлежащей вычету в соответствии со ст. 171 НК РФ, а впоследствии – предоставления заведомо подложных документов, якобы подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. После чего Сысенко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба государству в особо крупном размере и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла разработал план совершения задуманного преступления, согласно которому он решил: - предоставить в МИФНС России № по .... уточненную налоговую декларацию Общества по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой отразить заведомо недостоверные для сведения о сумме налогового вычета в размере 5 003 802, 00 рублей; - в ходе проведения налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверка для принятия решения о возмещении ООО ТД «Алтай-Известь» суммы НДС из бюджета, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, предоставить заведомо подложные документы (договоры, счета-фактуры) о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с контрагентами по сделкам, являющимся объектами налогообложения по НДС; - в случае вынесения налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки по поданной ООО ТД «Алтай-Известь» вышеуказанной уточненной налоговой декларации по НДС положительного решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению – получить исчисленную к возмещению сумму налогового вычета, написав соответствующее заявление, таким образом, похитить данные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Так, Сысенко, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребление доверием денежных средств из Федерального бюджета РФ, с использованием служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации и желая их наступления, приискал документы, служащие первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, содержащие заведомо ложные для него сведения, а именно: - договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиб-Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь», согласно которому ООО ТД «Алтай-Известь» якобы приобрело породу карбонатную 40-80 в количестве 246 591 тонн, по цене 440 рублей за тонну, на общую сумму 108 500 040 рублей; - договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиб-Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь», согласно которому ООО ТД «Алтай-Известь» якобы приобрело породу карбонатную 40-80 в количестве 35 714,29 тонн, по цене 420 рублей за тонну, на общую сумму 15 000 000,00 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 22 417,36 тонн по цене 372,88 рубля за тонну на общую сумму 9 863 602,54 рубля, в том числе НДС 1 504 617,34 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 995,4 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 398 156,41 рублей, в том числе НДС 60 735,72 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 2 094,650 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 837 852,46 рублей, в том числе НДС 127 808,00 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 1 356,250 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 542 495,12 рублей, в том числе НДС 82 753,49 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 509,600 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 203 838,17 рублей, в том числе НДС 31 093,96 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 537,850 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 215 138,06 рублей, в том числе НДС 32 817,67 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 22 417,360 тонн по цене 372,88 рублей за тонну на общую сумму 9 863 602,54 рублей, в том числе НДС 1 504 617,34 рублей; - договор № о возмещении затрат от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является приобретение газа горючего природного, между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; - договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; - договор купли-продажи погрузчика LOVOL FL 935Е за номером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; - договор купли-продажи скипового подъемника б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара скиповый подъемник в количестве 1 штуки на общую сумму 14 800 000,00 рублей, в том числе НДС 2 257 627,12 рублей; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара МКР с вкладышем в количестве 100 штук по цене 211,86 рублей на общую сумму 25 000,00 рублей, в том числе НДС 3 813,56 рублей; - приходный ордер по форме №М-4 на склад за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКР с вкладышем - 41.1, стоимостью 25 000,00 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонатная фр.40-80мм ОСТ 21-27-76 на общую сумму 738 062,31 рублей, в том числе НДС 112 585,78 рублей; - приходный ордер по форме №М-4 на склад за № от ДД.ММ.ГГГГ порода карбонатная фр.40-80мм ОСТ 21-27-76, стоимостью 738 062,31 рублей; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара погрузчика LOVOL 935Е на общую сумму 200 000,00 рублей, в том числе НДС 30 508,47 рублей; - акт о приеме (поступлении) оборудования по форме ОС-14 № от ДД.ММ.ГГГГ; - паспорт самоходной машины и других видов техники в отношении погрузчика LOVOL FL 935Е за номером <***>; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ за возмещение расходов за поставленный газ на общую сумму 583 310,18 рублей, в том числе НДС 88 979,52 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонатная фр.40 на общую сумму 490 000,00 рублей, в том числе НДС 74 745,76 рублей; - книгу покупок–продаж ООО ТД «Алтай-Известь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сысенко, занимая должность генерального директора ООО ТД «Алтай-Известь» и являясь лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета Общества, предоставив к бухгалтерскому учету ООО ТД «Алтай-Известь» не соответствующие действительности документы о взаимоотношениях ООО ТД «Алтай-Известь» с ООО «Сиб-Известь», ООО «Известь», ЗАО «Известковый завод», создал условия для хищения имущества – денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, в особо крупном размере путем формирования переплаты по НДС с целью последующего предоставления ООО ТД «Алтай-Известь» в МИФНС России № по .... уточненной налоговой декларации по НДС с целью последующего незаконного возмещения сумм НДС. После этого, Сысенко, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте на территории ...., осознавая, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога, а также достоверно зная, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Алтай-Известь» не несло затраты, подтверждением чего явился факт подачи Обществом ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года с нулевыми показателями, дал указание, обязательное для исполнения, главному бухгалтеру Общества ДМР о необходимости подготовки уточненной (корректирующей-3) налоговой декларации по НДС ООО ТД «Алтай-Известь» за 2 квартал 2013 года на основании вышеуказанных документов первичного учета, не посвящая ее в свои преступные намерения и умалчивая перед ней о фиктивности данных документов. После этого, главный бухгалтер ООО ТД «Алтай-Известь» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по адресу: ...., не осведомленная о преступных намерениях генерального директора Общества Сысенко, выполняя возложенные на нее обязанности, по указанию последнего изготовила уточненную (корректирующую-3) налоговую декларацию по НДС ООО ТД «Алтай-Известь» за 2 квартал 2013 года, внеся на основании вышеуказанных документов первичного учета заведомо недостоверные для Сысенко сведения о сумме НДС, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации в размере 5 003 802, 00 рублей. Сысенко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории ...., продолжая реализацию своих преступных намерений, проверив изготовленную ФИО3 указанную уточненную (корректирующую-3) налоговую декларацию по НДС ООО ТД «Алтай-Известь» за 2 квартал 2013 года, достоверно зная, что заявленная к возмещению сумма не обеспечена предварительным перечислением в бюджет НДС предприятиями – ООО «Сиб-Известь», ООО «Известь», ЗАО «Известковый завод», указанными в качестве контрагентов ООО ТД «Алтай-Известь» фиктивных документах первичного учета и сведения об уплате НДС в налоговой декларации не соответствуют действительности, так как в них включены недостоверные данные о поставках товаров в адрес ООО ТД «Алтай-Известь» со стороны вышеуказанных организаций и оплате этих товаров ООО ТД «Алтай-Известь», дал указание ФИО3 предоставить данную декларацию в налоговый орган по месту регистрации Общества. ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по адресу: ...., не догадываясь об истинных преступных намерениях генерального директора Общества Сысенко, находясь в его подчинении и выполняя его указания, по телекоммуникационным каналам направила в МИФНС России № по .... уточненную (корректирующую-3) налоговую декларацию по НДС ООО ТД «Алтай-Известь» за 2 квартал 2013 года, отражающую заведомо ложные для Сысенко сведения об исчисленной Обществом сумме НДС, подлежащей возмещению из бюджета РФ в размере 5 003 802,00 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России № по .... ФОФ не осведомленной о преступных намерениях Сысенко, по представленной вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, в соответствии со ст. 88 НК РФ назначена камеральная налоговая проверка, проведение которой для принятия решения о возмещении налогоплательщику суммы НДС из бюджета либо об отказе в таком возмещении поручено главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № МИФНС России № по .... КСГ После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИФНС России № по .... КСГ, не осведомленной о преступных намерениях Сысенко, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей-3) налоговой декларации по НДС ООО ТД «Алтай-Известь» за 2 квартал 2013 года, неоднократно направлялись требования налогоплательщику о предоставлении документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Главный бухгалтер Общества ФИО3, не осведомленная об истинных намерениях Сысенко, действуя по указанию последнего, в вышеуказанный период времени в подтверждение заведомо ложных для Сысенко сведений, указанных в данной налоговой декларации, с целью незаконного возмещения суммы НДС налогоплательщиком – ООО ТД «Алтай-Известь», предоставила в МИФНС России № по ...., расположенную по адресу: ...., подложные документы, а именно: - договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиб-Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь», согласно которому ООО ТД «Алтай-Известь» якобы приобрело породу карбонатную 40-80 в количестве 246 591 тонн, по цене 440 рублей за тонну, на общую сумму 108 500 040 рублей; - договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиб-Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь», согласно которому ООО ТД «Алтай-Известь» якобы приобрело породу карбонатную 40-80 в количестве 35 714,29 тонн, по цене 420 рублей за тонну, на общую сумму 15 000 000,00 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 22 417,36 тонн по цене 372,88 рубля за тонну на общую сумму 9 863 602,54 рубля, в том числе НДС 1 504 617,34 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 995,4 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 398 156,41 рублей, в том числе НДС 60 735,72 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 2 094,650 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 837 852,46 рублей, в том числе НДС 127 808,00 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 1 356,250 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 542 495,12 рублей, в том числе НДС 82 753,49 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 509,600 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 203 838,17 рублей, в том числе НДС 31 093,96 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 537,850 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 215 138,06 рублей, в том числе НДС 32 817,67 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 22 417,360 тонн по цене 372,88 рублей за тонну на общую сумму 9 863 602,54 рублей, в том числе НДС 1 504 617,34 рублей; - договор № о возмещении затрат от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является приобретение газа горючего природного, между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; - договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; - договор купли-продажи погрузчика LOVOL FL 935Е за номером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; - договор купли-продажи скипового подъемника б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара скиповый подъемник в количестве 1 штуки на общую сумму 14 800 000,00 рублей, в том числе НДС 2 257 627,12 рублей; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара МКР с вкладышем в количестве 100 штук по цене 211,86 рублей на общую сумму 25 000,00 рублей, в том числе НДС 3 813,56 рублей; - приходный ордер по форме №М-4 на склад за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКР с вкладышем - 41.1, стоимостью 25 000,00 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонатная фр.40-80мм ОСТ 21-27-76 на общую сумму 738 062,31 рублей, в том числе НДС 112 585,78 рублей; - приходный ордер по форме №М-4 на склад за № от ДД.ММ.ГГГГ порода карбонатная фр.40-80мм ОСТ 21-27-76, стоимостью 738 062,31 рублей; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара погрузчика LOVOL 935Е на общую сумму 200 000,00 рублей, в том числе НДС 30 508,47 рублей; - акт о приеме (поступлении) оборудования по форме ОС-14 № от ДД.ММ.ГГГГ; - паспорт самоходной машины и других видов техники в отношении погрузчика LOVOL FL 935Е за номером <***>; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ за возмещение расходов за поставленный газ на общую сумму 583 310,18 рублей, в том числе НДС 88 979,52 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонатная фр.40 на общую сумму 490 000,00 рублей, в том числе НДС 74 745,76 рублей; - книгу покупок–продаж ООО ТД «Алтай-Известь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сысенко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения камеральной налоговой проверки обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС ООО ТД «Алтай-Известь» обеспечил предоставление сотрудникам налогового органа финансово-бухгалтерских документов с содержащимися в них недостоверными сведениями относительно финансово-хозяйственной деятельности между ООО ТД «Алтай-Известь» и ООО «Сиб-Известь», ООО «Известь», ЗАО «Известковый завод» на территории Российской Федерации, создающих видимость правильности, достоверности и обоснованности заполнения налоговой декларации. ДД.ММ.ГГГГ главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № МИФНС России № по .... КСГ, не осведомленная о преступных намерениях Сысенко, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки составила акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику ООО ТД «Алтай-Известь» отказано в применении налогового вычета по НДС за 2 квартал 2013 года в размере 5 003 802, 00 рублей, по организациям ООО «Сиб-Известь», ООО «Известь», ЗАО «Известковый завод» в связи с тем, что данная сумма налоговых вычетов заявлена необоснованно. Об указанном КСГ сообщила Сысенко и вынесла в адрес ООО ТД «Алтай-Известь» решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению. Тем самым, умышленные преступные действия Сысенко, направленные на хищение из Федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 5 003 802, 00 рублей, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Сысенко своего преступного умысла до конца, Федеральному бюджету Российской Федерации был бы причинен материальный ущерб в сумме 5 003 802, 00 рублей, что является особо крупным размером. Подсудимый Сысенко в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления не признал в полном объеме, просил его оправдать, при этом в своих показаниях показал, что зимой 2013 г. ему и его компаньонам ФИО4 и ПИЛ стало известно о продаже производственного комплекса по производству извести, расположенного по адресу: ..... С целью приобретения данного комплекса он с компаньонами ездил в г.Новосибирск на прием к гендиректору «ГлавНовосибирскСтрой» СИА В феврале 2013 года он вместе с ФИО4 и ПИЛ начал переговоры о приобретении данного комплекса. Указанный комплекс приобретался совместно со всем имуществом, стоящем на его балансе. Изначально на ведение переговоров по указанном комплексу в .... приезжал АСС, совместно с представителем «ГлавНовосибирскСтрой». В апреле 2013 году они зашли на указанный комплекс для установления факта наличия всего оборудования комплекса, при этом присутствовали АСС, ПЮВ (на тот момент исполнительный директор ООО «Известь», которое осуществляло свою деятельность на территории данного комплекса), и аналитик «ГлавНовосибирскСтрой». При осмотре оборудования составлялся акт осмотра в одном экземпляре на весь комплекс. После осмотра оборудования начали составлять все необходимые для приобретения комплекса документы, а именно: договора купли-продажи, акты приема-сдачи. При этом ФИО5 управлял процессом переговоров и принимал ключевые решения по этой сделке. Подготовкой документации для подписания договоров купли продажи комплекса занимались юристы «ГлавНовосибирскСтрой». Представителями собственников производственного комплекса по производству извести были АСС Уже из договоров купли продажи производственного комплекса я узнал, что учредителем ООО «Известь» и «ЦДС» является БНА. Стоимость комплекса составляла 150 000 000 рублей. Имущество, находящееся в комплексе стояло на балансе различных организаций. При заключении договора купли-продажи комплекса, оговаривалось, что изначально при покупке, 27 000 000 рублей ООО ТД «Алтай-Известь» перечислит в адрес ООО «Сиб-Известь». В договорах были оговорены четкие сроки перечисления денежных средств за оборудование, то есть в последующем после перечисления в адрес ООО «Сиб-Известь» 27 млн. руб. ООО ТД «Алтай- Известь» в адрес организаций, на чьем балансе находилось то или иное имущество, перечислялись денежные средства на счет этих организаций. Стоимость того или иного имущества комплекса оговаривалась устно. Документально все оформлялось так: одновременно были заключены договора купли-продажи имущества с ООО «Центр делового сотрудничества» на сумму около 10 млн.рублей на покупку практически всего недвижимого имущества и земли, и заключен договор ипотеки по которому все имущество, приобретенное в ООО «Центр делового сотрудничества» переходило в залог ООО «Сиб-Известь» с целью обеспечения платежей за весь имущественный комплекс на сумму более 100 млн. рублей, при этом платежи должны были осуществляться в адрес ООО «Сиб-Известь» ежемесячно в течении 1 года в размере около 10 млн.рублей. По указанному договору, т.к. это был фактический расчет за имущественный комплекс, поставка породы карбонатной фракции 40-80, не предполагалась. На поставку породы карбонатной, фактически необходимой для работы предприятия по производству извести, был заключен отдельный договор поставки породы карбонатной на сумму более 15 млн. рублей. При заключении указанных договоров была устная договоренность о том, что в течении года, сотрудники комплекса не будут подвергнуты увольнению. Практически в это же время - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в налоговой инспекции и поставлено на учет ООО ТД "Алтай-Известь, учредителями которого являлись: он, ФИО4, ПИЛ. С момента переговоров о покупке производственного комплекса и учреждения ООО ТД «Алтай-Известь» вплоть до момента выхода из состава учредителей ФИО4 и ПИЛ, все финансовые и производственные вопросы ООО ТД «Алтай-Известь» решались учредителями совместно, в том числе и в период ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники комплекса - это сотрудники ООО «Известь», которое действовало вплоть до 2014 года, руководителем которого до января 2013 г. являлся ФИО6, а с февраля 2013 года исполнительным директором ООО «Известь» был назначен ПЮВ. Он занимался производством, техническими и другими вопросами, ФИО7 исполняла обязанности главного бухгалтера, занималась финансовой и бухгалтерской деятельностью предприятия. Подготовка к сделке купли-продажи комплекса, регистрация имущества в Госорганах длилась около 2х месяцев, последний договор был подписан в июле 2013 г., поскольку комплекс был в собственности у нескольких лиц и необходимо было время для определения долей в праве собственности этих лиц. Не смотря на это производство извести комплексом не прекращалось, процесс был непрерывный. В ходе осуществления сделки купли-продажи комплекса договора купли-продажи изготавливались долго, после их подписания, ПАП ставила имущество на учет, ПЮВ от лица ООО ТД «Алтай-Известь» осуществлял регистрацию имущества в Госорганах – «Росреестре», ГИБДД и др. Вместе с другим имуществом был приобретен скиповый подъемник и погрузчик «Lovol», они были приобретены на основании договора купли-продажи между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь». Кем были подписаны со стороны ООО «Известь», он сказать не может, т.к. он не вникал в процесс оформления документов. Со слов ПЮВ - собственником данного имущества являлось ООО «Известь». С его же слов, БНА, учредитель ООО «Известь» давала указание ПАП поставить на учет в ООО ТД «Алтай- Известь» данное, а также и др. имущество. В программу 1C «Бухгалтерия» сведения о приобретении данного имущества были внесены. Объекты основных средств: скиповый подъемник, погрузчик, приобретенные у ООО «Известь», были оплачены полностью, что подтверждается предоставленными платежными документами, поставлены на учет, введены в эксплуатацию в ООО ТД «Алтай-Известь». Соответственно перечисленные основные средства являются собственностью ООО ТД «Алтай-Известь», без которых осуществлять технологический процесс невозможно. Почему на первичных документах оказалась подпись ПАП, который на тот период не работал в ООО «Известь», ему неизвестно. По его мнению, это либо сбой в программе 1C, либо ошиблась ПАП, которая на тот момент была главным бухгалтером. Он ей никаких указаний подготовки фиктивных документов с целью возмещения НДС не давал. На тот момент его больше беспокоило оформление сделки купли-продажи комплекса, налаживание производства, рынки сбыта продукции - извести. К тому же расчет за приобретенное имущество, согласно договорам, предполагался в течении 1 года 8 месяцев. Подачей декларации занималась ПАП, он даже не знает, кем декларация была подписана, так как существовал электронный документооборот, да еще и факсимиле с его подписью. У него нет экономического, бухгалтерского образования, поэтому проверить как отражаются в бухгалтерском учете все договора покупки, поставки сырья, он не мог. Ему также неизвестно в связи с чем налоговая декларация за период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Известь» предоставлена с «нулевыми показателями». Учредителем ООО «Известь» являлась БНА, она давала руководящие указания ПАП, ПЮВ в переходный период. Полагает ООО ТД «Алтай-Известь» не несет ответственность за действия контрагента поставщика, а именно за ООО «Известь». Что касается поставок породы карбонатной, то со стороны ООО ТД «Алтай- Известь» были предоставлены все необходимые первичные документы, что подтверждается перечнем на стр. 22,23 акта проверки налоговой инспекции. Договор поставки товара - породы карбонатной фракции 40-80 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на объем 246 591 тонна по цене 440 руб., в т.ч. НДС на общую сумму 108 500 040 руб. Согласно графика поставки, на 2 квартал 2013 года необходимо вывезти 44 834,72 тонны породы. По итогам проверяемого периода ООО ТД «Алтай-Известь» произвело оплату за вышеперечисленный товар в размере 36 236 564 руб., что соответствует условиям договора. Для вновь зарегистрированной организации ООО ТД «Алтай-Известь» была необходимость в приобретении большего количества товара, так как рыночная стоимость породы карбонатной на момент сделки у других поставщиков аналогичного товара была выше цены, предложенной ООО «Сиб-Известь». Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «Сиб- Известь», вывоз оплаченной породы во 2 квартале 2013 года, осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными путевыми листами. По устной договоренности между руководителями ООО ТД «Алтай- Известь» и ООО «Сиб-Известь» принято решение о вывозе товара отдельными партиями в соответствии с техническими возможностями покупателей - ООО ТД «Алтай-Известь». Договор на хранение оплаченной, но не вывезенной породы карбонатной не заключался. Со слов бывшего заместителя директора ООО «Сиб-Известь» счет- фактуры составлялись в день отгрузки товара, но это противоречит имеющимся документам у ООО ТД «Алтай-Известь». Так как становится непонятным откуда же появились счет-фактуры, товарные накладные, подписанные руководителями ООО «Сиб-Известь» в периоде ДД.ММ.ГГГГ, если вывоз товара осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт поставки породы во 2 квартале 2013 г. подтверждают водители ООО ТД «Алтай-Известь». В судебном заседании оглашались их показания, где они утверждали, что совершали от 3 до 5 поездок в месяц в Новосибирск, Искитим за породой. Нанимались для этих целей и сторонние перевозчики. Кроме того, онне согласен с утверждением налогового инспектора об отгрузке породы в адрес ООО «Сиб-Известь» от его поставщика ОАО «Искитим-известь» якобы в наименьших объемах, чем ООО «Сиб-Известь» поставило породу в адрес ООО ТД «Алтай-Известь». При этом инспектором не берутся во внимание данные о наличии (остатках) породы на начало проверяемого периода на складах ООО «Сиб-Известь». Кроме того, осуществляющим проверку налоговым инспектором не были осмотрены склады, места хранения породы при посещении промышленного комплекса по адресу: ...., не осматривались данные склады и сотрудниками правоохранительных органов во время следственных действий. Оплаченный товар, приобретенный у ООО «Сиб-Известь» в период ДД.ММ.ГГГГ, своевременно приходовался на счете 10.01 в программе «1C Бухгалтерия». Периодически составлялись и подписывались акты сверки между ООО ТД «Алтай-Известь» и ООО «Сиб- Известь». Почему ПЮВ, будучи главным инженером ООО ТД «Алтай-Известь» утверждает, что счета-фактуры на приобретение породы карбонатной в 2013 г в сумме 9863602 рубля от ООО «Сиб-Известь» не могут быть подлинными, и такого обьема на производство не поступало и не могло быть переработано из-за нехватки мощностей и площадок для складирования, ему неизвестно, но может предположить, что ПЮВ намеренно занижает объем поступавшей в 2013 г породы карбонатной, так как был уличен в неоднократном хищении продукции с территории ООО ТД «Алтай-Известь», в связи с чем был уволен. Возмещение НДС из федерального бюджета ООО ТД «Алтай-Известь» его не интересовало, в противном случае, о данном возмещении он заявил бы в 2013 г., когда подавали первичную налоговую декларацию за 2 квартал 2013 года. А подача уточненной налоговой декларации за указанный период времени заключалась только в приведении правильности главным бухгалтером бухгалтерского и налогового учета. Никаких других целей, в том числе корыстных, им не преследовалось. В связи с тем, что до ДМР в ООО ТД «Алтай- Известь» он не мог подобрать более квалифицированного сотрудника, то при приеме ФИО3 на работу указал ей на то, чтобы она проверила, состоит ли на бухгалтерском балансе и внесены ли ранее в налоговую отчетность имущество ООО ТД «Алтай-Известь», так как проводились большие суммы, в том числе за 2013 год. ФИО3 проверила, выявила неучтенные хозяйственные операции в бухгалтерской документации для подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 г., они обсудили такую возможность, поскольку он, по причине отсутствия экономического образования оценить правильность ведения бухучета и финансовых операций не мог. ФИО3 убедила его, что ООО ТД «Алтай-Известь» имеет право на возмещение суммы НДС по приобретенным основным средствам. Только тогда у него сформировалось окончательное решение о подаче уточненной декларации на возмещение НДС. Ни кому из бухгалтеров ООО ТД «Алтай-Известь», в том числе и ФИО7 в период с 2013 года и по второй квартал 2016 года, либо в иной период он не давал указаний о подготовке поддельных первичных документов, в том числе документов, согласно которым была приобретена ООО ТД «Алтай-Известь» порода карбонатная во втором квартале 2013 года. Кроме того, ни с кем из бухгалтеров ООО ТД «Алтай-Известь», кроме ФИО3 он не обсуждал вопрос о возмещении налога на добавленную стоимость ООО ТД «Алтай-Известь» за второй квартал 2013 года. Заявление о возмещении из федерального бюджета суммы НДС он подал бы только в случае принятия налоговым органом положительного решения. Однако ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» МИФНС России № по .... им было отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2013 г. и выставлено требование: - уплатить сумму неуплаченного НДС за 2 квартал 2013 г., - уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2013 года, - внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, - привлечь ООО ТД «Алтай-Известь» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате сумм налога. Кроме того, камеральной проверкой установлены нарушения ведения бухгалтерской документации, выразившиеся в неправильности оформления первичной документации, в недопоставке продукции в тех объемах, которые указаны в документах и тд. О нарушениях, выявленные налоговым органом в ходе камеральной проверки, я узнал только при изучении копии акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обсуждения с бухгалтером ДМР акта налоговой проверки, последняя убеждала, что налоговая инспекция неправа и отказано ООО ТД «Алтай-Известь» в возмещении НДС не по причине ненадлежащим образом оформленных бухгалтерских документов, соответственно, ООО ТД «Алтай-Известь» имеет право на возмещение суммы НДС из бюджета. В результате ИФНС России № по .... в ООО «Алтай-Известь» направило возражения. О неправильно оформленных первичных бухгалтерских документах (поддельных) он не знал, никому из бухгалтеров в период с 2013г. по 2016 г. указаний по изготовлению таких документов не давал. Если бы он знал о наличии таких документов в бухгалтерском учете ООО ТД «Алтай- Известь», он бы не подавал налоговую декларацию на возмещение суммы НДС, так как знал, что налоговая инспекция будет обязательно проводить камеральную проверку и если есть нарушения, то они будут выявлены и он, как гендиректор ООО ТД «Алтай-Известь» будет привлечен к ответственности. Между тем вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства: - показания представителя потерпевшей стороны ИИВ, из которых следует, что в системе налоговых органов Российской Федерации служит с 2002 года, в должности начальника правового отдела МИФНС России № по .... с сентября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТД «Алтай-Известь» поступила декларация по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка-3), в которой сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 5 003 802 рублей. По результата проведенной камеральной налоговой проверки, а в соответствии с НК РФ она проводится в течении 3 месяцев, был составлен акт, результатами мероприятий налогового контроля было установлено, что пакет документов, представленных от контрагента ООО «Сибизвесть» содержит признаки фиктивного документооборота, т.е. налоговой был сделан вывод о нереальности финансово-хозяйственных отношений по данным документам и в возмещении налога на добавленную стоимость организации было отказано. Поскольку она не принимала участие в камеральной налоговой проверке, которая проводилась инспекторами отдела камеральных проверок, конкретные обстоятельства данного фиктивного оборота ей не известны, необходимо либо допрашивать инспектора, проводившего проверку, либо поднимать решение, принятое по результатам камеральной налоговой проверки. Со слов начальника отдела камеральной налоговой проверки ей известно, что там был «фиктивный документооборот». Это означает зачастую, когда плательщики заявляют к возмещению налога на добавленную стоимость, предоставляют пакет документов, который их не устраивает, они могут установить в случае отсутствия доставки товара, отсутствия источника – сформированного для возмещения из бюджета, т.е. контрагент по своим операциям не оплатил налог в бюджет, иногда контрагент отказывает от участия в деятельности данной организации, фактов бывает много, когда они устанавливают, что сделки как таковой не было и составлен «фиктивный документооборот», чтобы заявить сумму к возмещению из бюджета. Кем из представителей организации была подана налоговая декларация, ей не известно, документы могли быть представлены как в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, так и представлены по требованию налогового органа, потому что НК РФ предусматривает, что если в декларации заявлена сумма к возмещению из бюджета, они имеют право запросить соответствующий пакет документов». В результате проверки было оказано к возмещению из бюджета, на этом камеральная проверка была окончена. Таким образом, по данной декларации камеральная налоговая проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. О решении по камеральной проверке налогоплатильщик уведомляется лично; - показания свидетеля КСГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МИФНС России № по ..... В должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № она работает с апреля 2015 года. В ее должностные обязанности входит: проведение камеральных налоговых проверок по правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость в отношении налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками в налоговый орган. С ДД.ММ.ГГГГ она проводила камеральную налоговую проверку на основе уточненной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 2 квартал 2013года (корректировка-3) ООО ТД «Алтай-Известь», представленной в МИФНС России № по .... ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 5 003 802,00 руб. ООО ТД «Алтай-Известь» по представленным первичным документам является приобретение сырья, оборудования, недвижимого имущества, транспортных средств, а также отражение сумм налога, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров. Основным нормативным документом, регулирующим процедуру возмещения налога на добавленную стоимость, является Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статья 176 («Порядок возмещения налога») и статья 164 («Налоговые ставки»). На основании указанных статей, для того чтобы получить право на возмещение НДС из бюджета, предприниматель или организация должны соблюсти несколько условий. В ходе контрольных мероприятий, налоговым органом проведены мероприятия, направленные на установление достоверности (недостоверности) представленных налогоплательщиком ООО ТД «Алтай-Известь» первичных документов, представленных в налоговый орган для подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2013 года. Основными контрагентами-поставщиками во 2-ом квартале 2013 года являлись: ООО «Сиб-Известь» по приобретению товара – породы карбонатная для производства щебня (....), ООО «Известь» - скиповый подъемник, ЗАО «Известковый завод» – породы карбонатная для производства щебня (....). В отношении основного поставщика ООО «Сиб-Известь» доля налоговых вычетов составила 3 344 443,52 руб., или 53,1%, налоговым органом установлено следующее: по данным ФИР МИФНС России № по .... в отношении ООО «Сиб-Известь» в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ «01-Снятие с учета российской организации в налоговый орган по месту ее нахождения в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников)...». В договорах поставок подписантами выступили от лица ООО ТД «Алтай-Известь» – «Покупателя» ФИО2 и от лица «Поставщика» ООО «Сиб-Известь» заместитель директора на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ БЕВ. Доверенность в отношении уполномоченного лица на право правомерности подписания договоров поставок от имени руководителя ООО «Сиб-Известь» в налоговый орган проверяемым лицом не представлена. Однако, налогоплательщику было известно об этом факте изначально при заключении договоров поставок с поставщиком. В связи с тем, что в договорах поставок определено условие поставки товара как самовывоз со склада поставщика, проверяемым лицом на требование налогового органа предоставлены в налоговый орган: путевые листы грузового автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производившие рейсы .... – ..... Представленные проверяемым лицом путевые листы свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 64 рейса по маршруту .... – ...., перевезено груза в количестве 1218,1 тонн. Груз перевозился четырьмя грузовыми автомобилями, которые способны перевезти груз за одну поездку в среднем 19,03 тонн. Таким образом, учитывая временной промежуток и грузоподъемность автомобилей, представленные ООО ТД «Алтай-Известь» путевые листы свидетельствуют о невозможности транспортировки груза, а также противоречат данным счетов-фактур, товарных накладных и приходных ордеров по форме №М-4 о приобретении породы карбонатной Обществом во 2 квартале 2013 года у ООО «Сиб-Известь», так как, только по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат в количестве 22 417,36 т. и при фактическом вывозе груза грузовым транспортом проверяемого лица за одну поездку в среднем порядка 19,03т, необходимо осуществить 1178 поездок, что не соответствует действительности. Показания бывшего исполнительного директора ООО ТД «Алтай-Известь» ПЮВ свидетельствуют о том, что на производство извести завод использовал не более 60 тонн в день, в финансовом эквиваленте не более 2-3 млн. руб. в месяц. Таким образом, по результатам проведенных контрольных мероприятий финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО ТД «Алтай-Известь» и ООО «Сиб-Известь» во 2 квартале 2013 года не подтверждены, товар фактически не поставлен в объемах, заявленных в счетах-фактурах и не принят к учету ООО ТД «Алтай-Известь», правомерность применения вычетов по данному поставщику не подтверждена, и, как следствие, у проверяемого лица отсутствуют основания для налогового вычета по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ. В отношении еще одного основного поставщика ООО «Известь» доля налоговых вычетов составила 2 493 514,45руб., или 39,6%, в ходе камеральной проверки направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого лица. Налогоплательщиком не представлены первичные документы, а именно договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера и другие документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с проверяемым лицом. Вместе с тем, по данным ФИР МИФНС России № по .... ООО «Известь» снято с налогового учета. Единственным учредителем организации являлась БНА, ИНН №, адрес местожительства 630105, г. Новосибирск, ...., 1. Согласно данным ЕГРЮЛ ПАП ПАП являлся руководителем ООО «Известь» по ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющим обязанности генерального директора ООО «Известь» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ПЮВ, адрес местожительства 633216, ...., рп. ..... Юридический адрес организации ООО «Известь»: ..... У Общества имелась лицензия, выданная Южно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ на вид лицензируемой деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов». ООО ТД «Алтай-Известь» для подтверждения заявленных налоговых вычетов в налоговый орган в отношении контрагента были представлены первичные документы. Налоговый орган поставил под сомнение представленные первичные документы, на проверку проверяемым лицом в связи с тем, что в некоторых первичных документах подписантами выступили от лица руководителя ООО «Известь» ФИО6 и от лица главного бухгалтера ООО «Известь» ФИО7, что противоречит сведениям, имеющимся в налоговом органе, которые занимали данные должности в другие временные периоды. Согласно показаниям бывшего директора ООО «Известь» ФИО6, первичные документы в отношении основных средств, а именно скипового подъемника, погрузчика LOVOL 935Е в адрес проверяемого лица во 2-ом квартале 2013 года от ООО «Известь», им не подписывались. Таким образом, проверяемым лицом ООО ТД «Алтай-Известь» в налоговый орган представлены первичные документы, свидетельствующие о формальном документообороте с отражением в них недостоверных, заведомо ложных данных. Так, ООО ТД «Алтай-Известь» со счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение у ООО «Известь» погрузчика LOVOL 935Е представлены: - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой в графе «груз принял» стоит подпись генерального директора ООО ТД «Алтай-Известь» ФИО2 без даты; - акт о приеме (поступлении) оборудования унифицированной формы №ОС-14 от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе «отметка бухгалтерии об открытии инвентарной карточки учета объекта основных средств» от лица главного бухгалтера стоит подпись руководителя ООО ТД «Алтай-Известь» ФИО2, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; - акт о приеме-передаче объекта основных средств унифицированной формы №ОС-1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не заполнен раздел 1 «Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи», отсутствуют подписи членов комиссии, в графе «принял» стоит подпись ФИО2, графы о принятии объекта основных средств на ответственное хранение и отметки бухгалтерии не заполнены. Таким образом, в представленных документах содержится противоречивая информация о дате приема погрузчика, и не заполнены обязательные реквизиты, подтверждающие реальность приема объекта основных средств. Аналогично не заполнены реквизиты в следующих документах, представленных со счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение скипового подъемника на сумму 14 800 000 руб., в том числе НДС 2 257 627 руб.: в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; в акте о приеме (поступлении) оборудования унифицированной формы №ОС-14 от ДД.ММ.ГГГГ №№; в акте о приеме-передаче объекта основных средств унифицированной формы №ОС-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в вышеуказанных актах указана противоречивая информация о стоимости скипового подъемника. Так, в акте о приеме (поступлении) оборудования унифицированной формы №ОС-14 указана стоимость оборудования 12 545 372 руб., а в акте о приеме-передаче объекта основных средств унифицированной формы №ОС-1 первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету составила 2 542 372 руб. На представленных счетах-фактурах ООО «Известь» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № от имени руководителя организации стоит подпись ФИО6, от имени главного бухгалтера – ФИО7 Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ ПАП являлся руководителем ООО «Известь» по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, наличие противоречий и недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах, свидетельствует о недоказанности реальной передачи и получения товаров от поставщика и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке. Таким образом, на основании вышеизложенного и в связи с установлением факта ликвидации основного поставщика, недостоверности сведений в первичных документах и обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости лиц, налоговый орган поставил под сомнение представленные первичные документы проверяемым лицом. Самим контрагентом ООО «Известь» в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 с «нулевыми» показателями. При анализе материалов камеральной проверки декларации по НДС установлены признаки, свидетельствующие о формальности составления документов, представленных ООО ТД «Алтай-Известь» в подтверждение заявленных вычетов по НДС. Основной поставщик Общества в настоящее время ООО «Известь», а также контрагент ООО «Строй-Известь» по «цепочке» ликвидированы. Кроме того, контрагентами проверяемого лица в проверяемом периоде не отразили реализацию товаров в адрес ООО ТД «Алтай-Известь», следовательно, отсутствует источник для возмещения НДС из бюджета по вышеуказанным сделкам. Поскольку, ООО «Известь» являлось взаимосвязанным по отношению к ООО ТД «Алтай-Известь» лицом, проверяемому налогоплательщику было известно о вышеуказанном нарушении. Таким образом, проверяемым лицом ООО ТД «Алтай-Известь» в налоговый орган представлены первичные документы, свидетельствующие о формальном документообороте с отражением в них недостоверных, заведомо ложных данных по факту приобретения скипового подъемника, погрузчика, породы карбоната и прочего товара проверяемым налогоплательщиком у ООО «Известь» во 2-ом квартале 2013 года, правомерность применения вычетов по данному поставщику не подтверждена, и как следствие, у проверяемого лица отсутствуют основания для налогового вычета по НДС в отношении основного поставщика ЗАО «Известковый завод», доля налоговых вычетов составила 74745.76 руб., или 1,19%, установлено следующее: по данным ФИР Межрайонной ИФНС России № по .... по ЗАО «Известковый завод» в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ «06-Снятие с учета российской организации по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства». В регистрационном деле ЗАО «Известковый завод» имеется заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о руководителе Общества БАН с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ЗАО «Известковый завод» в соответствии с кодом ОКВЭД 26.52– являлось «Производство извести». Юридический адрес: 658423, ...., р-он Локтевский, ..... В отношении основного поставщика ЗАО «Известковый завод» ИНН/КПП <***>/225601001, проверяемым лицом были представлены документы. Необходимо отметить, что ООО ТД «Алтай-Известь» имеет обособленное подразделение, которое осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность по адресу: ..... В договоре поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписантами выступили от лица ООО ТД «Алтай-Известь» - покупателя ФИО2 и от лица поставщика ЗАО «Известковый завод» БАН. Таким образом, на основании вышеизложенного и в связи с установлением факта ликвидации основного поставщика, а также отсутствия полномочий подписи БАН налоговый орган ставит под сомнение представленные первичные документы проверяемым лицом. Кроме того, ЗАО «Известковый завод» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с «нулевыми» показателями. При анализе материалов камеральной проверки декларации по НДС установлены признаки, свидетельствующие о формальности составления документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов по НДС. Поставщиком ЗАО «Известковый завод» в проверяемом периоде не отражена реализация товаров в адрес ООО ТД «Алтай-Известь», следовательно, отсутствует источник для возмещения НДС из бюджета по вышеуказанным сделкам. Таким образом, на основании вышеизложенного Инспекция ставит под сомнения факт приобретения товара проверяемым налогоплательщиком у ЗАО «Известковый завод» во втором квартале 2013 года, правомерность применения вычетов по данному поставщику не подтверждена, и как следствие, у проверяемого лица отсутствуют основания для налогового вычета по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Как уже было ей сказано ранее ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО ТД «Алтай-Известь» посредством электронной почты в самый последний момент (срок 3 года) подана налоговая декларация по НДС (корректировка-3) за 2 квартал 2013 года. В данной декларации была заявлена сумма к возмещению 5 003 802 рублей, которая сложилась из сделок со следующими основными контрагентами: ООО «Известь», ООО «Сиб-Известь», ЗАО «Известковый завод», по требованиям налогового органа ООО ТД «Алтай-Известь» были предоставлены подложные первичные бухгалтерские документы. По данным налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган следует, что общая сумма НДС исчисленного с учетом восстановленных сумм налога составила 1 294 691.00 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ составила 5 952 131.00 рублей. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 346 362, 00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 6 298 493.00 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данным налогоплательщика составила 5 003 802, 00 рублей. При исследовании документов налоговым органом установлено, что в нарушении ст. 164,169,171,172,173 НК РФ налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на НДС в части приобретения имущества объектов основных средств товара (породы карбонатной) в размере 5 912 704, 00 рублей (6 298 493.00 – 385 789.00) во 2 квартале 2013 года, следовательно ООО ТД «Алтай-Известь» сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 5 003 802, 00 рублей, заявлена неправомерно, и не исчислена сумма НДС в бюджет, в размере 908 902.00 рублей (1 294 691.00 – 385 789.00). Сумма налоговых вычетов в размере 385 789.00 рублей сложилась из 39427.00 и 346 362, 00 (39427.00 рублей = 5 952 131.00 – 5 912 704.00) и сумма 346 362, 00 рублей подтверждена налоговым органом. По решению налогового органа № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ было доначислено 908 902.00 рублей налога, ООО ТД «Алтай-Известь» привлечено к налоговой ответственности с учетом смягчающих вину обстоятельств и начислен штраф в размере 90 890.20 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 351 586.90 рублей и решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению отказано ООО ТД «Алтай-Известь» в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 5 003 802, 00 рублей. Исходя из материалов камеральной налоговой проверки и учитывая материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено следующее: 1. При анализе представленных ОАО «ИСКИТИМИЗВЕСТЬ» первичных документов установлено, что ОАО «ИСКИТИМИЗВЕСТЬ» в адрес ООО «Сиб-Известь» породы карбонатной отгружено всего за период 2-го квартала 2013 года в количестве 14324,5 тонн на общую сумму 5 042 307,05 руб., в том числе НДС 769 165,47 руб. Материалами дела установлено, что ООО «Сиб-Известь» являлось дилером ОАО «ИСКИТИМИЗВЕСТЬ», поставлявшим породу карбонатную фр. 40-80 мм ОСТ 21-27-76 иным покупателям. Полученные документы от ОАО «ИСКИТИМИЗВЕСТЬ» противоречат представленным проверяемым лицом в налоговый орган счетам-фактурам от ООО «Сиб-Известь», выставленным в адрес ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поставке товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 во 2-ом квартале 2013года в количестве 50328,47 тонн на общую сумму 21 924 685,30 руб., в том числе НДС 3 344 443,52 руб. 2. Учитывая временной промежуток и грузоподъемность автомобилей, представленные ООО ТД «Алтай-Известь» путевые листы свидетельствуют о невозможности транспортировки груза, а также противоречат данным счетов-фактур, товарных накладных и приходных ордеров по форме №М-4 о приобретении породы карбонатной Обществом во 2 квартале 2013 года у ООО «Сиб-Известь», так как, только по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 22 417,36т и при фактическом вывозе груза грузовым транспортом проверяемого лица за одну поездку в среднем порядка 19,03 тонн, необходимо осуществить 1178поездок, что не соответствует действительности. 3. Показания бывшего исполнительного директора ООО ТД «Алтай-Известь» ПЮВ (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что на производство извести завод использовал не более 60тонн в день, в финансовом эквиваленте не более 2-3 млн. руб. в месяц, закуп породы карбоната по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ не производился, на территорию .... не доставлялся исходя из технических характеристик. 4. Проверяемым лицом не представлены в налоговый орган документы, свидетельствующие о факте хранения приобретенного товара у поставщика ООО «Сиб-Известь», а именно не представлены договоры на хранение товара, первичные документы, в том числе счета-фактуры на оказание услуг по хранению товара у непосредственного поставщика, или иного лица, осуществившего хранение товара в проверяемый период 2-го квартала 2013 года до момента получения товара для последующей транспортировки груза с территории поставщика ООО «Сиб-Известь», что также свидетельствует о формальном документообороте первичных документов по получению и доставке товара (породы карбонатной) от поставщика ООО «Сиб-Известь» до склада ООО ТД «Алтай-Известь». 5. Анализ банковской выписки ООО ТД «Алтай-Известь» показал, что денежные суммы, которые были перечислены Обществом на расчетный счет ООО «Сиб-Известь» во 2-ом квартале 2013 года поступили на расчетный счет проверяемого лица в виде процентного займа от взаимозависимого лица ООО «ЗКПД-2». При этом, займы погашены за счет поступления на счет ООО ТД «Алтай-Известь» со счета Сибирский банк Сбербанка РФ г.Новосибирск, принадлежащего ФИО2 с комментарием платежа «перевод собственных средств». 6. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ АСС, руководителя ОАО «ИСКИТИМИЗВЕСТЬ», ООО «Сиб-Известь» являлось дилером ОАО «ИСКИТИМИЗВЕСТЬ». В объемах и суммах, заявленных в договорах поставок, карбонатная смесь фр. 40-80мм для ООО ТД «Алтай-Известь» не отгружалась через дилера ООО «Сиб-Известь», соответственно ООО «Сиб-Известь» не могло поставить такой объем ООО ТД «Алтай-Известь» в 2013 году. 7. По данным ФИР, Межрайонной ИФНС России № по .... в отношении ООО «Сиб-Известь» в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ «01- Снятие с учета российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников)». 8. По результатам проведенных контрольных мероприятий финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО ТД «Алтай-Известь» и ООО «Сиб-Известь» во 2 квартале 2013 года не подтверждены, товар фактически не поставлен в объемах, заявленных в счетах-фактурах и не был принят к учету ООО ТД «Алтай-Известь», правомерность применения вычетов по данному поставщику не подтверждена, установлено создание формального документооборота между ООО ТД «Алтай-Известь» и ООО «Сиб-Известь», и, как следствие, у проверяемого лица отсутствуют основания для налогового вычета по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 9. В первичных документах, а именно: счетах-фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных 165 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписантами выступили от лица руководителя ООО «Известь» ФИО6 и от лица главного бухгалтера ООО «Известь» ФИО7, что противоречит сведениям, имеющимся в налоговом органе. Так, согласно данным ЕГРЮЛ ПАП ПАП ИНН № являлся руководителем ООО «Известь» по ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющим обязанности генерального директора ООО «Известь» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ПЮВ. 10. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что в январе 2013 года уволился с ООО «Известь», никаких первичных документов счетов-фактур, товарных накладных в адрес проверяемого лица на реализацию скипового подъемника, погрузчика, породы карбонатной не подписывал, при этом указав, что подпись от его лица является поддельной и им не выполнялась. 11. Согласно вывода эксперта (экспертное заключение по результатам почерковедческой экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи на представленных на экспертизу документах: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ПАП, а другим лицом с подражанием его подписи. 12. ООО «Известь» налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года представлена ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган с «нулевыми показателями». 13. По представленным документам от проверяемого лица, непосредственным продавцом погрузчика LOVOL FL 935Е в адрес ООО «Известь» являлось ООО «Строй-Известь» ИНН <***> КПП 222301001. ООО «Строй-Известь» налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года представлена ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган с «нулевыми показателями». 14. Основной поставщик ООО «Известь», а также контрагент ООО «Строй-Известь» по «цепочке» ликвидированы соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, контрагенты проверяемого лица в проверяемом периоде не отразили реализацию товаров в адрес ООО ТД «Алтай-Известь», следовательно, отсутствует источник для возмещения НДС из бюджета по вышеуказанным сделкам. 15. В договоре поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленном проверяемым лицом в подтверждение налоговых вычетов по взаимоотношениям с ЗАО «Известковый завод», подписантами выступили от лица ООО ТД «Алтай-Известь» - покупателя ФИО2 и от лица поставщика ЗАО «Известковый завод» БАН. Вместе с тем, согласно Решению Арбитражного суда АК, дело №А03-13282/2011 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Известковый завод» и об утверждении конкурсным управляющим АМВ, БАН являлся руководителем ЗАО «Известковый завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным ФИР Межрайонной ИФНС России № по .... по ЗАО «Известковый завод» в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ «06-Снятие с учета российской организации по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства». Кроме того, ЗАО «Известковый завод» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с «нулевыми» показателями, следовательно, отсутствует источник для возмещения НДС из бюджета по сделке. Также в рамках камеральной проверки ей произведен допрос главного бухгалтера ООО ТД «Алтай-Известь» ДМР на предмет предоставления уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 года по истечению трехлетней давности с момента предоставления первичной налоговой декларации. В ходе допроса ДМР ею задан вопрос о инициаторе предоставления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года от ДД.ММ.ГГГГ к возмещению из бюджета в сумме 5 003 802,00 руб., на который ДМР пояснила, что после проверки всех первичных документов, касающихся 2-го квартала 2013 года, с согласия ФИО2 в налоговый орган предоставлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2013 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рамках проверки, в связи с установлением налоговым органом визуального несоответствия подписей ПАП лица, подписавшего счета-фактуры, товарные накладные ООО «Известь» - контрагента проверяемого лица ООО ТД «Алтай-Известь», ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» проведена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подписи на представленных на экспертизу документах: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ПАП, а другим лицом с подражанием его подписи. В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО ТД «Алтай-Известь» не представлены доказательства осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и доставкой товара. Не подтвержден факт отгрузки и перемещения товара в адрес Общества, поскольку представленные на проверку первичные документы содержат неполные, противоречивые, недостоверные сведения. Оформление операций с ООО «Сиб-Известь», ООО «Известь», ЗАО «Известковый завод» в бухгалтерском учете Общества, как и приобретение у контрагентов товара, оборудования не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. ООО «ТД «Алтай-Известь» создало видимость товарно-хозяйственных операций с вышеуказанными юридическими лицами, что повлекло за собой неправомерное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, и как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета в размере 5 003 802,00 рублей; - показания свидетеля ДМР, согласно которым, посредством сети Интернет в июне 2016 года, она нашла работу, меня пригласили на собеседование, которое проводил ФИО2, который после собеседования сказал мне приступить к работе в должности главного бухгалтера ООО ТД «Алтай-Известь». Когда она устроилась в данной организации бухгалтером работала молодая женщина, которая работала на учете первичных документов. Ее же задачей было составление отчетности, первоочередной задачей был отчет за первый квартал 2016 года, а также начисление заработной платы и взаимодействие с органами социального обеспечения. Офис ООО ТД «Алтай-Известь» находился в городе Барнауле по ...., на втором этаже здания. Кроме указанной ею ранее в ООО ТД «Алтай-Известь» отчетностью занималась женщина по имени Татьяна, которая ей рассказала о данной организации и ввела ее в курс дела. С целью организации трудовой деятельности ей было предоставлено место с персональным компьютером с установленным программным обеспечением 1С. После того как она пришла в ООО ТД «Алтай-Известь» руководитель ей поставил задачу, сказав, что истекает срок трехгодичной давности по отчетности НДС, пояснив, что в 2013 году не была подана декларация к возмещению, эта задача стала приоритетной. Так ей надо было подготовить корректирующую декларацию по возмещению сумм НДС по приобретению основных средств. Так как она была не знакома с период деятельности организации, по которому надо было составлять отчетность, она обратилась к документам. Поскольку отчетный период был второй квартал 2013 года, то в 2016 году уже подходил срок, необходимо было успеть все сделать в июне 2016 года. В итоге она данную декларацию сделала, ФИО2 ее подписал. После чего она ее отправила по ТКС в налоговую инспекцию. Через некоторое время ей поступил звонок от налогового инспектора, которая спросила, уверена ли она, что у них все документы в порядке, имеются ли все документы в наличии. Она пояснила, что она только пришла в организацию, руководитель которой говорит, что все документы в наличии. После этого звонка она еще раз подошла к ФИО2 и еще раз переспросила его о наличии всех документов, Сысенко ответил положительно. После этого пришло требование из налоговой инспекции о сборе документов. Далее она стала поднимать все договора, счета-фактуры, акты, в общем, все документы которые были указаны в требовании и которые подтверждали приобретение ООО ТД «Алтай-Известь» щебня и производственного комплекса. Все необходимые документы она отыскала в папках, которые находились в офисе организации. Все свои действия по подготовке декларации, ее подписании Сысенко, направлении декларации, сборе документов, она согласовывала с ФИО2 Каких-либо проблем у нее со сбором документов, не возникало. Через некоторое время ее в рамках камеральной проверки вызвали на допрос, где она все пояснила. Далее у налоговой начались встречные проверки. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция нам предоставила свое заключение с большим количеством мер в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», так как согласно заключению проверки выплата НДС в размере 4-5 миллионов рублей ООО ТД «Алтай-Известь» из налоговой была отменена, на организацию были наложены штрафные санкции. Во время работы в ООО ТД «Алтай-Известь» при подготовке указанной выше декларации ФИО2 ее ни как дополнительно не стимулировал, она от него получала только оклад, обещанный при трудоустройстве. - показания свидетеля ФИО7, согласно которым, с 2009 года она состояла в должности главного бухгалтера ООО «Известь», директором данного общества являлся ее бывший супруг ПАП, кто являлся учредителем общества она в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Ее рабочее место и юридический и фактический адрес ООО «Известь» находился по адресу: ..... Штат сотрудников данного общества был около 15 человек, точно не помнит. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета общества, составление и сдача налоговой отчетности ООО «Известь». Также поясняет, что на сколько она помнит, то на балансе ООО «Известь» основных средств не было. Кроме того, помещение по адресу: .... находилось в субаренде, у какой именно организации она в настоящее время сказать не может, так как не помнит, но помнит, что организация была из г. Новосибирска и на упрощенной системе налогообложения. Также поясняет, что ООО «Известь» находилось на общей системе налогообложения. В связи с тем, что основных средств у общества не было, то налоговые декларации в том числе и за 2 квартал 2013 года были ей поданы нулевые, но фактически деятельность велась, но возможно от другой какой-то организации, какой именно она сказать не может, так как ей она не велась. Она насколько помнит, что к ООО «Известь» никакого отношения не имели такие организации как ООО «Сиб-Известь», ООО «Центр делового сотрудничества», она к данным организациям также не имеет никакого отношения. ООО «Известь» в 2013 году являлась достаточно прибыльной организацией. Весной 2013 года она с должности главного бухгалтера ООО «Известь» была уволена, кем именно она не помнит, в настоящее время она не может сказать, кто из директоров ООО «Известь» подписывал приказ о ее увольнении, но точно помнит, что ПАП в январе 2013 года в ООО «Известь» уже не работал. Уволена была в связи с тем, что ООО «Известь» сменило собственника, при самой сделки купли-продажи она не присутствовала, весной 2013 года она была приглашена, и другие сотрудники общества в кабинет генерального директора ООО «Известь» и там им объявили, что собственник у ООО «Известь» сменился и является Сысенко. После чего Сысенко ей передал учредительные документы на ООО ТД «Алтай-Известь» и пояснил, что она и другие сотрудники ООО «Известь» теперь будут осуществлять свою работу в ООО ТД «Алтай-Известь», что стало с ООО «Известь» ей неизвестно, больше отношения к данной организации она не имела и не имеет. Так с конца мая 2013 года по июнь 2014 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО ТД «Алтай-Известь». Родом деятельности Общества являлось производство извести. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, формирование и сдача бухгалтерских и налоговых отчетов в налоговые, пенсионные органы, Фонд социального страхования. Ее рабочее место находилось по месту юридического и фактического нахождения офиса ООО ТД «Алтай-Известь» и ведения производства Общества по адресу: ..... Генеральным директором ООО ТД «Алтай-Известь» являлся ФИО2 До момента ее трудоустройства в Общество она с ним знакома не была. Ранее по указанному юридическому адресу располагалось ООО «Известь», в котором директором выступал сначала бывший супруг ФИО6, а затем с ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора выполнял ПЮВ Основным видом деятельности по ОКВЭД ООО «Известь» являлось производство негашёной, гашенной и гидравлической извести. В январе 2013 года на предприятие по адресу: .... приходили потенциальные покупатели, видимо, уже велись предварительные договоренности с учредителями. Так и произошло с ДД.ММ.ГГГГ, на комплекс по производству извести зашел ФИО2, весь апрель он оценивал работу предприятия, а в мае 2013 года он сообщил, что теперь фактически является собственником предприятия. От учредителя ООО «Известь» БНА она узнала, что с мая 2013 года все имущество предприятия купили новые хозяева, а именно, ФИО2, а также сообщила, что все финансы ООО «Известь», остатки и т.д. переходят в собственность ФИО2 С этого времени она должна была полностью выполнять все указания по ООО «Известь» от ФИО2, в том числе и по переводу средств по счетам организации, расчетов, так как теперь полностью это его собственность. ФИО2 предложил ей, ПЮВ и другим сотрудникам продолжить работу на прежних местах. Ранее были ли знакомы ФИО6, ПЮМ и ФИО2 ей неизвестно. В связи с тем, что ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь» вели производство, а также всю хозяйственную деятельность по адресу: ...., то ФИО2 предложил ей занять должность главного бухгалтера ООО ТД «Алтай-Известь», на что она согласилась. Таким образом, она по- прежнему осталась работать в должности главного бухгалтера, а ПЮВ, как главный инженер, контролировать производство извести, фактически руководство ООО «Известь» занимался ФИО2, который распоряжался деньгами предприятия и был фактическим директором организации. В мае 2013 года ФИО2 создал ООО ТД «Алтай-Известь», которое начало заниматься производством извести. С этого момента ООО «Известь» фактически прекратило деятельность. ООО «Известь» не работало, а еще существовало, так как на эту организацию оформлены договоры по электричеству и газу, поэтому по указанию фактического руководителя ФИО2, начиная со ДД.ММ.ГГГГ она составляла нулевые налоговые декларации. ПЮВ также по указанию ФИО2 их подписывал, и она их сдавала в налоговую инспекцию. Соответственно, никакой реализации от ООО «Известь» в ООО ТД «Алтай-Известь» не могла было быть, никакого имущества от ООО «Известь» не приходовалось. В 2013 году в ООО «Известь» никакого имущества на балансе не было. Производство ООО ТД «Алтай-Известь» велось непрерывно с мая-июня 2013 года вплоть до ее увольнения. При этом сырье для производства извести поставлялось в адрес ООО ТД «Алтай-Известь» от поставщиков, насколько она помнит, из ...., город и название организации точно не помнит. Кроме того, на территории ООО ТД «Алтай-Известь» во 2-м квартале 2013 года скиповый подъемник фактически находился, однако, пояснить точно, каким образом это отражено в бухгалтерии, она точно сказать не может. Насколько она помнит, свои подписи во входящей первичной документации она не ставила. Данные и показатели из бумажной документации, предоставленной ей, она в полном объеме вносила в программу «1С Бухгалтерия» и отражала всю информацию. Кроме того, налоговые и бухгалтерские отчеты она готовила в соответствии с данными программы «1С Бухгалтерия». В счет-фактурах, товарных накладных на реализацию от ООО «Известь» скипового подъемника, МКР со вкладышем, породы карбонатной фракция 40-80, погрузчика LOVOL 935E в ООО ТД «Алтай-Известь» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО6, скорее всего, поддельна, так как на дату изготовления этих документов он не являлся директором ООО «Известь». Также в этих документах выполненная от ее имени подпись, выполнена не ею. Указанные документы в бухгалтерском и налоговом учете ООО ТД «Алтай-Известь» в период 2013-2014 г.г. не могли быть отражены, так как не соответствуют действительности. В период с мая 2013 года по 2014 год в ООО «Известь», ООО ТД «Алтай-Известь» ежемесячно поступали денежные средства, в том числе заемные, из них около 10 млн. руб. она оплачивала по указанию ФИО2 в ООО «Сиб-Известь». Также она видела счет-фактуры от ООО «Сиб-Известь» в адрес ООО ТД «Алтай-Известь» на большие суммы, однако, в указанные документы в бухгалтерском и налоговом учете ООО ТД «Алтай-Известь» в период 2013-2014 г.г. не проводились. В июне 2014 года она уволилась из ООО ТД «Алтай-Известь» по собственной инициативе. С ФИО2 у нее были деловые отношения. Более к деятельности ООО ТД «Алтай-Известь» она не касалась. В ходе данного допроса ей на обозрение были представлены следующие документы: счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе изучив данные документы, поясняет, что подписи от ее имени в указанных документах выполнены скорее всего не ей, кроме того, данные документы также являются недействительными, так как ФИО6 в мае и июне 2013 года в ООО «Известь» уже не работал, кроме того в мае, июне 2013 года она также скорее всего в ООО «Известь» не работала. Кроме того, ООО «Известь» не могло быть поставщиком погрузчиков, так как их на балансе общества не было, кроме того на балансе ООО ТД «Алтай-Известь» их также не было, кроме того согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Известь» поставило в адрес ООО ТД «Алтай-Известь» газ в 120 т.м3 однако такого тоже скорее всего быть не могло, так как на поставку газа необходима лицензия. В бухгалтерском балансе ООО ТД «Алтай-Известь» она весной 2013 года и в иное время не отразила, основные средства якобы приобретенные обществом у ООО «Известь», такие как земельные участки, здания, погрузчики, печи для производства извести, и иные основные средства, так как во первых в собственности ООО «Известь» их никогда не было и на бухгалтерском балансе там они не состояли, кроме того ей никто не предоставлял первичные документы подтверждающие приобретение данного имущества, в программу 1С она ничего не вносила. Но если бы ей была предоставлена такая документация, чего не было, то она бы поставила на баланс и внесла сведения в программу 1С бухгалтерия фактическим числом, то есть не в дату совершения сделки и подписания документа, а когда она получила эти документы. Согласно положению о бухгалтерском учете без первичных документов какое-либо имущество поставить на бухгалтерский баланс организации невозможно, кроме того вся первичная документация вносится в программу 1 С бухгалтерия. Кроме того, так как ее непосредственным руководителем являлся Сысенко, то его указания касаемые работы ей выполнялись, так как она находилась в его подчинении, кроме того не хотела терять работу и заработную плату, она не могла не выполнить его указания, так как могла бы быть уволена. С мая 2013 года по июнь 2014 года к ней обратился лично Сысенко и пояснил, что для управленческого и бухгалтерского учета ей необходимо подготовить первичные документы подтверждающие приобретение и вывоз породы карбонатной, погрузчиков и другого имущества, в настоящее время какого именно она не помнит, так как она уверена была, что данные сделки были, то ей по указанию Сысенко были подготовлены следующие документы: счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и другие первичные документы за второй квартал 2013 года, также поясняет, что среди подготовленных ей документов была товарная накладная и счет фактура на приобретение породы карбонатной на сумму около 9 000 000 рублей, какие именно еще подготовлены были документы она в настоящее время сказать не может, так как не помнит, после чего ей документы были переданы Сысенко, что именно он с ними сделал и кто в них проставил подписи ей неизвестно. Также помнит, что в указанный период между ими с Сысенко состоялся разговор, в ходе которого он ей пояснил, что она должна готовить документацию для возмещения налога на добавленную стоимость, так как он же деньги потратил на приобретение имущества, и хочет их возместить, на что она ему пояснила, что имущество он приобретал у ООО «ЦДС», а данная организация имеет упрощенную систему налогообложения и права на возмещение он не имеет, кроме того, она ему также пояснила, что для того чтобы приобрести породу карбонатную на сумму около 9 000 000 рублей, ее нужно где-то хранить, а это очень большой объем и таких мест для хранения у него нет, кроме того переработать ее он также не сможет, так как нет мощностей. Кроме того, она предупредила Сысенко, что если они подадут декларацию для возмещения НДС, то налоговым органом будет назначена камеральная проверка, в ходе которой все будет выявлено, он не только не возместит НДС, но будет оштрафован и возможно привлечен к какой-либо ответственности. После данного разговора Сысенко сказал, что возмещать НДС он не будет, и что подготовленные ей документы необходимы только для внутреннего учета. ПАП она не говорила, о том, что по просьбе Сысенко ей были подготовлены вышеуказанные документы. Свидетель подтвердила свои показания в ходе очных ставок с ФИО2 (том № л.д. 32-35, том № л.д. 199-205, том № л.д. 200-211, 212-216); - показания свидетеля ТТВ, согласно которым, с июля 2014 год примерно по конец мая 2015 года она работала в ООО ТД «Алтай-Известь» в должности заместителя главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета в офисе ..... Всеми бухгалтерскими делами в .... занималась она, в том числе первичный учет в офисе .... занималась она. Все показатели из первичных бухгалтерских документов она вносила в программу «1С Бухгалтерия» Общества, и в режиме онлайн главный бухгалтер уже формировала бухгалтерские и налоговые отчеты в налоговые, пенсионные органы, Фонд социального страхования. Ее рабочее место находилось по месту фактического нахождения главного офиса ООО ТД «Алтай-Известь» и ведения производства Общества по адресу: ..... Генеральным директором ООО ТД «Алтай-Известь» являлся ФИО2 В ООО ТД «Алтай-Известь» она устроилась, увидев объявление в Интернете на сайте поиска работы. То есть ранее с ФИО2 она знакома не была. Кроме офиса в .... у ООО ТД «Алтай-Известь» располагался офис с производством извести в ..... Штатная численность ООО ТД «Алтай-Известь» примерно до 50 человек. Непосредственно она подчинялась генеральному директору Общества ФИО2 Все операции по расчетному счету занимался лично ФИО2 До нее в бухгалтерии в ООО ТД «Алтай-Известь» работала ФИО7 Когда она пришла на работу в ООО ТД «Алтай-Известь» в первый день, то никакой передачи бухгалтерской документации Общества не было, предыдущего бухгалтера она даже не видела, лично с ней знакома не была, только о ней знала из наличия документов. Она видела, что в ее служебном кабинете находись папки-скоросшиватели, подшивки документов за предыдущие периоды до ее трудоустройства в Общество, в том числе за 2 квартал 2013 года. Но утверждать в каком именно объеме они находились, она не может, так как не сверяла их с данными, внесенными в программу 1С. При этом это не входило в ее должностные обязанности. Пояснить, какие именно показатели были внесены в программу 1С за период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до июля 2014 года, она также пояснить не может по вышеуказанной причине. После чего она приступила к своей трудовой деятельности в ООО ТД «Алтай-Известь». Ее опыт работы на момент трудоустройства в ООО ТД «Алтай-Известь» было около 15 лет. Ранее она работала в различных организациях на должностях бухгалтера и главного бухгалтера. На протяжении всей ее трудовой деятельности в ООО ТД «Алтай-Известь» никаких указаний по поводу сверки данных с бумажных носителей с данными программы «1С Бухгалтерия» Общества ей не поступало, самостоятельно к этому она инициативы не проявляла, так как это не требовалось по ее текущей рабочей деятельности. Также ей не поступало никаких указаний по поводу составления уточненных налоговых деклараций на протяжении всей ее работы в Обществе. В период с июля 2014 года примерно по конец мая 2015 года производство извести в ООО ТД «Алтай-Известь» велось, но наличие производственных мощностей в Обществе позволяло увеличить объемы выпускаемой продукции. На территории Общества были установлены две печи для отжига карбонатного щебня, но в рабочем состоянии была только одна печь. По какой причине не производился ремонт второй печи ей неизвестно. Одной из составных частей печи являлся скиповый подъемник, без которого загрузка печи карбонатным щебнем невозможна. Скиповый подъемник находился в рабочем состоянии, стоял ли он на балансе Общества и когда был приобретен, она не помнит, так как это было еще до ее трудоустройства в ООО ТД «Алтай-Известь». Точно также она не помнит, был ли он на момент ее работы в Обществе принят к учету по бухгалтерии. Что касается поставок сырья для производства извести во 2 квартале 2013 года, она ничего пояснить не может, так как не изучала и не анализировала данные бухгалтерского учета за периоды, предшествующие ее трудоустройству в Общество, так как этого не требовалось. В период ее работы в ООО ТД «Алтай-Известь» поставки сырья для производства извести производились постоянно в довольно крупных размерах, так как производство извести в одной печи происходило постоянно. То есть ООО ТД «Алтай-Известь» осуществляло свою деятельность на постоянной основе. Из ООО ТД «Алтай-Известь» она уволилась по собственному желанию, так как нашла новую работу в ..... С генеральным директором ООО ТД «Алтай-Известь» ФИО2 у нее были рабочие отношения, после увольнения из Общества с ним не общалась. Про обнаружение в 2016 году сделок, заключенных ООО ТД «Алтай-Известь» во 2 квартале 2013 года с организациями, являющимися поставщиками сырья для производства извести, а также сделки по приобретению Обществом скипового подъемника, ей ничего не известно. От ФИО2 либо от других лиц указаний по внесению недостоверной, либо дополнительной информации в бухгалтерскую документацию как за периоды ее трудоустройства в Общество, так и до этого, в том числе за 2 квартал 2013 года, ей таких указаний ни от кого не поступало. Все данные с бухгалтерской документации она своевременно заносила в программу «1С Бухгалтерия». Ни с кем из сотрудников ООО ТД «Алтай-Известь» после ее увольнения из Общества она не общалась и не общается в настоящее время. На вопрос следователя поступали ли ей от ФИО2, либо от других лиц указания по внесению недостоверной, либо дополнительной информации в бухгалтерскую документацию, как за периоды ее трудоустройства в Общество, так и до этого, в том числе за 2 квартал 2013 года, как на бумажных носителях, так и в программу 1С бухгалтерия? ФИО8 ответила, что нет, таких указаний ей ни от кого не поступало. Все данные с бухгалтерской документации она своевременно заносили в программу «1С Бухгалтерия». В ходе данного допроса ей на обозрение были представлены следующие документы: счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе изучив данные документы, поясняет, что подписи от ее имени в указанных документах нет, кроме того, данные документы видит впервые, она от чьего - либо имени, либо за кого-либо в указанных документах не расписывалась. Кем и когда и по чьему указанию были изготовлены указанные документы ей неизвестно (том № л.д. 22-25, том № л.д. 217-220); - показания свидетеля КМГ, согласно которым, в ноябре 2017 года, в связи с регистрацией брака, она поменяла фамилию с Игитян на ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ТД «Алтай-Известь»: до ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Родом деятельности Общества являлось производства извести. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, формирование и сдачи бухгалтерских и налоговых отчетов в налоговые, пенсионные органы, Фонд социального страхования. Ее рабочее место находилось по месту фактического нахождения офиса ООО ТД «Алтай-Известь» и ведения производства Общества по адресу: ..... Генеральным директором ООО ТД «Алтай-Известь» являлся ФИО2 В ООО ТД «Алтай-Известь» она устроилась, увидев объявление в Интернете на сайте поиска работы. То есть ранее с ФИО2 она знакома не была. Кроме офиса в .... у ООО ТД «Алтай-Известь» располагался офис с производством извести в ..... Штатная численность ООО ТД «Алтай-Известь» примерно до 50 человек. Непосредственно она подчинялась генеральному директору Общества ФИО2 До нее в бухгалтерии в ООО ТД «Алтай-Известь» работала ТТВ В первый день ее выхода на работу в ООО ТД «Алтай-Известь» по адресу: .... ТТВ лично передала ей всю бухгалтерскую документацию. Передача документации происходила следующим образом: в архиве ей ТТВ показала на папки-скоросшиватели (файлы), объяснив, что конкретно в них находится (счет-фактуры, акты, начисления заработной платы и т.д. и т.п.). Документацию, находящуюся в папках-скоросшивателях они не сверяли с программой с 1С Общества, так как это колоссальный объем работы и этого не требовалось. Для нее главное было только то, чтобы ей показали, где находится бухгалтерская документация ООО ТД «Алтай-Известь» и было организовано рабочее место (свободный стол без лишних предметов, документов и установленный компьютер с установленной на нем программой 1С, а также принтер). После чего она приступила к своей трудовой деятельности в ООО ТД «Алтай-Известь». Ее опыт работы на момент трудоустройство в ООО ТД «Алтай-Известь» был 3 года. Ранее она работала в различных организациях. На протяжении всей ее трудовой деятельности в ООО ТД «Алтай-Известь» никаких указаний по поводу сверки данных с бумажных носителей с данными программы «1С Бухгалтерия» Общества ей не поступало, самостоятельно к этому она инициативы не проявляла, так как это не требовалось по ее текущей рабочей деятельности. Также ей не поступало никаких указаний по поводу составления уточненных налоговых деклараций на протяжении всей ее работы в Обществе. На территории ООО ТД «Алтай-Известь» был установлен скиповый подъемник, который находился в рабочем состоянии. Когда, у кого и при каких обстоятельствах он был приобретен, она не знает, так как это было еще до ее трудоустройства в ООО ТД «Алтай-Известь». Точно также она не помнит, был ли он на момент ее работы в Обществе принят к учету по бухгалтерии. Что касается поставок сырья для производства извести во 2 квартале 2013 года она ничего пояснить не смогла, так как не изучала и не анализировала данные бухгалтерского учета за периоды, предшествующие ее трудоустройству в Общество, так как этого не требовалось. В период ее работы в ООО ТД «Алтай-Известь» поставки сырья для производства извести производились постоянно в довольно крупным размерах, так как производство извести происходило постоянно. То есть ООО ТД «Алтай-Известь» осуществляло свою деятельность на постоянной основе. Из ООО ТД «Алтай-Известь» она уволилась по собственному желанию, так как нашла новую работу. С генеральным директором ООО ТД «Алтай-Известь» ФИО2 у нее были рабочие отношения, после увольнения из Общества с ним не общается. Про обнаружение в 2016 году сделок, заключенных ООО ТД «Алтай-Известь» во 2 квартале 2013 года с организациями, являющимися поставщиками сырья для производства извести, а также сделки по приобретению Обществом скипового подъемника, ей ничего не известно. От ФИО2 либо от других лиц указаний по внесению недостоверной, либо дополнительной информации в бухгалтерскую документацию как за периоды ее трудоустройства в Общество, так и до этого, в том числе за 2 квартал 2013 года, ей не поступало. Все данные с бухгалтерской документации она своевременно заносили в программу «1С Бухгалтерия» (том № л.д. 26-29); - показания свидетеля ИСВ, согласно которым, в начале 2013 года он, его компаньон ФИО2 и знакомый ПИЛ решили приобрести готовое предприятие по производству извести, расположенное по адресу: ...., а именно, все производственные мощности, организацию, занимающуюся производством, здания, земельный участок, подъездные пути, движимое имущество в полном объеме. Переговоры по приобретению предприятия велись с АСС – директором ОАО «Искитим-Известь». В результате переговоров договорились о приобретении всего комплекса имущества за сумму более 100 млн. руб., включая гарантированные поставки сырья. При этом первая оплата была в мае – июне 2013 года, а остальные деньги должны были выплачиваться ежемесячно согласно графика ипотеки. Вопросами оплаты занимался ФИО2, который полностью оформлял сделку купли-продажи имущества, а он, ПИЛ и ФИО2 путем займов перечисляли деньги в созданное ФИО2 ООО ТД «Алтай-Известь», которое и рассчитывалось за все приобретаемое имущество. В какие конкретно организации перечислялись деньги от ООО ТД «Алтай-Известь», он не знает, так как этим занимался сам ФИО2 Фактически предприятием по производству извести ФИО2 начал руководить с ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь наладкой производства и анализом работы. При этом после приобретения практически все сотрудники предприятия остались работать на своих местах, поэтому фактически в деятельности ничего не поменялось, кроме собственников. Он никогда не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО ТД «Алтай-Известь» и не вникал в вопросы производства, так как этим всегда занимался ФИО2 Примерно в конце 2013 года – начала 2014 года он вышел из состава учредителей ООО ТД «Алтай-Известь». С того момента он не имеет отношения к этой организации. Никаких финансовых претензий к ФИО2 он не имеет. С ФИО2 знаком около 20 лет, ранее с ним совместно работал и вел совместный бизнес, в таких организациях как ООО «МДСФ», ООО ТД «Алтай-Известь» из состава учредителей из указанных организациях он вышел в конце 2013 года. Кроме того, он также знаком и ранее поддерживал дружеские отношения с ПИЛ. В 2013 году они совместно втроем решили построить завод по производству силикатного кирпича, для чего необходима была известь. Так как на территории .... имелась организация, которая располагала необходимым оборудованием и помещениями для производства извести — это ООО «Центр делового сотрудничества» по ...., и которая на тот момент их продавала, то они решили их приобрести. Поиском для покупки необходимого оборудования, открытием фирмы, а именно ООО ТД «Алтай-Известь», то есть всеми организационными вопросами занимался Сысенко. Он, Сысенко и ПИЛ для открытия ООО ТД «Алтай-Известь» и приобретения производственных мощностей они расходы несли в равных долях, в настоящее время точную сумму денежных средств, в какой сумме ге помнит. Перед тем, как приобрести имущество у ООО «Центр делового сотрудничества» он на территорию по .... выезжал для осмотра лично, скорее всего с ним также выезжал туда Сысенко. Со стороны продавца с ними общался АСС, с которым он также знаком длительный период и в 2013 году и в настоящее время также поддерживает только деловые рабочие отношения. После осмотра имущества, продаваемого ООО «ЦДС» их всех троих все устроило, затем был заключен договор купли-продажи, однако перед подписанием данного договора была организована такая фирма, как ООО ТД «Алтай-Известь», где как он и пояснял ранее он, ПИЛ и Сысенко являлись учредителями, а Сысенко также занимал должность генерального директора. Более на территорию по .... он не был, так как ведением всей деятельности занимался Сысенко. Для поддержания деятельности ООО ТД «Алтай-Известь», им в 2013 году, когда именно он не помнит от ООО «ЗКПД-2» предоставлялись займы, на какую сумму и сколько раз он точно сказать не может, так как не помнит. Договор займа между ООО «ЗКПД-2» и ООО ТД «Алтай-Известь» от имени ООО ТД «Алтай-Известь» подписывал Сысенко, от ООО «ЗКПД-2» он, где не помнит. Заемные денежные средства, предоставленные от ООО «ЗКПД-2» в адрес ООО ТД «Алтай-Известь» использованы для поддержания деятельности ООО ТД «Алтай-Известь». Но конкретно куда денежные средства потрачены по факту, не знает. Предприятие было действующее, и в последующем некоторые работники ООО «Известь», предварительно там уволившись, перешли на работу в ООО ТД «Алтай-Известь». Контакты и данные работников он не знает. В хозяйственную деятельность организации он не вникал. У ООО ТД «Алтай-Известь» по адресу: .... имелись в собственности основные средства - это печи для обжига для изготовления извести, скиповый подъемник, представляющий собой металлическое сооружение, погрузчик кран, железнодорожные пути, здания в долевой собственности (офисные помещения). Сырье для производства извести закупалось в ..... Периоды не знает (том № л.д. 50-52, том № л.д. 11-18); - показания свидетеля АСС, согласно которым, в ОАО «Искитим-Известь» с 2007 года по настоящее время он занимает должность генерального директора. ОАО «Искитим-Известь» поставляло в адрес ООО «Сиб-Известь», расположенный в ...., произведенную продукцию в ОАО «Искитим-Известь». С ООО ТД «Алтай-Известь» у ОАО «Искитим-Известь» никаких договорных юридических взаимоотношений не было. Весной 2013 года ООО ТД «Алтай-Известь» «зашли» на рынок, в связи с чем, стали их конкурентами по производству извести в Сибирском федеральном округе. ООО ТД «Алтай-Известь» располагалось по адресу: ..... До него по указанному адресу располагалось ООО «Известь», которое также занималось производством извести и являлось их основным конкурентом в Сибирском федеральном округе. Из различных источников он получал информацию о деятельности ООО ТД «Алтай-Известь», в том в числе о производимой продукции, его качестве и количестве, специалистов, контрагентов и др. Интерес был чисто профессиональный, как конкурента на рынке. Весной 2013 года к нему обратилась знакомая БНА и попросила его, как специалиста по производству извести оказать консультационные услуги при продаже предприятия по производству извести в ..... Как ему известно, БНА собиралась в дальнейшем продать производственный комплекс. Какие лица являлись собственниками производственного комплекса и в каких долях, ему не известно, он лишь оказывал консультативные услуги. Переговоры по техническим и технологическим вопросам он вел с будущим покупателем этого комплекса ФИО2 и другими партнерами. О сумме сделки и порядке расчетов за предприятие он не осведомлен, этим занимались другие люди, в этих вопросах он был не уполномочен. Свидетель подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 (том № л.д. 56-58, том № л.д. 193-198); - показания свидетеля БНА, согласно которым, с 2005 года является учредителем ООО «Центр делового сотрудничества», которое имело в собственности здания и производственные мощности, включая подсобные помещения, подъездные пути, земельный участок, паровоз, расположенные по адресу .... для производства извести. В мае 2013 года подписан договор купли-продажи между ООО «ЦДС» и ООО ТД «Алтай-Известь» на сумму около 10 млн. руб. всего недвижимого имущества по адресу Попова, 1 БНА известно, что заключен договор ипотеки между ООО «Сиб-Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь» под залог приобретенного у ООО «ЦДС» имущества. В связи с продажей организации ООО «Известь», БНА переданы ФИО2, ИСВ печать, все полномочия на распоряжение финансами, банк-клиента, а также переданы сотрудники организации ООО «Известь». Она с 2007 года по 2013 год являлась единственным учредителем ООО «Известь», которое как она и говорила ранее было расположено по адресу ...., до ДД.ММ.ГГГГ наемным руководителем данной организации являлся ПАП. С ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности генерального директора ООО «Известь» являлся ПЮВ. В период с 2010 года по 2011 год к ней обратился ПАП и пояснил, что самостоятельно разработал скиповый подъемник и хочет его внедрить на их предприятие, для того чтобы облегчить и упростить производство извести. Скиповый подъемник, предназначен для автоматической погрузки породы карбонатной и дальнейшей ее переработки. Она дала согласие на внедрение в ООО «Известь» скипового подъемника и таким образом он появился в их организации. На предприятии до появления скипового подъемника, уже имелся погрузчик LOVOL FL, когда и у кого именно он ими был приобретен она не помнит, в какую именно организацию были поставлены на баланс и погрузчик LOVOL FL, и скиповый подъемник она не помнит, но они были также проданы вместе с остальным имуществом в 2013 году ФИО2 Свидетель подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 (том № л.д. 71-74, том № л.д. 177-182, том № л.д. 43-45); - показания свидетеля ПЮВ, согласно которым, с мая 2013 года он работал в ООО «Известь» .... в должности главного инженера, с января 2013 года по 2015 год номинально являлся исполняющим обязанности директора организации. В его обязанности входило: контроль за процессом по производству извести, прием сырья (породы карбонатной фракция 40-80) для производства извести. За весь период своей работы в ООО «Известь» до мая 2015 года он занимался приемкой породы карбонатной. До января 2013 года директором ООО «Известь» был ФИО6, главным бухгалтером в период с 2012-2014 г.г. – его жена ФИО7 В январе 2013 года директор ФИО6 уволился и более на предприятии никогда не появлялся, отношения к деятельности не имел. По решению учредителя ООО «Известь» БНА его официально назначили на должность исполняющего обязанности директора ООО «Известь», главный бухгалтер ФИО7 занималась документальным оформлением его на должность в налоговой инспекции. При этом БНА он никогда не видел, ее указания поступали через ФИО7 Фактически он руководство ООО «Известь» не осуществлял, финансами не распоряжался, а лишь технически подписывал изготовленные бухгалтером документы, не вникая в них. Еще в январе 2013 года на предприятие по адресу: .... приходили потенциальные покупатели, видимо, уже велись предварительные договоренности с учредителями. После чего ему сообщили, что с апреля 2013 года на предприятии будут новые хозяева, а именно ФИО2, ПИЛ, ФИО4. Так и произошло с ДД.ММ.ГГГГ: на комплекс по производству извести зашел ФИО2, весь апрель он оценивал работы предприятия, а в мае 2013 года он сообщил, что теперь фактически является собственником предприятия и предложил ему, ФИО7 и другим сотрудникам продолжить работу на прежних местах. Таким образом, он по-прежнему остался контролировать только производство извести, фактически руководство ООО «Известь» занимался ФИО2, он распоряжался деньгами предприятия и был фактическим директором организации. В мае 2013 года ФИО2 фактически распоряжался ООО «Известь», однако, он, как его подчиненный, выполнял его указания и подписывал какие-то документы по реализации каких-то товарно-материальных ценностей в ООО ТД «Алтай-Известь» – это вновь созданная организация ФИО2, где он являлся директором. При этом он не вникал в суть документов, так как за деятельность ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь» отвечал только ФИО2, являясь их фактическим владельцем. В период 2013-2014 г.г. технически перечислениями по счетам ООО «Известь», а также предоставлением отчетности, по указанию ФИО2, занималась главный бухгалтер ФИО7 Позже он официально перешел на работу в ООО ТД «Алтай-Известь». А что стало с ООО «Известь», он не знает, но в период 2013 года по указанию ФИО2 он иногда подписывал какие-то документы от имени ООО «Известь». Он, как ответственный за производство извести, точно может сказать, что в 2013-2014 г.г. на предприятии работала лишь одна печь для обжига и на производство ежедневно требовалось не более 60 тонн породы карбонатной фракция 40-80. Таким образом, для работы закупалось породы примерно на 2-3 000 000 рублей в месяц, не более. Счета-фактуры на приобретение породы карбонатной фракции 40-80 2013 году в сумме 9 863 602 рублей от ООО «Сиб-Известь» не могут быть подлинными, так как такого объема на производство не поступало и не могло быть переработано из-за нехватки мощностей и площадок для складирования. Так как он был трудоустроен в ООО «Известь» в мае 2012 года на должность главного инженера, то точно помнит, что в начале 2012 года в комплексе по производству извести по адресу: .... произведена модернизация и установлен скиповый подъемник, который предназначен для автоматической погрузки породы карбонатной и дальнейшей ее переработки, представляет собой общетехнологический комплекс совместно с печью для производства извести. Также не может сказать, имелись ли в собственности, а именно на балансе ООО «Известь» скиповый подъемник и погрузчик «Lovol», который используется для загрузки сырья в скиповый подъемник, но в наличии они были в ООО «Известь» с начала 2012 года. Кроме того, ему достоверно известно, что ранее весь производственный комплекс с землей, зданиями, и производственными мощностями принадлежат одним владельцам из г. Новосибирска, а именно организации ООО «Центр Делового Сотрудничества» ИНН № руководила которой БНА (том № л.д. 59-62, том № л.д. 33-39); - показания свидетеля ФИО6, согласно которым, пояснил, что с 2007 года по 2013 год БНА являлась единственным учредителем ООО «Известь», которое ранее было расположено по адресу ...., до ДД.ММ.ГГГГ наемным руководителем данной организации являлся он, а с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности генерального директора ООО «Известь» являлся ПЮВ. В его обязанности входило: общее руководство за деятельностью предприятия, контроль за процессом по производству извести. Главным бухгалтером в период с 2012 года по январь 2013 года ООО «Известь» была ФИО7 Она работала в ООО «Известь» с момента основания, и при его участии это предприятие строилось. Собственником всего имущества, находящегося по адресу: .... (часть зданий, земля, хозяйственные постройки, склады, само оборудование по извести, включая скиповый подъемник) являлось ООО «Известь», которое являлось собственностью ООО «Центр делового сотрудничества». В январе 2013 года он уволился и более на предприятии никогда не появлялся, отношения к деятельности не имел, соответственно, никаких документов от имени ООО «Известь» он не подписывал. Исполняющим обязанности директора ООО «Известь» был назначен ПЮВ Что стало с ООО «Известь» после его увольнения, ему не известно. По предъявленным ему счет-фактурам, товарным накладным на реализацию от ООО «Известь» скипового подъемника, МКР со вкладышем, породы карбонатной фракции 40-80, погрузчика LOVOL 935E в ООО ТД «Алтай-Известь» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись от его имени в этих документах выполнена не им. На дату изготовления этих документов он не являлся директором ООО «Известь». Кроме того, в период с 2010 года по 2011 год он обратился к БНА и пояснил, что он самостоятельно разработал скиповый подъемник и хотел бы его внедрить на их предприятие, для того чтобы облегчить и упростить производство извести. Скиповый подъемник, предназначен для автоматической погрузки породы карбонатной в технологию для производства извести (печь). БНА дала свое согласие на внедрение в ООО «Известь» скипового подъемника и таким образом тот появился в их организации. На предприятии скорее всего до появления скипового подъемника, был приобретен погрузчик LOVOL FL полное наименование не помнит, который предназначен для погрузки известняка в скиповый подъемник, когда и у кого именно он был приобретен не помнит, но помнит, что в ...., в какую именно организацию были поставлены на баланс и погрузчик LOVOL FL, и скиповый подъемник он также не помнит (том № л.д. 68-70, том № л.д. 40-42); - показания свидетеля ГКА, согласно которым, в период с апреля 2011-2014 г.г. он был учредителем и директором ООО «Сиб-Известь», это была его не основная деятельность, параллельно он в сфере оказания услуг по экономической и физической безопасности юридическим лицам, был директором ООО ЧОП Цербер, работал и в иных компаниях. Организация занималась продажей извести, породы карбонатной, щебня и др., перепродажей строительных материалов отгрузка с разных мест, но в основном с ОАО «Искитим-Известь», расположенном по адресу: ...., организация была ООО «Сиб-Известь» одним из дилеров этого завода. У него трудилось несколько человек, в том числе СТВ - главный бухгалтер, и три менеджера по продажам, он для них арендовал кабинеты в отдельно стоящем здании на территории ОАО «Искитим-Известь». Работа строилась следующим образом: ООО «Сиб-Известь», как дилер, реализовывал товарно-материальные ценности со складов ОАО «Искитим-Известь» покупателям, оборот за год составлял примерно 400 - 500 000 000 рублей. У ООО «Сиб-Известь» было примерно около 1 000 клиентов всяких разных и крупных, и мелких, документооборот был большой. Как правило по итогам дня ОАО «Искитим-Известь» передавала документы на отгрузку в их адрес. Иных подробностей (кому и сколько отгружали среди этой тысячи клиентов, города были разные и в .... и за ее пределами, были железнодорожные отгрузки и машины) за давностью лет и сменой вида деятельность достоверно сказать сейчас уже не может. Ключи от банк-клиент были у главного бухгалтера, указания по перечислению ей давал он, это была обычная деятельность организации, никакой противоправной деятельностью они не занимались. Все что должно было быть отражено в учете - отражалось, никаких пустых документов без отгрузок не делались. В 2014 году из-за семейных обстоятельств он решил ликвидировать и ликвидировал компанию, уволил сотрудников, сдал все документы в налоговую, ни у кого никаких претензий не возникло. Кроме того, в связи с давностью событий он не может сказать являлось ли ООО ТД «Алтай-Известь» контрагентом ООО «Сиб-Известь» или нет, ФИО2 он не знает, никогда его не видел и не общался (том № л.д. 92-94, том № л.д. 19-24); - показания свидетеля СТВ, согласно которым, в период 2013-2014 г.г. она работала в должности главного бухгалтера ООО «Сиб-Известь». Организация занималась продажей извести, породы карбонатной, щебня и др. отгрузка осуществлялась только с территории ОАО «Искитим-Известь», расположенном по адресу: ...., так как их организация была единственным дилером этого завода. Работа строилась следующим образом: ООО «Сиб-Известь», как дилер, реализовывал товарно-материальные ценности со складов ОАО «Искитим-Известь». На следующий день после отгрузки ОАО «Искитим-Известь» учитывало, сколько произведено отгрузок и на какой объем товаров. После этого выставлялась одна счет-фактура в ООО «Сиб-Известь» по их ценам. ООО «Сиб-Известь» выставляло счет-фактуры уже своим покупателям, согласно отгруженного объема этим же днем, так было весь период работы. В случае отгрузки большого количества продукции (товар на 9 000 000 рублей – это очень большой объем) счет-фактура выставлялась только после фактической отгрузки всего объема продукции либо подекадно. До получения всего такого большого объема ими документы не могли быть выставлены в адрес покупателя. ООО ТД «Алтай-Известь» в 2013 году оплачивало в адрес ООО «Сиб-Известь» большие суммы ежемесячно, порядка 10 000 000 рублей, под этот объем товар в их адрес не поставлялся, а деньги по указанию руководства перечислялись «транзитом» в другие организации, какие именно не помнит. Так как эти операции проводились без фактической поставки породы карбонатной фракции 40-80, то в бухгалтерском учете эти сделки ООО «Сиб-Известь» не отражались. Со слов руководства ООО «Сиб-Известь» эти сделки ООО ТД «Алтай-Известь» тоже в учете не отражает, эти операции производились только для перевода денег по счетам, для чего и почему, ей не говорили. Под эти операции по указанию директора она изготавливала счет-фактуры в адрес ООО ТД «Алтай-Известь», однако, было указание в налоговой и бухгалтерской отчетности их не проводить и не учитывать, тем более, что ООО ТД «Алтай-Известь» эти счет-фактуры в учете также отражать не будет, почему, ей не известно. Свидетель подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 (том № л.д. 63-65, том № л.д. 29-32, том № л.д. 26-28); - показания свидетеля СЮН, согласно которым он работает в должности генерального директора ООО «Главновосибирскстрой-СП» с августа 2016 года, организация занимается выполнением строительных работ на территории ..... Их организация периодически приобретает строительные материалы в ООО «Сибит», а именно газобетон, также газобетон приобретают в АО «Главновосибирскстрой». По поводу взаимодействия с ООО «Сиб-Известь» в 2013 году может пояснить, что у них могли покупать стройматериалы и часто имели место факты заимствования денежных средств между предприятиями. БЕВ и ГКА ему не знакомы. ООО «Стройдом», ООО «Терминал», ООО «Обьторг» ему не знакомы, однако возможно в 2013 году они работали с ними, но что это было и как он сейчас не помнит, документация за 2013 год у него отсутствует, представители этих организаций ему не знакомы. Если были какие-то займы в 2013 году, то расчеты произведены в 100% объеме. ФИО2 ему не знаком (том № л.д. 81-83); - показания свидетеля СИА, согласно которым с 2007 года он работает в должности генерального директора ООО «Главновосибирскстрой». В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью предприятия. Организация занимается производством строительных материалов на территории ..... По ходу своей деятельности он знаком с заместителем директора ООО «Сиб-Известь» БЕВ, директора ГКА он лично не знает, ООО «Сиб-Известь» поставляло АО «Главновосибирскстрой» строительные материалы возможно известь, он точно не помнит. Руководство и организация АО «Сибит НСК» ему лично не знакома, однако, может предположить, что это одни из их 12 дилеров по России, а так как они производят газобетон, то АО «Сибит» возможно им торгует. Такие организации, как ООО «Стройдом», ООО «Терминал», ООО «Обьторг» ему не знакомы, возможно АО «Главновосибирскстрой» с ними работало, но сейчас он не помнит, что это было в 2013 году, заключались ли с ними договора займов и почему, сказать не может. Документация по этим сделкам уничтожена, так как вышел срок хранения и делопроизводителем эти документы ликвидированы. В 2013 году через кого-то из знакомых к нему на встречу записались 3 человек из ...., сейчас он не помнит их фамилии. При встрече у него в офисе эти трое человек попросили его, как эксперта оценить состояние предприятия по адресу: .... – завод по производству извести, его производительность, перспективы окупаемости и другие важные характеристики. Это было им необходимо в связи с тем, что они хотели приобрести этот завод, а ему были интересны, как потенциальные поставщики извести на их завод. При встрече он объяснил им все, что знал об этом предприятии, а они интересовались возможностями сбыта их продукции, в случае покупки предприятия. При этом, он при разговоре не выслушивал со стороны продавца предприятия в .... (производство извести ООО «Известь»), соответственно не оговаривал цены и не предлагал никаких условий со стороны продавца, так как он не имел отношения к этому активу и владельцы предприятия на то время начала 2013 года, его об этом не просили. Кто являлся собственником предприятия по производству извести в ...., на начало 2013 года ему неизвестно. С БНА он знаком давно, общается по работе, но ему не было известно, что она является учредителем ООО «Центр делового сотрудничества» – собственник вышеуказанного предприятия. Дополняет, что никогда он не вел переговоров от имени ООО «Сиб-Известь», ООО «ЦДС» по продаже имущества предприятия по адресу: ..... Фамилия ФИО2 ему не знакома, но так как он со слов сотрудника полиции является в настоящее время директором завода по производству извести в ...., может предположить, что они с ним встречались в 2013 году, так как он мог быть среди людей потенциальных покупателей (том № л.д. 84-88); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр документов (оригиналов), переданных главным бухгалтером ООО ТД «Алтай-Известь» ДМР: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19-29); - протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр документов (оригиналов), переданных главным бухгалтером ООО ТД «Алтай-Известь» ДМР: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 236-239); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр документов, предоставленных по запросу от МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ дсп: копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТД «Алтай-Известь» (ИНН №) за 2013 год. Согласно декларации, заявленная сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ составляет 5 003 802 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 74-77); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр DVD-R диска, полученного в ответ на запрос Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по .... исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется налоговая декларация ООО ТД «Алтай-Известь» (№) от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2013 года, согласно которой, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляет 0 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 82-90); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр материалов камеральной и налоговой проверки в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» ИНН <***>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МИФНС России № по ..... Данные материалы представляют собой подшивки документов, выполненные в 69 томах. В которых содержатся в том числе следующие документы, а именно: копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 22 417,36 тонн по цене 372,88 рубля за тонну на общую сумму 9 863 602,54 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 995,4 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 398 156,41 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 2 094,650 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 837 852,46 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 1 356,250 тонн по цене 338,98рублей за тонну на общую сумму 542 495,12 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 509,600 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 203 838,17 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 537,850 тонн по цене 338,98 рублей за тонну на общую сумму 215 138,06 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонат, фр. 40-80мм ОСТ 21-27-76 в количестве 22 417,360 тонн по цене 372,88 рублей за тонну на общую сумму 9 863 602,54 рублей; копия договора № о возмещении затрат от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является приобретение газа горючего природного, между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; копия договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; копия договора купли-продажи погрузчика LOVOL FL 935Е за номером <***> б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; копия договора купли-продажи скипового подъемника б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Известь» и ООО ТД «Алтай-Известь»; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара скиповый подъемник в количестве 1 штуки на общую сумму 14 800 000,00 рублей; копия акта о приеме (поступлении) оборудования по форме ОС-14 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении скипового подъемника в количестве 1штуки стоимостью 12 542 372, 88 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара МКР с вкладышем в количестве 100 штук по цене 211,86 рублей на общую сумму 25 000,00 рублей; копия приходного ордера по форме №М-4 на склад за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКР с вкладышем - 41.1, стоимостью 25 000,00 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонатная фр.40-80мм ОСТ 21-27-76 на общую сумму 738 062,31 рублей; копия приходного ордера по форме №М-4 на склад за № от ДД.ММ.ГГГГ порода карбонатная фр.40-80мм ОСТ 21-27-76, стоимостью 738 062,31 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара погрузчика LOVOL 935Е на общую сумму 200 000,00 рублей; копия акта о приеме (поступлении) породы по форме ОС-14 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 169 491,53 рублей; копия паспорта самоходной машины и других видов техники в отношении погрузчика LOVOL FL 935Е за номером <***>; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ за возмещение расходов за поставленный газ на общую сумму 583 310,18 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара порода карбонатная фр.40 на общую сумму 490 000,00 рублей; копия договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копия книги покупок–продаж ООО ТД «Алтай-Известь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 99-121); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр документов: учетного дела, бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ТД «Алтай-Известь» ИНН № за период с 2013 по 2020, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МИФНС России № по ...., а именно: положение об оплате труда работников ООО ТД «Алтай-Известь», обороты счета №, представленные в таблице за период с мая 2013 по март 2016, сводная таблица по заработной плате ООО ТД «Алтай-Известь» с июня 2013 по февраль 2016, реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № Алтай-Известь в период от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., главная книга ООО ТД «Алтай-Известь», копии заявлений сотрудников ООО ТД «Алтай-Известь» за период с 2013-2015 гг., обороты счета № ООО ТД «Алтай-Известь», представленные в таблицах за период с 2013 по 2016 гг., анализ счета № ООО ТД «Алтай-Известь», представленный в таблицах за период с 2013 по 2016 гг., индивидуальное учетное дело налогоплательщика юридического лица ООО ТД «Алтай-Известь», дело №, том № от 2013 года, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № РА-17-013 в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», решение № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», решение № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от 08.11. 2017 ООО ТД «Алтай-Известь», акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД Алтай-Известь, уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки № от 22.09.2017г. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», акт налоговой проверки № от 22. 09.2017 г. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт налоговой проверки №, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, решение № РП-17-007 о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №, акт налоговой проверки № АП-17-013 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «Алтай-Известь», доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на ИМГ, Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на МЕМ и служебная записка с наименованиями копий документов, платежные ведомости по спискам работников ООО ТД «Алтай-Известь» за период 2013-2014, документы, предоставленные ООО ТД «Алтай-Известь» по телекоммуникационным каналам связи. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 137-146); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр DVD-R диска, полученного в ответ на запрос Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по .... исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на 38/8-3 от ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются: налоговая декларация ООО ТД «Алтай-Известь» за 2 квартал 2013 года, выполненная в виде таблицы, согласно которой за данный период подана обнуленная декларация; налоговая декларация ООО ТД «Алтай-Известь» за 3 квартал 2013 года, выполненная в виде таблицы, согласно которой за данный период подана обнуленная декларация; налоговая декларация ООО «Известь» за 2 квартал 2013 года, выполненная в виде таблицы, согласно которой за данный период подана обнуленная декларация; бухгалтерская (финансовая) отчетности за 2016 год ООО ТД «Алтай-Известь»; налоговая декларация по налогу на прибыль организации ООО ТД «Алтай-Известь», согласно которой, сумма признанных расходов составляет 55 562 058 рублей; налоговая декларация по налогу на прибыль организации ООО ТД «Алтай-Известь», согласно которой, сумма признанных расходов составляет 4 736 399 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 176-228); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр документов, предоставленных по запросу от МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ дсп, а именно: копия акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом установление, что проверяемым лицом ООО ТД «Алтай-Известь» представлены первичные документы, свидетельствующие о формальном документообороте с отражением в них недостоверных, заведомо ложных данных. На основании вышеизложенного, Инспекция, пришла к выводу о необоснованности получения налоговой выгоды Обществом ТД «Алтай-Известь», как субъекта, претендующего на получение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета, поскольку для обоснования соответствующих вычетов Общества представлена недостоверная и противоречивая информация. Всего по результатам проверки установлено, что завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2013 года в сумме 5 003 802,00 рублей; копия доверенности ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ для ДМР; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец – ИСВ, Покупатель – ФИО2; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец – ПИЛ, Покупатель – ФИО2; копия устава ООО ТД «Алтай-Известь»; копия протокола № учредительного собрания ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ. Так, генеральным директором ООО ТД «Алтай-Известь» избран ФИО2 сроком на 5 лет. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 229-235); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диски, предоставленные по запросу ПАО «Сбербанк» с выписками движения денежных средств по расчетным счетам ФИО2, ООО ТД «Алтай-Известь». Указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 28-204); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный в ответ на запрос Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по .... исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, информации подтверждающей взаимоотношения между ОАО «ИСКИТИМИЗВЕСТЬ» и ООО ТД «Алтай – Известь» не обнаружено. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 23-45); - заключение эксперта №№, 678/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках перед записями: «ФИО2» выполнены одним лицом – ФИО2. Подписи от имени ФИО7, расположенные: - в счет-фактурах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках после слов: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо»; - в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках перед записями: «ФИО7», выполнены, вероятно, не ПМВ, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинной подписи. Подписи от имени ФИО6, расположенные: - в счет-фактурах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках после слов: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо»; - в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках перед записями: «ФИО6», выполнены, вероятно, не ПАП, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи. Подписи от имени ПЮВ, расположенные: -в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке после слов: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», - в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках перед записями: «ПЮВ» выполнены, вероятно, не ПЮВ, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи (том № л.д. 91-104); - акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено: 1.1. Занижен налог на добавленную стоимость, предъявленный к уплате в бюджет, за 2 квартал 2013 года в сумме 908 902,00 руб. 1.2. Завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2013 года в сумме 5 003 802,00 руб. 1.3. Неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 908 902,00 руб. 2.1. Предложено уплатить в бюджет сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 908 902,00 руб.; пени, за несвоевременную уплату или неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 75 НК РФ. 2.2. Предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 5 003 802,00 руб. 2.3. Предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 2.4. Предложено привлечь ООО ТД «Алтай-Известь» к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченной суммы налога (908 902,00 руб. х 20%) (том № л.д. 128-177); - решение МИФНС России № по .... № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО ТД «Алтай-Известь», отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 003 802,00 руб. (том № л.д. 140-191); - информация от Межрайонной ИФНС России № по ...., согласно которой, в отношении ЗАО «Известковый завод» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ было завершено дело о банкротстве; ДД.ММ.ГГГГ организация ликвидирована в связи с банкротством; последняя налоговая декларация по НДС была представлена ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2012 года (том № л.д. 88); - CD-R диск, полученный в ответ на запрос АО «Альфа-Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 56/7966 от ДД.ММ.ГГГГ, с выписками по расчетным счетам ФИО2 (том № л.д. 28-203). Таким образом, исследовав в судебном заседании каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности, суд полагает вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной. Суд берет за основу показания представителя потерпевшего, показания всех свидетелей, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Определяя способ совершения ФИО2 мошеннических действий, суд исходит из того, что мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление же доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения камеральной налоговой проверки обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС ООО ТД «Алтай-Известь» обеспечил предоставление сотрудникам налогового органа финансово-бухгалтерских документов с содержащимися в них недостоверными сведениями относительно финансово-хозяйственной деятельности между ООО ТД «Алтай-Известь» и ООО «Сиб-Известь», ООО «Известь», ЗАО «Известковый завод» на территории Российской Федерации, создающих видимость правильности, достоверности и обоснованности заполнения налоговой декларации. При этом, камеральной проверкой налогового органа установлена необоснованность получения налоговой выгоды Обществом ТД «Алтай-Известь», как субъекта, претендующего на получение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета, поскольку для обоснования соответствующих вычетов обществом представлена недостоверная и противоречивая информация. Выводы указанной проверки подробно исследованы судом и сопоставлены с другими доказательствами. Свидетель ФИО7 в своих показаниях указывала, что Сысенко в ходе разговора с ней говорил о том, что она должна готовить документацию для возмещения налога на добавленную стоимость. Она же в свою очередь предупреждала Сысенко о том, что если они подадут декларацию для возмещения НДС, то налоговым органом будет назначена камеральная проверка, в ходе которой все будет выявлено и он не только не возместит НДС, но будет оштрафован и возможно привлечен к какой-либо ответственности. Предоставление заведомо ложных сведений об основаниях для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, свидетельствует об умысле на незаконное завладение денежными средствами из корыстных побуждений, независимо от того, каким образом ФИО2 намеревался распорядиться деньгами в дальнейшем. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно, путем обмана, занимая должность генерального директора ООО ТД «Алтай-Известь», являясь единоличным исполнительным органом, руководителем экономического субъекта ООО ТД «Алтай-Известь», который единолично несет ответственность за созданную информацию в результате регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета данных, содержащихся в первичном учетном документе, а также несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период, являясь в силу своего служебного положения лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, то есть на постоянной основе выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции сознательно предоставил заведомо ложные, не соответствующих действительности, сведения в налоговый орган. Преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам поскольку, в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки установлено, что сумма налоговых вычетов заявлена необоснованно. При таких обстоятельствах признак «злоупотребления доверием» суд находит излишне вмененным. Принимая во внимание общий размер причиненного потерпевшим ущерба, превышающего один миллион рублей, учитывая способ совершения хищений, а также обстоятельства его совершения, свидетельствующие об умысле ФИО2 на совершение хищения в особо крупном размере, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – «в особо крупном размере». Доводы ФИО2 о том, что он не является специалистом по бухгалтерскому учету и не мог досконально проверить ведение бухгалтерского учета, а во втором квартале 2013 года не было времени вникать в дела организации, суд находит несостоятельными, поскольку занимая должность генерального директора ООО ТД «Алтай-Известь», являлся единоличным исполнительным органом, руководителем экономического субъекта ООО ТД «Алтай-Известь» и был обязан принимать к бухгалтерскому учету документы, которые отражают факты хозяйственной жизни организации. По этим же основаниям суд не принимает доводы ФИО2 о том, что его убедили в том, что его организация, и он имеет законное право на возмещение по НДС. Кроме того, суд находит не убедительной позицию ФИО2, считая её защитной, о том, что ошибку допустила бухгалтер, которая к тому же имела его факсимиле. Несогласие ФИО2 с выводами, изложенными в акте налоговой проверки, и указание на то, что необходимо признать недопустимым доказательством по уголовному делу почерковедческую экспертизу, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, направлены на оправдание своей защитной позиции. При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом не доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам. Суд учитывает, что ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого. Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие многочисленных наград общественных организаций и фондов. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. С учетом, всего вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не доведенного до конца, отсутствие прямого ущерба, данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - CD-R диск – ответ на запрос Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по .... исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на 38/8-4 от ДД.ММ.ГГГГ, с налоговыми декларациями по НДС ОАО «ИСКИТИМИЗВЕСТЬ»; - DVD-R диск, полученный в ответ на запрос Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по .... исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; - CD-R диск – ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. №SD 0118063814 от ДД.ММ.ГГГГ на 56/7966 от ДД.ММ.ГГГГ, с выписками по расчетным счетам ФИО2; CD-R диск - ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. №Е/0109659389 от ДД.ММ.ГГГГ на 38/8-404 от ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской по расчетному счету № ООО ТД «Алтай-Известь» за период с 21.05. 2013 по ДД.ММ.ГГГГ; - материалы камеральной и налоговой проверки в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» ИНН <***>, в 69 томах, а именно: - Дело №, том 1-36, Дело №, том 2-37, Дело №, том 2, Дело №, том б/н, Дело №, том б/н, Дело №, том 3, Дело №, том 1, Дело №, том 1-30, Дело №, том 4, Дело №, том 3, Дело №, том 4, Дело №, том 5, Дело №, том 8, Дело №, том 9, Дело №, том 7, Дело №, том БН, Дело №, том 4-33, Дело №, том 5-34, Дело №, том 6-35, Дело №, том 2, Дело №, том 2-31, Дело №, том 3-32, Дело №, том 1, Дело №, том 49, Дело №, том 50, Дело №, том 51, Дело №, том 52, Дело №, том 53, Дело №, том 6-41, Дело №, том 9,Дело №, том 15, Дело №, том 55, Дело №, том 48, Дело №, том 47, Дело №, том 46, Дело №, том 45, Дело №, том 44, Дело №, том 43, Дело №, том 54, Дело №, том 42,Дело №, том 16, Дело №, том 11, Дело №, том 14, Дело №, том 8, Дело №, том 7, Дело №, том 5, Дело №, том 10, Дело №, том 1,Дело №, том 10, Дело №, том 6, Дело №, том 5-40, Дело №, том 3-38, Дело №, том 4-39, Дело №, том 19,Дело №, том 18, Дело №, том 25, Дело №, том 26, Дело №, том 23, Дело №, том 22, Дело №, том 21, Дело №, том 20, Дело №, том 17, Дело №, том 27, Дело №, том 28, Дело №, том 13, Дело №, том 12, Дело №, том 6, Дело №, том 29, Дело №, том 24; - положение об оплате труда работников ООО ТД «Алтай-Известь»; - обороты счета №, представленные в таблице за период с мая 2013 по март 2016; -сводная таблица по заработной плате ООО ТД «Алтай-Известь» с июня 2013 по февраль 2016.;- реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № Алтай-Известь в период от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;- главная книга ООО ТД «Алтай-Известь»; - копии заявлений сотрудников ООО ТД «Алтай-Известь» за период с 2013-2015 гг. ;-обороты счета № ООО ТД «Алтай-Известь», представленные в таблицах за период с 2013 по 2016 гг. ;-анализ счета № ООО ТД «Алтай-Известь», представленный в таблицах за период с 2013 по 2016 гг.;-индивидуальное учетное дело налогоплательщика юридического лица ООО ТД «Алтай-Известь», дело №, том № от 2013 года; -решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № РА-17-013 в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»;-решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»; -решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»; -решение № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»;-решение № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»; -решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ; -извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от 08.11. 2017 ООО ТД «Алтай-Известь»; -акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД Алтай-Известь;-уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ; -извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки № от 22.09.2017г. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»;-акт налоговой проверки № от 22. 09.2017 г. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»; -уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика ( плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений; -решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»; -акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»; -решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ; -решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № в отношении ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ;-извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;-акт налоговой проверки №;-извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; -уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); -решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;-решение № РП-17-007 о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; -акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;-извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №;-акт налоговой проверки № АП-17-013 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «Алтай-Известь»;-доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на ИМГ, Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на МЕМ и служебная записка с наименованиями копий документов;- платежные ведомости по спискам работников ООО ТД «Алтай-Известь» за период 2013-2014; - документы, предоставленные ООО ТД «Алтай-Известь» по телекоммуникационным каналам связи; - DVD-R диск, полученный в ответ на запрос Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по .... исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с копиями отчетностей ООО ТД «Алтай-Известь», ООО «Известь», в том числе с поданной налоговой декларацией ООО «Известь» за 2 квартал 2013 года, (хранящиеся при уголовном деле), - вернуть в МИФНС России № по АК; - копию уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТД «Алтай-Известь» (ИНН №) за 2 квартал 2013 года;- копию акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;- копию доверенности ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ для ДМР;- копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец – ИСВ, Покупатель – ФИО2; - копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец – ПИЛ, Покупатель – ФИО2; - копию устава ООО ТД «Алтай-Известь»; - копию протокола № учредительного собрания ООО ТД «Алтай-Известь» от ДД.ММ.ГГГГ;- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле (том № л.д. 227-231). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: М.В. Рыжков Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Рыжков Максим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
