Приговор № 1-135/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 12 июля 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №14103, удостоверение №2251,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 30.07.2015 мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27.05.2016 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов, исполнение отсрочено до достижения ребенком – <данные изъяты>р., трехлетнего возраста;

2) 09.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области №1501 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Васильевич назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении не определенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16.12 Должностного Регламента участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району ФИО15 при несении службы обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району (далее по тексту постановления - УУП) Потерпевший №1 заступил на службу в ОМВД России по Семилукскому району в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов УУП Потерпевший №1, находясь у <адрес>, заметил ФИО1, которая в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После этого УУП Потерпевший №1 с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности подошел к ней, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, после чего разъяснил ФИО1 необходимость проследовать в ОМВД России по Семилукскому району для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В дальнейшем, у ФИО1, будучи недовольной законными требованиями УУП Потерпевший №1, направленными на привлечение ее к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - УУП Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оскорбления сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц - то есть публично, стала персонально выражаться в адрес УУП Потерпевший №1 нецензурной бранью, и другими оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, унижающими честь и достоинство УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подрывая его авторитет в глазах окружающих.

Указанными действиями ФИО1, связанными с публичным оскорблением представителя власти, УУП Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинен моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства, а также в подрыве его авторитета, как представителя власти в глазах окружающих.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, пришла в квартиру по адресу: <адрес> ранее ей знакомому Потерпевший №2, где находясь в коридоре его квартиры в ходе беседы с Потерпевший №2 просила у последнего дать ей денежные средства в долг, на что Потерпевший №2 ответил ей отказом и ушел в комнату своей квартиры, при этом за действиями ФИО1 не наблюдал.

Находясь в коридоре указанной квартиры в указанное время, ФИО1, увидев на тумбочке кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, решила совершить <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №2, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и, желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, подошла к тумбочке, стоящей в коридоре квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, на которой лежал кошелек с деньгами, действуя с тем же умыслом <данные изъяты> похитила указанный кошелек, не представляющий ценности для Потерпевший №2 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в сумме 27000 рублей, что для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет 22805 рублей 64 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Тычинина Н.А. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в особом порядке, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также краже - <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 319 УК РФ, поскольку она публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №2.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, ранее судимой, судимости не погашены, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости средняя стадия», влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой признает отягчающим ее наказание обстоятельством. ФИО1 подтвердила, что алкогольное опьянение явилось фактором, способствующим совершению обоих преступлений, поскольку, будучи трезвой, она не оскорбила бы участкового и не совершила кражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной по краже, совершенной в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а также активное способствование расследованию преступлений и наличие на иждивении малолетних детей.

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, одно преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенных преступлений, и их последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения подсудимой.

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 09.10.2017 к штрафу в размере 5000 рублей, поэтому окончательное наказание суд назначает с применением правил, предусмотренных статьей 70 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 30.07.2015 в виде обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей);

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 09.10.2017 в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 30.07.2015 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого находились: визитка с надписью желтого цвета «Такси», под которой имеется абонентский № Степан, сложенный лист белой бумаги, по форме напоминающий квадрат; товарный чек «Теле2» с печатью ИП «ФИО3.» с удостоверением об оплате на сумму 300 рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

– расписка ФИО10, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящаяся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Бордюг