Апелляционное постановление № 22-145/2019 22-8200/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-145/2019

Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22-145


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Шайхатарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Кудымова С.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

30 января 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

10 октября 2018 года постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена лишением свободы;

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 января 2018 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

произведен зачет времени содержания осужденного под стражей с 10 октября по 21 ноября 2018 года, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселения; с 22 ноября 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в ИК общего режима. Решён вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, в его защиту адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение, ношение и передачу боеприпасов, а также за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены в период с октября 2017 года по 3 мая 2018 года, а также 11 июля 2018 года соответственно, в Кудымкарском районе Пермского края при обстоятельствах подробно приведённых в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, оспаривая приговор, полагает, что не должен нести уголовную ответственность за данные деяния, поскольку является инвалидом с детства в связи с наличием психического заболевания; выражая несогласие с выводами экспертов, изложенных в заключение судебно-психиатрического исследования, просит о проведении повторной экспертизы.

В апелляционной жалобе адвокат Кудымов С.В. в защиту осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, оправдании его подзащитного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. вина его подзащитного в совершении данного преступления не доказана. Полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на оглашенные показания потерпевшей Ч., которая уклонилась от явки в судебное заседание. Свидетель Н. в судебном заседании также не подтвердил факт применения насилия к потерпевшей со стороны его подзащитного. Считает, что суд незаконно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, поскольку участие защитника в данном деле является обязательным в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, поэтому они подлежали возмещению за счет федерального бюджета. Кроме того, суд оставил без должного внимания поведение ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признание и осознание вины, раскаяние в содеянном.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы осуждённого государственный обвинитель Масютина Е.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил фактические обстоятельства преступлений и виновность ФИО1 в их совершении.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений, за которые он осужден приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на показаниях как самого осуждённого, не отрицавшего фактов незаконных приобретения, хранения, ношения и передачи боеприпасов, так и на показаниях потерпевшей Ч., свидетелей Н., А., Х., Б. и Р.

Несмотря на показания осуждённого, выразившего несогласие с обвинением в угрозе убийством в отношении своей матери, его виновность нашла своё подтверждение в показаниях:

- потерпевшей Ч., из которых следует, что 11 июля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ссоре применил к ней насилие в виде удушения руками за её шею, данные насильственные действия ею были восприняты реально, как угроза жизни;

- свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил, что являлся очевидцем того, как ФИО1 в ссоре, схватив руками шею Ч., сдавливал её, он оттащил ФИО1 от Ч.

Из совокупных показаний свидетелей А., Х., Б., Р. следует, что в один из дней октября 2017 года ФИО1 принес Х. шесть патронов калибра 7,62 мм, и передал их ему на хранение, затем 3 мая 2018 года ФИО1 сбыл данные боеприпасы А., последний добровольно выдал их сотрудникам полиции.

Оснований не доверять показаниям осуждённого по событиям незаконных приобретения, хранения, ношения и передачи боеприпасов, показаниям потерпевшей и свидетелей, изобличающих ФИО1 в совершении преступлений у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Показания свидетеля Н., данные им в ходе предварительного следствия судом признаны достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей и иными доказательствами, которые подробно приведены и должным образом оценены в приговоре, а именно: протоколом принятия устного заявления Ч. от 11 июля 2018 года о примененном к ней насилии со стороны ФИО1, выразившегося в удушении (том 1 л.д.95); заключением эксперта от 6 июня 2018 года № 878, согласно которому представленные на исследование шесть патронов калибра 7,62х54 мм являются винтовочными патронами, штатными к огнестрельному оружию военных образцов: винтовке ФИО2, СВТ, СВД (самозарядной винтовке ФИО3 и снайперской винтовке ФИО4), и могут использоваться в другом оружии соответствующего калибра, пригодны для стрельбы и относятся к категории боевых припасов (том 1 л.д. 19-20); протоколами очной ставки между ФИО1 и Ч., в ходе которой последняя подтвердила свои изобличающие осужденного показания (том 1 л.д. 155-157), иными доказательствами.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к мотивированному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Психическое состояние осуждённого судом изучено полно и объективно. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проводилось психиатрическое исследование (заключение СППЭ от 06.08.2018 № 756). С учётом выводов экспертов, адекватного поведения в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для признания представленного заключения СППЭ недопустимым доказательством у суда не имелось, поскольку доказательств, ставящих по сомнение достоверность выводов экспертов, осужденным и его адвокатом не представлено.

Вопреки доводам жалоб, наказание осуждённому назначено в соответствии с предписаниями в ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. В приговоре подробно изложены и оценены данные, характеризующие личность осуждённого, а также приняты во внимание все установленные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что не позволило применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, т.к. сама по себе дача виновным признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Действий, которые можно было бы расценивать как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат и в жалобах обоснований не приведено.

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей осужденного с 10 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу 15 января 2019 года зачтено в соответствии положениями ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186- ФЗ).

Касаясь доводов жалобы адвоката о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, то их нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд может принять решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях: реабилитации лица, участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания, рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ, рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В случаях, предусмотренных ч. 1 статьи 51 УПК РФ, участие защитника обязательно, однако соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд в порядке п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учётом имущественного положения осужденного, состояния его здоровья, принял обоснованное решение в соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ о частичном освобождении осужденного ФИО1 от их уплаты.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела и назначении наказания судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает приговор в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы указанного осуждённого и его адвоката Кудымова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471и 481 УПК РФ.

Председательствующий