Приговор № 1-3-41/2025 1-41/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-3-41/2025

Дело № 1-3-41/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000265-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Ляхова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14 часов у ФИО1, находящегося у дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина <адрес> Д.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без намерения предоставления ему данного жилья для проживания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении ГКУ многофункциональный центр «Мои документы», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, действуя умышленно, путем подписания заявления о регистрации по месту жительства в принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина <адрес> Д.А.А.., достоверно зная, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, так как фактически дом по вышеуказанному адресу отсутствует с 2005 года, также не имея намерения предоставить данное жилье для проживания указанному гражданину, оформил фиктивную регистрацию гражданина № Д.А.А. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, что в соответствии со статьей 2 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) подпадает под понятие фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), чем лишил возможности государственные контролирующие и правоохранительные органы Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данное жилое помещение по вышеуказанному адресу отсутствует примерно с 2005 года, там пустырь, надворных построек нет, не ограждено, каких-либо условий для проживания не имеется. Примерно в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у двора дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с хозяином данного дома и неизвестным ему мужчиной по имени А., последний обратился к нему с просьбой зарегистрировать его в принадлежащему ему доме для того, чтобы взять ипотеку. Он согласился это сделать за денежное вознаграждение. Тогда тот предложил ему 2500 рублей за регистрацию, он согласился. Во время разговора он предупредил, что проживать в доме тот не будет, так как дом фактически отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д.А.А. пошли в многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, где он передал необходимые для регистрации Д.А.А. документы сотрудникам МФЦ, заполнил заявление о регистрации по месту жительства гражданина РФ Д.А.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом он понимал, что нарушает Российское законодательство, регистрируя гражданина Российской Федерации в доме, который находится на праве собственности у него, заведомо зная, что Д.А.А. в вышеуказанном доме проживать не будет. Д.А.А. также заполнил заявление о регистрации по месту жительства в его доме. Сотрудник МФЦ предупредила его, что в случае, если данный гражданин фактически не будет проживать в доме, в котором он его регистрирует, то он будет привлечен к административной и уголовной ответственности. Он написал расписку, что предупрежден об ответственности за предоставление ложной информации по регистрации <адрес> Д.А.А. с момента регистрации в доме ни одного дня не жил, так как дом фактически отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР с его участием произвел осмотр участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ранее стоял его дом. Он осознает, что совершил фиктивную регистрацию <адрес> Д.А.А., в чем полностью раскаивается (т. 1 л.д. 43-46).

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе дознания, изложенные в приговоре, поскольку они даны в присутствии защитника, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у двора дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с хозяином данного дома и неизвестным ему мужчиной по имени Андрей. В ходе беседы он обратился к Андрею с просьбой зарегистрировать его в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что необходимо ему было для оформления ипотеки. Андрей пояснил, что может оформить ему регистрацию за денежное вознаграждение. Он предложил ему за регистрацию 2500 рублей, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пошли в многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, где он передал ФИО1 свой паспорт, а тот передал его и другие необходимые для регистрации документы сотруднику МФЦ, им было заполнено заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По месту регистрации в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он ни одного дня не проживал, личных вещей его там не было. Все его личные вещи и средства личной гигиены находятся по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля К.Т.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции участка местности по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра участка местности было установлено, что жилой дом по данному адресу отсутствовал, никаких личных вещей и средств личной гигиены <адрес> Д.А.А. не было обнаружено (т. 1 л.д. 64-64).

Показаниями свидетеля В.Н.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля К.Т.А. (т.1 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля А.И.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает специалистом операционного отдела ОП ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Обособленное подразделение ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в р.<адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, обратился ФИО1 с целью регистрации по месту жительства в Российской Федерации <адрес> Д.А.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Она приняла от ФИО1 необходимые для этого документы. При этом она предупредила ФИО1, что в случае, если данный гражданин фактически не будет проживать в доме, в котором он его регистрирует, то он будет привлечен к административной и уголовной ответственности. ФИО1 была оформлена регистрация <адрес> Д.А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Принятые у ФИО1 документы ДД.ММ.ГГГГ были переданы ею в отделение по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для регистрации по месту жительства Д.А.А. (т. 1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Б.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является начальником отделения по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании материала, поступившего с Обособленного подразделения ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в р.<адрес>, в том числе заявления ФИО1, <адрес> Д.А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 подал заявление о регистрации по месту жительства Д.А.А. без намерения предоставить жилое помещение для проживания, за денежное вознаграждение, а также фактическое отсутствие дома по вышеуказанному адресу. По выявленному факту был собран материал проверки, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (т. 1 л.д. 26-28).

Суд доверяет показаниям свидетелей Д.А.А., К.Т.А., В.Н.А., А.И.А., Б.А.В., и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установлено, что дом фактически отсутствует, вещей Д.А.А. не обнаружено (т. 1 л.д. 6-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в миграционном пункте ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> изъяты заявление гражданина РФ о регистрации по месту жительства от Д.А.А., заявление о регистрации по месту жительства <адрес> Д.А.А. от ФИО1 (т. 1 л.д. 17-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявление иностранного гражданина РФ о регистрации по месту жительства от Д.А.А., заявление о регистрации по месту жительства <адрес> Д.А.А. от ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21);

вещественными доказательствами: заявлением иностранного гражданина РФ о регистрации по месту жительства от Д.А.А., заявлением о регистрации по месту жительства <адрес> Д.А.А. от ФИО1 (т. 1 л.д. 22-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств или фабрикации уголовного дела, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осуществил регистрацию в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина <адрес> Д.А.А. А.А., достоверно зная, что последний по данному адресу проживать не будет, чем нарушил требования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 78).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1, как следует из его показаний в ходе дознания, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки, учитывая разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4094 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, код подразделения 036) л/с <***>, Банк: Отделение Саратов <адрес>; банковский счет: 40№, Счет: 03№, БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП: 644901001; ОКТМО: 63639000, КБК 18№; УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление о регистрации <адрес> Д.А.А., заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства гражданина РФ, находящиеся на хранении у начальника отделения по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Б.А.В. – оставить последней по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Самылкина