Решение № 2А-3816/2025 2А-3816/2025~М-2033/2025 М-2033/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-3816/2025

Дело № 2а-3816/2025

24RS0013-01-2025-003570-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия и решения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края в части не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, а также признать незаконным сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем») от 22.05.2025 № 5465 по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что 29.04.2025 административным истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., для целей ведения огородничества и отдыха. По результатам рассмотрения заявления, сообщением от 22.05.2025 № 5465 МКУ «УправЗем» отказало заявителю, сославшись на то, что в силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ; в силу пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливнию, изломанности границ, чересполосице; по требованиям п. 2 ст. 85, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности земельного участка только к одной зоне; на территории МО Элитовский сельсовет отсутствуют действующие Правила землепользования и застройки, и решением Градостроительной комиссии от 31.10.2024 градостроительная деятельность приостановлена. С указанным решением административный истец не согласен, так как доказательства нарушения заявленной схемой требований законодательства к образованию земельных участков не представлены; МКУ «УправЗем» не является органом, полномочным на рассмотрение обращения административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края, заинтересованное лицо – ТСН «Ракета» не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель административного ответчика - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» представил письменный отзыв на иск (л.д. 15-18), в котором указал, что отказом в утверждении истцу заявленной схемы расположения земельного участка, Управлением нарушений законодательства не допущено. Решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 признано недействующим решение Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 № 30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1р»; решением суда от 11.02.2022 Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района. Таким образом, на данный момент имеется текстовая (описательная) часть Правил, утвержденная решением от 18.08.2009 и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, но признанные действующими решением суда. Текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, невозможно достоверно определить территориальную зону.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2025 ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о преобразовании земельного участка с кадастровым номером № и предварительном согласовании № площадью 1500 кв.м. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур (огородничество), путем образования в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 7, 21); к указанному заявлению приложена схема расположения испрашиваемого к согласованию земельного участка площадью 1500 кв.м., содержащая сведения о координатах характерных точек поворота границ заявленного земельного участка (л.д. 22-23).

Сообщением начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО2 от 22.05.2025 № 5465, заявителю отказано в формировании испрашиваемого им земельного участка в связи с тем, что решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 решение Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 № 30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1р» признано не действующим. Решением суда от 11.02.2022 Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1р, признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района. В связи с тем, что текстовая часть Правил, утвержденная решением от 18.08.2009 № 39-1р и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, не соответствуют друг другу, невозможно достоверно определить территориальную зону. В текущем году планируется завершение процедуры внесения изменений в Генеральный план и ПЗЗ МО Элитовский сельсовет. В связи с отсутствием у заявителя прав на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290102:1052, утверждение заявленной схемы расположения земельного участка, путем раздела земельного участка № не представляется возможным (л.д. 8-9).

Из исследованной судом выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2016, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадь земельного участка составляет 49211+\-155 кв.м.; 28.04.2017 в ЕГРН внесена запись о регистрации права безвозмездного (срочного) пользования земельным участком ТСН «Ракета» (л.д. 13-14).

Из приложенной к заявлению ФИО1 от 29.04.2025 схемы (л.д. 22-23) следует, что испрашиваемый к формированию земельный участок не имеет пересечений с территориальными зонами, препятствующими его образованию и разделу земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, образуемого путем раздела участка с кадастровым номером №, административный ответчик ссылался на то, что решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 решение Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 № 30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1р» признано не действующим. Решением суда от 11.02.2022 Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1р, признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района. В связи с тем, что текстовая часть Правил, утвержденная решением от 18.08.2009 № 39-1р и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, не соответствуют друг другу, невозможно достоверно определить территориальную зону.

Оценивая доводы ответчика, суд учитывает, что решением Красноярского краевого суда от 11.02.2022 Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденные решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского район Красноярского края №39-1р от 18.08.2009 в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края признаны не действительными с даты опубликования. При этом, из мотивировочной части указанного решения следует, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры их принятия; на сайтах администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края были опубликованы разные Карты градостроительного зонирования. Карта градостроительного зонирования действует в редакции от 18.08.2009, опубликована она была на сайте администрации Элитовского сельсовета 18.11.2015, и в нее изменения и дополнения не вносились.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, размещенная на сайте Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Карта градостроительного зонирования в редакции от 18.08.2009, является действующей, судебным решением отменена не была.

Данных, указывающих на то, что в пределах заявленного к формированию земельного участка ведется какая-либо деятельность, административным ответчиком суду не представлено; на осуществление такой деятельности третьими лицами административные ответчики не ссылались.

Будучи привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ТСН «Ракета» каких-либо претензий по поводу требований истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, путем раздела земельного участка №, не заявило.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в соответствии с п.7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Приведенные в отзыве на иск доводы представителя МКУ «УправЗем» о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах заказника краевого значения «Красноярский», в оспариваемом ответе от 22.05.2025 не были приведены, в то время, как процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована статьей 39.15 ЗК РФ, п. 17 которой установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Из материалов дела, заявленный для предварительного согласования предоставления земельный участок расположен в границах объекта, поставленного на кадастровый учет. Данных о том, что ответчиком или иными лицами инициирована процедура недействительности кадастрового учета участка с кадастровым номером №, суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности формирования испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, суд находит правомерными требования ФИО1 о признании оспариваемого сообщения незаконным.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика МКУ «УправЗем» повторно рассмотреть заявление ФИО1 в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края», являясь структурным подразделением администрации Емельяновского района, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления, в связи с чем суд находит, что МКУ «УправЗем» является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления ФИО1 от 29.04.2025.

Принимая во внимание, что МКУ «УправЗем» по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения административного истца был подготовлен и дан ответ, оснований полагать, что административным ответчиком – администрацией Емельяновского района Красноярского края было допущено бездействие, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 22 мая 2025 года № 5465 на обращение ФИО1 от 29 апреля 2025 года входящий номер 4891.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 29 апреля 2025 года входящий номер 4891 в порядке ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить заявителю мотивированный ответ в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края по не завершению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко