Приговор № 1-1045/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-746/2020

уголовное дело № 1-1045/2020

86RS0002-01-2020-004869-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 02 октября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника, адвоката Каташовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1045/2020 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 12 декабря 2019 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 года. 25 мая 2020 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде 400 часов обязательных работ- по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете с 21 января 2020 года: неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 02.10.2020 г.- 01 год 08 месяцев 22 дня,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, согласно приговору Нижневартовского городского суда от 12.12.2019 года, вступившего в законную силу 24.12.2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, 10.05.2020 года, около 13:30 часов, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле дома 26 «а» по ул. Героев Самотлора в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока 10 мая 2020 года, около 15:07 часов, в районе дома 14 «б» по ул. Декабристов в г. Нижневартовске ХМАО-Югры не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно прибора алкометр «Кобра», заводской номер прибора 000338, и согласно акту <адрес> от 10 мая 2020 года ФИО3 проходить освидетельствование отказался. После чего ФИО3, был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» расположенное по адресу: <...>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1426 от 10.05.2020 г. - в выдыхаемом ФИО3, воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 10.05.2020 года, в 17:40 часов, в размере 0,81 мг/л; 10 мая 2020 года в 17:57 часов в размере 0,78 мг/л, на основании чего у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после оглашения обвинительного постановления не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд находит, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана, преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый относится в преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившиеся в осознании своей вины и последующей даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие отца-инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 20 мая 2020 года, ФИО3 <данные изъяты>. В настоящее время у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается. (т.1 л.д. 127).

Из характеристики генерального директора ООО «Айти-Сервис технологии» от 22 мая 2020 года следует, что ФИО3 по месту работы характеризуется положительно. (т.1 л.д. 129, т.2 л.д.9).

Из справки-характеристики УУП УООП и ПДН ОП-3 УМВД РФ по г. Нижневартовску от 22 мая 2020 года ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д. 132).

Согласно копии справки МСЭ-2014 №, выданнной 09.11.2016 г. следует, что ФИО1 <дата> г.р., является инвалидом второй группы (общее заболевание), бессрочно. (т.2 л.д.14).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, в быту УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на путь исправления не встал и вновь, спустя незначительный промежуток времени, совершил аналогичные умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что ему в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ- в колонии-поселение.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, но не в максимальном размере.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Наличие у подсудимого кредитных обязательств и отца- инвалида второй группы: ФИО1, <дата> г.р., не является безусловным основанием для назначения ФИО3 более мягкого вида и размера наказания, не связанного с реальным лишением свободы т.е. для применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, поскольку данные обстоятельства не заставили его задуматься и не совершать данного преступления.

При этом суд отмечает, что представленная в уголовном деле справка о том, что его отец ФИО1 <дата> г.р. является инвалидом второй группы, не может являться надлежащим доказательством того, что его отец ФИО1, при дееспособной супруге, находится на иждивении подсудимого ФИО1 или под его опекой.

Кроме того, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ не имеется. При этом, суд отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, то есть требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Поскольку ФИО3 совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 декабря 2019 года, то на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 декабря 2019 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что согласно части 2 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в т.ч. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, то есть может быть назначено на срок не более трех лет.

Меру пресечения ФИО3 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 9700 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Каташовой Я.А. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 декабря 2019 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в колонии-поселение.

Обязать осужденного ФИО3 в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно- исполнительную инспекцию в <...> каб. 316 «группа спецучета») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч.4 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 9700 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Каташовой Я.А. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль Ниссан Тиана государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...> и - после вступления приговора в законную силу вернуть его законному владельцу;

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи событий, административный материал в отношении ФИО3 от 10 мая 2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«02» октября 2020 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском г ородском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-1045/2020

Секретарь с/з ___________ Ю.И.Павельева