Апелляционное определение № 33-2624/2026 от 7 апреля 2026 г.

29RS0019-01-2025-001590-46

Судья Шинакова М.В. № 2-108/2026 08 апреля 2026 г.

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-2624/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Вальковой И.А., Радюка Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 26 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

администрация Онежского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация Онежского МО АО) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 07 апреля 2014 г. №, на основании заключений о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № от 09 июня 2022 г. для муниципальных нужд изъят расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок.

Многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома на момент рассмотрения дела наступил.

Ответчиками выбран способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В рамках реализации адресной программы администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области для ответчиков было запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлен ответчикам 29 октября 2025 г. Данным соглашением на ответчиков возложена обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 2 396 475 руб. 54 коп.

В адрес администрации Онежского муниципального округа Архангельской области поступили заявления ответчиков, в которых они не согласны возмещать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

Просила урегулировать разногласия по условиям соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение:

«исковые требования администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд - удовлетворить.

Исключить разделы 2, 4 проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции администрации Онежского муниципального округа Архангельской области.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 750 рублей».

С решением суда не согласилась ответчик ФИО4 В поданной апелляционной жалобе ее представитель ФИО6 просит решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указано, что в направленном в Администрацию заявлении ответчики выразили отказ от доплаты и свое согласие на предоставление жилого помещения (квартиры), а не доли в квартире, как предложено администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области.

При этом раздел 1 соглашения в редакции администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, согласно принятому решению суда, не корректировался, в связи с чем, урегулирование разногласий после принятия судебного акта не произошло.

Решение суда по данному делу в исполнение не приведено, срок его обжалования не истек.

Истец Администрация Онежского МО АО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 07 апреля 2014 г. №, на основании заключений о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № от 09 июня 2022 г. для муниципальных нужд изъят расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок.

Многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома на момент рассмотрения дела наступил.

Ответчиками выбран способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В рамках реализации адресной программы Администрацией Онежского МО АО для ответчиков было запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлен ответчикам 29 октября 2025 г. В соответствии с условиями данного соглашения ответчики передают в собственность Администрации Онежского МО АО жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, а Администрация Онежского МО АО предоставляет в собственность ответчиков с зачетом стоимости передаваемого жилого помещения 2-е комнаты в квартире <адрес>, общей площадью 53,27 кв.м. При этом размер возмещения за квартиру <адрес> составляет 1 629 398 руб. Первоначальная балансовая стоимость предоставляемого жилого помещения составляет 4 025 873 руб. 54 коп. Ответчики обязуются выплатить разницу между стоимостью данных жилых помещений, которая составляет 2 396 475 руб. 54 коп., в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением. Оплата осуществляется ответчиками в течение 20 рабочих дней со дня заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

В адрес администрации Онежского муниципального округа Архангельской области поступили заявления ответчиков, в которых они не согласны возмещать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок реализации адресной программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в отношении многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее ответчикам жилое помещение, истек, ответчиками избран способ восстановления своих нарушенных жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в связи с чем, на администрации Онежского муниципального округа Архангельской области лежит обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в собственность запланированное для них жилое помещение без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями. Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости исключения из соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции администрации Онежского муниципального округа Архангельской области разделов 2, 4, предполагающих необходимость компенсации ответчиками разницы в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, увеличивающим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ в случае, если собственник не заключил в установленном законом порядке соглашение об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом разъяснениями, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25 декабря 2018 г. № 49 установлено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Применительно к настоящему случаю, у ответчиков отсутствует обязанность по заключению соглашения об изъятии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме.

Как следует из абзаца четвертого пункта 38 вышеуказанного постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации № 49, в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения) на рассмотрение суда.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что ответчики не согласны на подписание предложенного Администрацией Онежского МО АО соглашения об изъятии жилого помещения и не просят урегулирования спорных разногласий сторон судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 26 января 2026 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об урегулировании разногласий по соглашению № об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи И.А. Валькова

Е.В. Радюк