Апелляционное постановление № 22-350/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Родионов В.В. Дело № 22-350/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Сапараевой О.И.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Семенец Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2025 года, которым с

ФИО2, <данные изъяты>, взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6

Рассмотрев материалы дела, выслушав осужденного ФИО2, адвоката Семенец Л.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапараевой О.И., считающей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области было принято решение о выплате адвокату ФИО6 вознаграждения за участие в порядке ст. 50 УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу в отношении ФИО2 в размере 3956 рублей.

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2025 года сумма вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 3956 рублей, как процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ была взыскана с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает, что оно несправедливое, не учтено его тяжелое материальное положение, наличие задолженности по алиментам и квартплате. Просит постановление отменить.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения адвоката в сумме 3956 рублей был рассчитан в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО6 принимала участие при производстве по уголовному делу по назначению без заключения соглашения с осужденным. При этом об отказе от защитника ФИО2 не заявлял.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что принятое судом решение не может быть исполнено в силу имущественной несостоятельности ФИО2 или существенным образом отразится на его или членов его семьи материальном положении. Отсутствие у осужденного на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2025 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 в связи с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья