Приговор № 1-155/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-155/2023

Дело № 1-155/2023 (12301950002000242)

УИД 19RS0003-01-2023-001052-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

29 июня 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО3,

подсудимого

ФИО5,

потерпевшей

ФИО6,

защитника - адвоката

Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 44 мин. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 подошел к последней и нанес кулаком правой руки один удар по лицу Потерпевший №1 с левой стороны. От полученного удара Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и упала на пол в коридоре.

После этого, ФИО5, продолжая свои преступные действия, нанес ногами в обуви, лежащей на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов по туловищу последней с левой стороны в область ребер.

В результате своих преступных действий ФИО5 причинил потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДАТА, телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков, ссадин на голове, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- перелома шестого ребра слева с образованием пневмоторакса, который расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДАТА. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ № н от ДАТА).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Так, из протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что ФИО2 является его родным дядей, проживает вместе с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДАТА около 18.00 - 18.30 часов он приехал в гости к ФИО10, в том момент ФИО10 и Потерпевший №1 находились дома и, сидя на кухне, выпивали спиртное. При этом, зайдя в дом, он увидел, что Потерпевший №1 грубыми и нецензурными словами выражалась в адрес ФИО10. Когда он высказал критику Потерпевший №1, Потерпевший №1 стала кидаться на него в драку, называла его оскорбительными словами, поцарапала ему шею и висла на нем. В связи с этим он руками оттолкнул её от себя и Потерпевший №1 упала на пол. Затем Потерпевший №1 опять подошла к нему и замахнулась, в связи с чем он ударил ее в лицо кулаком правой руки. Когда Потерпевший №1 упала на пол в прихожей, он подошел к ней и пнул её 2 раза в область туловища с левой стороны. От ударов Потерпевший №1 громко вскрикнула, а потом выбежала из дома. После этого он стал распивать спиртное с ФИО10, который не видел их конфликт, а примерно через 30-50 минут приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 в больнице. Позднее Потерпевший №1 он возместил причиненный ей вред, передав 5 000 рублей и принес свои извинения. (л.д. 111 - 114)

Данные показания ФИО5 подтвердил при проверке показаний на месте ДАТА, в ходе которой подсудимый в присутствии своего защитника показал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, место нанесения им ударов кулаком по лицу и ногой по телу Потерпевший №1 (л.д. 115-129)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДАТА около 18.00 - 18.30 часов он заехал к своему дяде ФИО2, который был дома вместе с сожительницей Потерпевший №1, при этом они распивали спиртное. Когда он зашел к ним в дом, то увидел, что Потерпевший №1 выражалась грубыми и нецензурными словами в адрес ФИО10. Сам ФИО2 находился вне поля его зрения. Он спросил у Потерпевший №1, почему она так разговаривает с ФИО10, на что Потерпевший №1 стала кричать ему, чтобы он не вмешивался, при этом оскорбила его нецензурной бранью. Рассердившись на Потерпевший №1, он нанес ей один удар кулаком в лицо с левой стороны, а когда она упала, два раза пнул ногой в обуви Потерпевший №1 в область ребер с левой стороны. От ударов ногами Потерпевший №1 громко вскрикнула, согнулась, а затем выбежала из дома. Затем он стал распивать спиртное с ФИО10, а минут через 30 - 50 приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 доставлена в больницу.

При этом в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО5 не подтвердил свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого, в части того, что в ходе конфликта ДАТА Потерпевший №1 кинулась на него в драку. Пояснил, что данные показания он дал, испугавшись ответственности. (л.д. 139-141)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их достоверность, сообщив суду, что в содеянном искренне раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании в полном объёме, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какое-либо давление, в связи с чем приходит к выводу, что данные показания подсудимый давал в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимого на досудебной стадии по делу суд использует в качестве доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого ФИО5, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлены и подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в феврале 2023 года она с сожителем ФИО2 находилась дома, когда к ним в гости приехал Азарченко. Когда он зашел в дом, у неё с ФИО2 происходила словесная перепалка, в ходе которой она нецензурной выражалась в адрес сожителя. В связи с этим Азарченко сделал ей замечание, после чего она нецензурно выразилась в адрес Азарченко, в связи с чем он ударил кулаком правой руки её по лицу, а когда она упала, два раза пнул по ребрам с левой стороны. От ударов она испытала боль и убежала домой к брату сожителя - ФИО10, которого попросила вызвать скорую, потому что она задыхалась. Иван вызвал скорую и её увезли в больницу. На протяжении всего конфликта с Азарченко её сожитель находился за печкой и не видел происходящего. После произошедшего Азарченко возместил ей моральный вред в размере 5 000 рублей, а также принес свои извинения.

Также, в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования. Из указанных показаний следует, что с декабря 2020 года она сожительствует с ФИО2. У сожителя есть родной брат ФИО10 ФИО4, который проживает в своем доме на одном с ними земельном участке. ФИО5 является племянником сожителя, отношения у неё с ним нормальные. ДАТА она и ФИО2 находились дома, поскольку был выходной день, они решили выпить спиртного, пили водку. Около 18 час. 30 мин. к ним пришел Азарченко, в этот момент она с ФИО2 громко разговаривали, так как играла музыка, а ФИО2 подкидывал уголь в печку, находясь за стенкой от неё. Она с ФИО2 громко разговаривали о семейных делах, при этом они не ссорились, возможно был спор, в ходе которого она могла материть ФИО2, у них это норма. Когда Азарченко зашел, то сразу сделал ей замечание, чтобы она не разговаривала с ФИО2 грубо. Она ответила Азарченко, чтобы тот в своей семье разбирался. После этого Азарченко кулаком правой руки ударил ее в лицо с левой стороны, от чего она упала на пол, испытав боль. Затем Азарченко подошел к ней и пнул ее два раза ногой в обуви по телу в область ребер с левой стороны. От этих ударов она почувствовала резкую боль и стала задыхаться, а затем встала и выбежала из дома, направившись домой к ФИО10 ФИО10. Прибежав к ФИО10 она поспросила того вызвать скорую помощь, после чего ее увезли в больницу. (л.д. 68-70)

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с декабря 2020 года он сожительствует с Потерпевший №1. У него есть родной брат ФИО10, который проживает на одном с ним земельном участке. ФИО5 является его племянником, отношения с ним хорошие, иногда Азарченко приходит к нему в гости. ДАТА он и Потерпевший №1 находились дома, при этом употребляли спиртное, так как был выходной день. Около 18 час. 30 мин. он был возле печки и подкидывал уголь, разговаривая о чем-то с Потерпевший №1. Поскольку у них дома играла музыка, то разговаривали они громко. Потом Потерпевший №1 резко перестала ему отвечать, а затем он увидел на пороге дома ФИО5, который был в верхней одежде и обуви. Поздоровавшись с Азарченко он спросил у него про Потерпевший №1, на что Азарченко ответил, что Потерпевший №1 вышла. Минут через 15 - 20 пришел участковый и сказал, что Потерпевший №1 в больнице. Также, участковый сказал, что ФИО5 избил Потерпевший №1. Затем к нему домой пришел брат ФИО10, который сообщил, что Потерпевший №1 прибежала к нему раздетая босиком и попросила вызвать скорую помощь. После произошедшего Азарченко перевел 5 000 рублей в качестве возмещения причиненного Потерпевший №1 морального вреда. (л.д. 104 - 106)

Доводы свидетеля ФИО2 об осуществлении ФИО5 денежного перевода в сумме 5 000 рублей в адрес Потерпевший №1 подтверждается скриншотом телефона страницы сервиса «Сбербанк онлайн». (л.д. 172)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО5 приходится ему племянником, а Потерпевший №1 сожительницей его брата ФИО2, который проживает по соседству с ним. ДАТА он находился дома, когда около 18.30 час. - 19.00 час. к нему домой забежала Потерпевший №1. При этом она была босиком и без верхней одежды, лицо было все избито, с левой стороны на лице имелся большой кровоподтек. Когда Потерпевший №1 зашла в дом, то упала на пол и сказала, что умирает, что не может дышать, держалась руками за бок. Также, она говорила, что ее кто-то избил. Он сразу вызвал ей скорую помощь, врачи приехали минут через 15 и увезли Потерпевший №1 в больницу. (л.д. 107-108)

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются сообщением из станции скорой медицинской помощи, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> в 19 час. 15 мин. ДАТА (КУСП №), о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДАТА года рождения, диагноз: «перелом 11, 12 ребер слева, признаки алкогольного опьянения» (л.д. 5).

Помимо этого, показания названного свидетеля подтверждаются сообщением медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница», зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> в 19 час. 30 мин. ДАТА (КУСП №), о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДАТА года рождения, выставлен диагноз: «перелом ребер под вопросом». (л.д. 8)

Наряду с этим, из карты вызова скорой медицинской помощи от ДАТА № следует, что ДАТА в 18 час. 44 мин. на адрес: <адрес>, для Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь, поводом послужило травма грудной клетки, живота, спины. В ходе осмотра выставлен предварительный диагноз: «множественные переломы ребер. Признаки алкогольного опьянения». После осмотра Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» (л.д. 54-55).

Сообщения в ОМВД России по <адрес>, карта вызова скорой медицинской помощи устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО2, у которых не было причин для оговора подсудимого. Их показания логичны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в связи с чем оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных доказательств не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА (ГБУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы»)у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на голове, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; перелома шестого ребра слева с образованием пневмоторакса, который расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДАТА. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ № н от ДАТА). Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов) незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью. (л.д. 62-64)

Заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, ее выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение эксперта, относимым и допустимым по делу доказательством.

Приведенное заключение эксперта полностью подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО5 о механизме, локализации причинения телесных повреждений, данных ими в ходе предварительного следствия, позволяя суду установить фактические обстоятельства события преступления, и указывает, что подсудимый ФИО5 умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, а затем не менее двух ударов ногой по телу в область ребер слева.

В ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено место нанесения ФИО5 телесных повреждений Потерпевший №1, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (л.д. 41-43, 44-51).

Все вышеприведенные протоколы следственных действий и иные документы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченными лицами с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО5, признанные судом достоверными, отражающие событие взаимоотношений потерпевшей и подсудимого, которые имели место в действительности, дают основания полагать, что мотивом совершения инкриминируемого подсудимому преступления явился произошедший конфликт, который был спровоцирован потерпевшей Потерпевший №1

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными в совокупности доказательствами достоверно подтверждено то, что ФИО5 при вышеуказанных судом обстоятельствах умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, а затем не менее двух ударов ногой по телу в область ребер слева, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимого ФИО5, который имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 144-145), <> не судим (л.д. 146, 147), военнообязанный (л.д. 149), на учете у врача-нарколога не значится (л.д. 161), <>» (л.д. 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 160).

Согласно заключению комиссии экспертов № ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДАТА ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. <> Во время инкриминируемого ему деяния ФИО5 находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, он мог в полной мере осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 165-166).

Поскольку научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов, сомнений у суда не вызывают, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, в участии при проверке показаний на месте, а также возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, <>, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, всех смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ произведена оплата адвокату Проскурину А.Б. в сумме 9 948 рублей (л.д. 183), по осуществлению им защиты подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, а также 4 992 рубля - по осуществлению защиты подсудимого в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Подсудимый ФИО5 без инвалидности, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, имеет постоянное место работы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО5, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14 976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Петров