Решение № 2-1248/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1248/2020

к делу № 2-1248/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 ноября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 601 827,77 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 218 рублей.

В обоснование иска указав, что 24.08.2007 г. года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» и ответчику были предоставлены денежные средства в размере 344 000 руб. на срок до востребования, но не позднее 20.11.2030 г., за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчёта - 25 % годовых. Обязательства Ответчика по своевременной оплате платежей по Договору №«...» от 24.08.2007 г. были им нарушены 17.03.2008 г., в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА» Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реоргнаизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № 74.17/13.262 об уступке прав по кредитным договорам. 06.03.2013 г. между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № 4/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. 06.03.2013 г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № 4/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. 03.03.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» был заключен догово𠹫...» об уступке прав по кредитным договорам. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 06.08.2017 г. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращены.

Истец, пользуясь правами Кредитора, предъявляет ко взысканию в судебном порядке сумму задолженности, включающую задолженность по кредиту, задолженность по процентам, предусмотренным договором, а также просит возложить на ответчика расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Бастион» не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал в связи с тем, что перевыпуск кредитной карты не производился, должник не был уведомлен о переуступке прав по кредитному договору, просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассматривать дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменное ходатайство представителя истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

24.08.2007 г. года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» и ответчику были предоставлены денежные средства в размере 344 000 руб. на срок до востребования, но не позднее 20.11.2030 г., за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчёта - 25 % годовых.

Обязательства Ответчика по своевременной оплате платежей по Договору №«...» 24.08.2007 г. были им нарушены 17.03.2008 г., в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА» Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нема ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен догово𠹫...» об уступке прав по кредитным договорам.

06.03.2013 г. между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен догово𠹫...» уступке прав по кредитным договорам.

06.03.2013 г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен догово𠹫...» об уступке прав по кредитным договорам.

03.03.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» был заключен догово𠹫...» об уступке прав по кредитным договорам. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 06.08.2017 г. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращены.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Таким, образом, срок для предъявления требований истцом к ответчику не истек.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако, для исполнения ответчиком обязанности по досрочному возврату суммы долга именно истцу, ответчик должен быть извещён о смене кредитора, а также о предъявляемых к нему требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств направления ответчику уведомления о смене кредитора, а также требования о досрочном погашении суммы долга истцом суду не предоставлено. Таким образом, обязанности у ответчика по досрочному возврату суммы долга не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 24.09.2007 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -