Решение № 12-209/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-209/2024

Дело № 12-209/2024
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 13 августа 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Грачева С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569240523000191 от 23.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569240523000191 от 23.05.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.05.2024 в 12:47:47 по адресу: перекресток ул. Горького – ул. Благоева в г. Твери Тверской области, водитель транспортного средства марки РЕНО LOGAN (SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее постановлением № 18810569230913000685 от 13.09.2023 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него, в которой просила вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. ст. 1.5, 2.6.1, ст. 28.6 КоАП РФ, указано, что в момент фиксации правонарушения, 22 мая 2024 года в 12:47, транспортное средство марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (<***>) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, находилось во временном владении ФИО3 согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2024 года, акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от 01 января 2024 года, расписке о получении денежных документов. О постановлении № 18810569240523000191 от 23 мая 2024 года ФИО1 стало известно посредством мобильного приложения «Рос Штрафы» 27 мая 2024 года, копия постановления на руки до настоящего времени не получена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с требованиями пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средств марки РЕНО LOGAN (SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

01.01.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортное средство автомобиль марки РЕНО LOGAN (SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора аренды автотранспортного средства от 01.01.2024 г. арендатор обязуется выплачивать в течение срока действия договора арендную плату и по окончании действия договора возвратить арендодателю указанное в п. 1.1. автотранспортное средство. Срок действия договора составляет с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. (п. 4.1 договора аренды автотранспортного средства от 01.01.2024 г.).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды автотранспортного средства от 01.01.2024 г. ФИО1 (арендодатель) передает во временное пользование, а ФИО3 (арендатор) принимает транспортное средство марки РЕНО LOGAN (SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты> с указанной даты.

ФИО1 предоставлены доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей по договору аренды транспортного средства, а именно: расписка в получении денежных средств от 29.04.2024, согласно которому ФИО1 переданы денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты за пользование транспортным средством за май 2024 года.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, приобщенным к жалобе, он является арендатором транспортного средства RENAULT LOGAN (RR), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 22.05.2024 г. указанный автомобиль находился в его временном пользовании.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 22.05.2024 г. транспортное средство марки РЕНО LOGAN (SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении и пользовании ФИО1 не находилось.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569240523000191 от 23.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья С.О. Грачева