Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1763/2017 М-1763/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело №2-1919/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветков Е.Ю.,

при секретаре Сергиенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди А4» гос. государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Лицом, виновным в ДТП признан водитель ФИО1 В результате обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК «Согласие» указанная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб., предъявив требование к СПАО «Ингосстрах» о возмещении данной суммы как к компании причинителя вреда. Вместе с тем полис ОСАГО серия № был выдан СПАО «Ингосстрах» в отношении ограниченного круга лиц, и в соответствии с ним ответчик к управлению транспортным средством допущен не был. Поэтому с момента производства страховой выплаты у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о возмещении указанной суммы. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением Московского районного суда гор. Твери от 03 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ООО СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО2, извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений в адрес их последнего известного места жительства в судебное заседание не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем, на основании ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ООО СК «Согласие» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной корреспонденции, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, заявлений и возражений по существу иска не представило.

Учитывая позицию истца, на основании норм ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» ( с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» ( здесь и далее, нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2015 года у д. 16А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди А4» гос. государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4. Лицом, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак №, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль «Ауди А4» гос. государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность водителя которого была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис №), получил механические повреждения.

Факт ДТП, его последствия и причина ответчиком по делу не оспариваются и подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП от 15.10.2015 где зафиксированы видимые повреждения транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения от 15.10.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 (№), объяснениями сторон.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (№) от 15.10.2015 в связи с рассматриваемым ДТП за допущенное нарушение правил дорожного движения ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление в установленном порядке никем не обжаловано и не отменено.

В соответствии с копией страхового полиса № от 11.04.2015 (л.д.12) риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомашины «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован его собственником ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (далее договор ОСАГО) с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в число которых ФИО1 не входил.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения в свою страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО ( л.д.9). Указанная страховая компания на основании страхового акта от 08.12.2015 (л.д. 7) признала рассматриваемое ДТП страховым случаем и 11.12.2015 года выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей ( л.д.8).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» как страховая компания причинителя вреда 22.12.2015 года возместила ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение, о чем свидетельствует копия платежного поручения №№ на сумму 400000 рублей (л.д. 27).

Учитывая, что на момент ДТП непосредственный причинитель вреда - ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, то на основании приведенных выше положений статьи 14 Закона с него подлежат взысканию в пользу истца убытки, понесенные страховой компанией в связи с производством страховой выплаты, всего в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 7200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть принесено заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после получения им копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения; а в случае, если это заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

<данные изъяты>

<данные изъяты>