Приговор № 1-189/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания К.И.,

с участием государственного обвинителя старшего пом.прокурора <адрес> Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвоката Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, адвоката А.М., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <адрес>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) <дата>г., около 04 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю марки ВАЗ-2108 регистрационный знак №, принадлежащему А.М., и находящемуся на неогороженной и неохраняемой территории около <адрес> Арзамасского <адрес>, где действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, руками стали толкать автомашину и, тем самым, привели ее в движение. Затем, откатив вышеуказанный автомобиль от указанного дома, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовались тем, что дверки автомобиля не заперты, открыли их и ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел на водительское сидение, и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель, привел автомобиль в движение и, не имея на то разрешения ее владельца- А.М., поехали на данном автомобиле в <адрес> Арзамасского <адрес>.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем марки ВАЗ 2108 регистрационный знак № стоимостью 12000 рублей, принадлежащим А.М.

2) <дата>г., около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к трактору марки Т-25 без регистрационных номеров, принадлежащему М.Н., находящемуся на неогороженном и неохраняемом участке местности, примыкающему к дому № по <адрес> Арзамасского <адрес>, где преследуя цель получения имущественной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл ящик для аккумуляторной батареи, не имеющий запорного устройства, установленный на вышеуказанном тракторе, руками отсоединил клеммы и путем свободного доступа тайно похитил аккумуляторнуюбатарею, марка которой в ходе следствия не установлена, мощностью 90 А/ч, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую М.Н., причинив ему хищением материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано их защитниками.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Ю.А., защитники адвокат Е.А., А.М.., против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшие М.Н., А.М. просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от <дата> в отношении автомашины потерпевшего А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ-420 от <дата> - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по преступлению от <дата> в отношении имущества потерпевшего М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от <дата> - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

Согласно справок ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2006 г. с диагнозом легкая умственная отсталость (№), на учете у врача нарколога не состоит (№), к административной ответственности за последний год не привлекался (№

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № (№) ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность), что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких и небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством первому преступлению от <дата> в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что не отрицается и подсудимым ФИО1

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

Согласно справок ФИО2 *** *** диагнозом ФИО3 привлекался к административной ответственности <дата>, <дата> *** (№).

***

ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что не отрицается и подсудимым ФИО2

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного и на основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ окончательно определить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а при назначении наказания ФИО1 по второму преступлению от <дата> суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии активного способствования расследованию и раскрытию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год необходимо исполнять самостоятельно в связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения данного приговора.

Потерпевшим М.Н. заявлен гражданский иск на сумму 4500 руб.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования М.Н. подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФв редакции ФЗ-420 от <дата> и ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от <дата> и назначить наказание:

- по первому преступлению от <дата> (потерпевший А.М.) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ-420 от <дата> в виде лишения свободы на срок2 (два) года,

- по второму преступлению от <дата> (потерпевший М.Н.) по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от <дата> в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФв редакции ФЗ-420 от <дата> и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: К.И.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>