Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

с участием представителя ответчика Голубевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в своем иске просит выделить долю ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2, признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: РБ <адрес>, обратить взыскание на 1/2 долю ФИО1 в указанных жилом доме и земельном участке в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. по тем основаниям, что 31.12.2015 г. в отношении ФИО1 был вынесен приговор, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ. 27.09.2016 г. с ФИО1 был взыскан ущерб от преступления в сумме 17867396 руб. 84 коп., 09.02.2017 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании присужденных сумм ущерба, однако денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству не поступали. 18.12.2018 г. исполнительный документ был возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Таким образом, установлено отсутствие у ФИО1 имущества для погашения долга. 19.06.2019 г. исполнительный лист повторно предъявлен в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ. Как уставлено приговором суда от 31.12.2015 г. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, замужем, имеет двоих детей. В собственности супруга ФИО1 ФИО2 имеется жилой дом и земельный участок расположенные по вышеуказанному адресу. Поскольку имущество нажитое во время брака является совместной собственностью супругов и доли супругов в таком имуществе признаются равными, а также поскольку ст. 256 ГК РФ прямо предусмотрено что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, следует признать право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок, выделить доли ФИО3 из спорного имущества и обратить на них взыскание.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что имущество, на которое просит обратить взыскание истец, является для ответчика и ее семьи единственным жилым помещением. В данном жилом помещении также проживают дети ответчика, один из которых несовершеннолетний, а другой находится на иждивении. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительны документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе на жилое помещение или его часть, если для гражданина-должника и членов его семьи совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещения, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законом об ипотеке может быть обращено взыскание. Спорное жилое помещение в ипотеке, залоге не находится. Этой же статьей установлены невозможность обращения взыскания на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные помещения. Спорное жилое помещение отвечает всем признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи, иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении суду просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна

Представитель ответчика адвокат Голубева Е.П. в суде иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении.

Третье лицо – ФИО2 в судебное не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо – представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений по иску, каких-либо ходатайств суду не представил.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

Положениями ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

Супруги И-вы совместно со своими детьми проживают в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Данный дом с 2013 года, а также земельный участок, на котором располагается дом, с 2009 года, находится в собственности ФИО2 на основании выписок из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 состоит с 2001 года в браке с ФИО2, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, что суде не оспаривается, а также не заявлено ответчиком и третьим лицом, что спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО3 до брака, подарено ему, или унаследовано им и пр., у суда, с учетом положений ст. ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ о том, что доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, имеются основания полагать, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом, и суд признает за ФИО4 1/2 доли в праве совместной собственности супругов на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вступившим в законную силу решением Белокатайского межрайонного суда РБ от 27.09.2016 г. с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба причиненного работодателю в результате действий работника взыскано 17867396 руб. 84 коп.

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист, который в настоящее время находится на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, не исполнен.

Ранее исполнительное производство по решению суда от 27.09.2016 г. было окончено 18.12.2018 г. с возвращением исполнительного документа с актом о невозможности взыскания в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что выдел доли в жилом доме возможен при наличии доказательств того, что жилой дом не представляет собой неделимое имущество, в связи с чем обращение взыскания может быть произведено только на долю в общем имуществу супругов.

В свою очередь истцом заявлены требования о выделе доли должника ФИО3, при этом истец не уточнил каким образом необходимо произвести выдел доли, в том числе если выдел доли следует произвести в натуре с последующим обращением взыскания на эту долю, истцом не представлено суду доказательств технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Кроме того, другому сособственнику – третьему лицу ФИО2 не предлагалось выкупить долю должника – ответчика ФИО3, а также следует учесть, что ФИО2 возражал удовлетворению требований, при том, что обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок и жилое строение возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В свою очередь ответчиком ФИО1 суду представлены доказательства того, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для нее и членов ее семьи, другого жилья они не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о выделе доли и об обращении взыскания на долю ФИО1 в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако как следует из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика госпошлины надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве совместной собственности супругов на данное недвижимое имущество.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд

Мотивированное решение составить к 13 августа 2019 года.

Судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина