Приговор № 1-204/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново «27» декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егорычевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Аникьева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ИГКА №1 Сальникова В.В., представившего ордер № от 27.12.2017 года,

при секретаре – Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.12.2017года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе , гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего охранником в ЧОП «Ш.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 июня 2017года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 часов 45 минут ФИО1, находящийся у дома 2 «в» по ул.Станкостроителей г.Иваново, на бетонной плите нашел пачку из под сигарет, в которой находилось два полиэтиленового пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,56 грамм.

26 июня 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,56 грамм в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени поднял с бетонной плиты указанное наркотическое средство, таким образом, ФИО1 путем присвоения найденного, умышленно незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. ФИО1 находясь в указанном месте в указанный период времени, употребил часть наркотического средства, тем самым привел себя в состояние опьянения вызванного употреблением наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,56 грамма ФИО1 в целях личного употребления, без цели сбыта, убрал в левый карман ветровки и проследовал к дому №152 по ул. Лежневской г. Иваново.

В последствии, 26 июня 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 часов 45 минут, у дома № 152 по ул. Лежневская г. Иваново ФИО1 был задержан сотрудниками ППС ОБ ППС полиции УМВД России по Ивановской области и в ходе проведения личного досмотра у дома 152 по ул. Лежневской г.Иваново у ФИО1 в левом кармане ветровки была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось 2 полиэтиленовых пакета, в которых находились наркотическое вещество – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,56 грамм в значительном размере.

Согласно справке об исследовании №и от 27 июня 2017 г., все представленное на исследование порошкообразное вещество, общей массой 0,56 г (объект № 1-0,28 г., объект № 2 – 0,28 г), содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого объекта №1-№2 (всего 0,02г).

Согласно заключению эксперта № от 14 июля 2017 года представленное на исследование вещество в двух пакетах с «застежкой», общей массой 0,54 г., содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N- метилэфедрона.

В процессе исследования израсходовано по 0,01г. от каждого объекта исследования (всего 0,02г). N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681(по состоянию на момент производства исследования) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно примечания к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” значительным размером для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные признается количество весом более 0,2 грамма, а крупным более 1 грамма.

ФИО1 своими действиями нарушил Федеральный Закон “О наркотических средствах и психотропных веществах” от 8.01.1998 г. №3-ФЗ, в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями, согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

По окончании дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Защитник-адвокат Сальников В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимому разъяснены положения ч.5 ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, подпадает под категорию дел, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

В суде государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий ФИО1, данную в ходе предварительного следствия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, учитывая способ, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов мотивированны. В связи с данным обстоятельством суд признаёт ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и приходит к выводу о том, что во время совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

ФИО1 ранее не судим, на специализированных учётах врачен нарколога и психиатра не состоит. На учете в ОБУЗ «ОПТД им. М.Б. Стоюнина» и ОБУЗ «ЦПБ СПИД» так же не состоит (л.д. 70-71, 72-73, 74, 75, 79, 83, 85).

Согласно сообщению врио военного комиссара ФИО2 области Д.А. на воинском учёте в военном комиссариате ФИО2 области не состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно справке № и характеристике начальника ИК-2 ФБУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 отбывал наказание в данном исправительном учреждении с 19.11.2006 года по 08.06.2009 года, где характеризовался удовлетворительно, освободился условно-досрочно по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 26.05.2009 года (л.д. 88, 89).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД РФ «Т.» ФИО1 проживает один, не работает, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 91).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.06.2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте обнаружены соли alpha PVP oxo (л.д. 124).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения для личного употребления, хранения наркотического средства, которое было изъято в ходе личного досмотра; активное способствование расследованию преступления; признание вины в совершении инкриминируемого преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая вышеизложенное, тяжесть совершённого преступления, его общественную опасность, данные о личности виновного, положительные характеристики по месту жительства, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет место работы, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельства, перечисленные выше, суд не признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

В силу требований п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных защитнику-адвокату Сальникову В.В. в размере 550 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и по данному закону назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде ставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 26.06.2017 года, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле;

- бумажный конверт, в котором хранится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,52 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных защитнику-адвокату Сальникову В.В. в размере 550 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня оглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись Е.Б. Егорычева