Решение № 7(2)-617/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 12-410/2020

Судья: Петров М.С. № 7(2)-617

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 14 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель ФИО2 на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 № 15-206/120 от 24 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2020 года должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 16 мая 2014 года права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 № м2, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли права.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4, судья районного суда исходил из того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, не является длящимся.

К такому выводу судья районного суда пришел, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которых срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из вышеуказанных норм, судья районного суда посчитал, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, составляющий один год со дня его совершения, начал свое течение с 17 мая 2017 года, то есть по прошествии трехлетнего срока неиспользования земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства, и соответственно истек 17 мая 2018 года.

Однако, данный вывод судьи районного суда основан на неверном толковании норм права и противоречит правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в вынесенных постановлениях от 01.10.2018 года № 14-АД18-14, от 21.08.2018 года № 57-АД18-9, от 02.07.2018 года № 14-АД18-6 и других.

Так, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи в отношении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, решение судья районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

В то же время, в ходе рассмотрения данной жалобы судьей областного суда установлены нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценка которым судьей районного суда не дана.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 10 июля 2020 года в 11 часов ФИО1 извещалась по адресу постоянной регистрации и фактического проживания в <адрес>, по которому уведомление было получено последней 10 июля 2020 года в 19 часов 31 минуту (согласно уведомлению о вручении и сведениям почтового идентификатора №), а также по адресу временной регистрации в <адрес>, из которого почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, должностное лицо Управления Росреестра по Белгородской области признавая последнюю уведомленной надлежащим образом, руководствовалось исключительно сведениями, полученными только из Белгородской области, без учета сведений об извещении ФИО3 в Республике Коми.

При изложенных обстоятельствах достоверные сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на момент его составления у должностного лица Управления Росреестра по Белгородской области отсутствовали.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Таким образом, постановление должностного лица Управления Росреестра по Белгородской области основано на недопустимых доказательствах, оценка которых не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от 24 августа 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2020 года, подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 24.08.2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение17.12.2020