Решение № 2А-352/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2А-352/2019

версия для печати

Дело ..............а-352/2019

УИД 26RS0..............-63

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Казанчев И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС России .............. по.............. к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России .............. по.............. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 31 353 рубля 72 копейки, из которых:

- задолженность по транспортному налогу за 2016 год на основании требования .............. от .............. в размере 28 678 рублей 87 копеек;

- пени за неуплату транспортного налога за 2016 год на основании требования .............. от .............. в размере 44 рублей 88 копеек;

- пени за неуплату транспортного налога за 2015 год на основании требования .............. от .............. в размере 2 629 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что административный ответчик является собственником автомобиля марки/модели «Land Rover Range Rover», VIN .............., год выпуска 2008, дата регистрации права ..............; государственный регистрационный знак «М333ЕА/26».

В данной связи, инспекцией административному ответчику начислен налог.

В установленные сроки ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, были начислены пени и в последующем направлены требования об уплате задолженности по налогам .............. от .............. и .............. от ...............

Определением об отмене судебного приказа мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени был отменен.

Определением Минераловодского городского суда.............. административное исковое заявление принято к производству суда с направлением его копии административному ответчику и предложением представить письменные отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований.

В срок, установленный судом, от административного ответчика письменных возражений в адрес Минераловодского городского суда.............. не поступило, при этом поступило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства с приложением документов, подтверждающих необоснованность административных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 291 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае, если:

- всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

- ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

- указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

- в иных случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», в случае наличия любого из указанных оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные КАС РФ особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

Если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

В случаях, указанных в ч. 5 ст. 216, п. 2 ст. 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 6 статьи 292 КАС РФ). Судебное решение по административному делу может быть принято судом в любой из дней в пределах данного срока.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудио-протоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (ст.152,174,ч.1 ст.292 КАС РФ).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (ст. 294 КАС РФ).

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав приложенные к нему документы, с учетом того, что административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, суд решил возможным рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению в порядке упрощенного (письменного) производства, что отражено в определении от ...............

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав приложенные к нему документы, с учетом –того, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд решил возможным рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, и рассмотрев настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный ответчик является собственником автомобиля марки/модели «Land Rover Range Rover», VIN .............., 2008 года выпуска, дата регистрации права ..............; государственный регистрационный знак «М333ЕА/26».

В данной связи, инспекцией административному ответчику начислялся транспортный налог за 2015 и за 2016 годы.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщику по факту исчисления налога должно быть направлено уведомление.

В материалах дела административным истцом представлено только налоговое уведомление от .............. .............., в соответствии с которым ФИО1 налоговым органом был исчислен транспортный налог за указанное транспортное средство за 2015 год в размере 32 640 рублей.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от .............. N 468-О-О).

Доводы административного истца о начислении ФИО1 транспортного налога за 2016 год с направлением в адрес налогоплательщика соответствующего налогового уведомления, документально не подтверждается.

Транспортный налог за 2015 год исчисляется в 2016 году и подлежит оплате на основании соответствующего налогового уведомления до ...............

Транспортный налог за 2016 год исчисляется в 2017 году и подлежит оплате на основании соответствующего налогового уведомления до ...............

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

За несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год налогоплательщику начислена пеня в сумме 2 629 рублей 97 копеек.

За несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год налогоплательщику начислена пеня в сумме 44 рублей 88 копеек.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Рассматривая сложившиеся правоотношения суд исходит из следующего.

Первоначально в адрес налогоплательщика было направлено требование .............. по состоянию на .............., в соответствии с которым ФИО1 должна была оплатить транспортный налог за 2015 год в размере 32 640 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 195 рублей 84 копеек с установлением срока оплаты - до .............., в связи с чем налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с .............., то есть не позднее ...............

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. только ...............

.............. на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. выдан судебный приказ, который им был отменен на основании определения от .............., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа до .............., как следствие, суд считает, что такой срок административным истцом был пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Вместе с тем, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока как пропущенного по уважительной причине.

Правовых оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения установленных НК РФ порядка и сроков взыскания транспортного налога за 2015 год позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период.

При этом, ФИО1 произвела оплату транспортного налога за 2016 год в размере 32 640 рублей .............., то есть в установленный срок - до .............., что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк России, в соответствии с которым указанный платеж был осуществлен .............. в 18 часов 59 минут и денежные средства поступили по указанным реквизитам ...............

Кроме того, ФИО1 произвела налоговый платеж в размере 3 961 рубль 13 копеек оплату, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк России, в соответствии с которым указанный платеж был осуществлен .............. в 19 часов 02 минут и денежные средства поступили по указанным реквизитам ...............

При поступлении указанных денежных средств, налоговый орган перераспределил их в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год, в отсутствии на то правовых оснований, поскольку в платежном документе был прямо указан налоговый период платежа.

О неправомерности зачисления денежных средств, поступивших в виде оплаты транспортного налога за 2016 год, в счет задолженности по транспортному налогу за 2015 год, также свидетельствует тот факт, что на момент поступления указанных денежных – .............., налоговым органом был пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год. Более того, налоговый орган обратился с таким заявлением к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. .............., то есть после того, как .............. поступили денежные средства ФИО1 в счет оплаты транспортного налога за 2016 год.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 произвела оплату транспортного налога за 2016 год в полном размере и в установленный срок, то у нее по состоянию на последнюю дату, когда должен был быть произведен платеж – .............., отсутствовала задолженность по транспортному налогу за 2016 год, как следствие, отсутствовали и правовые основания для начисления ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год.

Вместе с тем, в адрес ФИО1 налоговым органом направляется налоговое требование .............. по состоянию на .............., в соответствии с которым налогоплательщик должен в срок до .............. погасить задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 32 640 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размер 44 рубля 88 копеек.

Кроме того, в адрес ФИО1 направляется налоговое требование .............. по состоянию на .............., в соответствии с которым налогоплательщик должен в срок до .............. погасить задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размер 2 629 рублей 97 копеек.

При этом, налоговый орган не соблюдает установленных НК РФ порядок и сроки взыскания налогов.

Так, даже в самом позднем требовании .............. налоговым органом установлен срок для погашения задолженности – до .............., то последний мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с .............., то есть не позднее ............... Вместе с тем, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ...............

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа до .............., как следствие, суд считает, что такой срок административным истцом также был пропущен.

Вместе с тем, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока как пропущенного по уважительной причине.

Правовых оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения установленных НК РФ порядка и сроков взыскания транспортного налога за 2016 год позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке.

Поскольку законодателем срок взыскания недоимки ограничен, в равной мере ограничена и возможность начисления и взыскания пени (ст. 48 НК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России .............. по.............. к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а именно, не подлежат удовлетворению административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 31 353 рубля 72 копейки, из которых:

- задолженность по транспортному налогу за 2016 год на основании требования .............. от .............. в размере 28 678 рублей 87 копеек;

- пени за неуплату транспортного налога за 2016 год на основании требования .............. от .............. в размере 44 рублей 88 копеек;

- пени за неуплату транспортного налога за 2015 год на основании требования .............. от .............. в размере 2 629 рублей 97 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в..............вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев