Решение № 12-120/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-120/2025

дело № 12-120/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года

г. Добрянка Пермского края

Судья Добрянского районного суда Пермского края Щелконогова Л.Н. при секретаре судебного заседания Гридиной М.А. с участием:

помощника прокурора г. Добрянка Солодянкиной А.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО2, выраженное в неприличной форме. За данное правонарушение ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Добрянский районный суд Пермского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку данного правонарушения она не совершала. Мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам. Прокурором был дан ответ, о том, что она не имеет права знакомиться с делом, она была ознакомлена устно с текстом сообщений, направленных якобы ФИО2, не представлено доказательств, унижающих, оскорбляющих честь и достоинство человека, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено против нее противоправное действие, в результате чего направлены сообщения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по определенному номеру, который ранее принадлежал ФИО2. Отправка сообщений была в статусе «не выполнено», в последующем она не проверяла, отправлено, доставлено сообщение или нет, так как считала, что заблокирована, сообщения не отправляются адресату. Текст сообщений с ее стороны не имел цель или умысел оскорбить, унизить, опорочить человека. В сообщении не было унижения чести, достоинства и деловой репутации ФИО2

Судом не учтены действия самой ФИО2 по отношению к ней. Сообщения были высказаны ее мнением о сложившейся ситуации, ответом на действия со стороны ФИО2, не имели факта распространения в массы, относились к общей ситуации, не предусматривали никаких оскорблений в адрес ФИО2

Мировым судьей не учтены ее личные обстоятельства, что в настоящее время не имеет место работы, источника дохода, в 2024 году понесла определенные затраты, в 2024-2025 годах осуществляет жизнедеятельность на пенсионное пособие матери.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что сообщение ДД.ММ.ГГГГ отправила она, это была реакция на действия ФИО2, она не считает обращение оскорбительным, умысла оскорблять у нее не было.

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, сообщение в банковском переводе адресовано ей, её оскорбило, унизило ее честь и достоинство.

Помощник прокурора г. Добрянка Солодянкина А.Д. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет назначение административного наказания.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой конкретной личности окружающими и самооценкой человека в его сознании.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

Установлено, что ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета отправила получателю номера телефона, принадлежащего ФИО2, перевод в сумме <данные изъяты> рублей и текстовое сообщение. Приведенный текст сообщения от ДД.ММ.ГГГГ - вне всякого сомнения, содержит лексику неприличного и унизительного характера. Использование нецензурной и грубой лексики, а также сравнение с асоциальными элементами, прямо свидетельствует о нарушении норм морали и нравственности, унижающих человеческое достоинство. А именно в данном сообщении ФИО1 с использованием ненормативной лексики высказала обращение к ФИО2, чем оскорбила потерпевшую.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения (л.д.3-4);

скриншотом квитанции о переводе клиенту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежных средств, в которой содержится сообщение получателю ФИО10 на номер телефона № (л.д.8-9);

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что направила в приложении Онлайн-Банк через <данные изъяты> сообщение по номеру телефона №, который ранее принадлежал ФИО2, также осуществляла переводы с смс-сообщениями на номер телефона №, на текущий момент она не знает, принадлежат ли номера телефонов ФИО2, переводы осуществляла с принадлежащего ей банковского счета №, умысла кого-либо оскорбить у нее не было (л.д.13-16);

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес посредством приложения банка от ФИО9 со счета № поступил перевод в размере <данные изъяты> рублей с сообщением, в котором содержатся оскорбительные высказывания, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (л.д.28-30);

рапортом сотрудника ОМВД России «Добрянский» об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ (л.д.33);

сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах физического лица, из которых следует, что номер счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ, номер счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ, счета принадлежат ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются действующими (л.д.45-60).

По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе манере общения между людьми форму унизительного обращения с человеком.

Под нецензурной бранью понимаются унижающие честь и достоинство слова и выражения, не соответствующие нормам современного русского литературного языка, сегмент бранной лексики, включающий грубейшие бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию.

Из части 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» следует, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, в том числе нецензурной брани.

Таким образом, нецензурная брань является частным случаем употребления слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского языка.

Мировой судья правомерно установил событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Объективная сторона данного состава – это действия, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство другого лица.

Доводы ФИО1 о том, что сообщение было адресовано не ФИО2, а «иному человеку», и отправлено на номер, который ей «якобы не принадлежит», опровергаются материалами дела. Судом установлено, что сообщения поступали и воспринимались именно ФИО2 как адресованные ей, что подтверждается ее объяснениями в судебном заседании. То обстоятельство, что заявитель жалобы не проверяла статус доставки сообщений, не освобождает ее от ответственности за сам факт их отправки.

В представленной в материалы дела квитанции о переводе клиенту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что получателем суммы перевода <данные изъяты> рублей и сообщения является ФИО8, номер телефона №, счет списания №, номер операции №. Также стоит отметка <данные изъяты> о выполнении перевода. В данном случае наличие банковского счета с номером № и его принадлежность ФИО1 подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах. Осуществление перевода денежных средств и направление в нем сообщения ФИО1 не оспаривается. Сведения о получателе перевода и сообщения отражены в квитанции о переводе клиенту <данные изъяты> - ФИО2.

В связи с чем оснований полагать, что высказывание не было адресовано ФИО2, не имелось.

Довод об отсутствии умысла на оскорбление также не может быть принят. Умысел в административном праве предполагает осознание противоправности действия и желание его совершить (или допущение последствий). Направление сообщения, содержащего нецензурную брань и оскорбительные характеристики, свидетельствует о прямом умысле на унижение чести и достоинства лица, в адрес которого данное сообщение направлено. Личные мотивы (обида, реакция на действия ФИО2) не оправдывают выбор неприличной формы выражения.

Довод заявителя жалобы о противоправных действиях со стороны потерпевшей ФИО2 не имеют правового значения для настоящего дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства могут быть предметом самостоятельного разбирательства в установленном законом порядке, но они не отменяют и не оправдывают факта совершенного оскорбления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении права на защиту и ознакомление с материалами дела является необоснованным. В соответствии с законодательством об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право знакомиться со всеми материалами дела, лист разъяснения прав ФИО1 был подписан ею лично при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> (л.д.5).

Довод о нарушении последовательности и причинно-следственной связи в связи с датами заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и сообщений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не опровергает самого факта совершения правонарушения. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ могло касаться иных обстоятельств (например, преследования), а последующие сообщения, содержащие оскорбления, стали новым эпизодом, который был правомерно выделен в отдельное производство. Порядок присвоения номеров делам и проведения судебных заседаний не влияет на установление виновности в конкретном инциденте, имеющем самостоятельное правовое значение.

В связи, с чем доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, оснований полагать, что высказывание не было адресовано ФИО2, не имелось.

Факт высказывания посредством направления сообщения с переводом денежных средств в системе онлайн выражений, носящих именно оскорбительный характер, подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает. При этом судья учитывает, что ФИО1 умышленно, руководствуясь личным неприязненным мотивом, высказывала в адрес ФИО2 выражения в неприличной форме, давая отрицательную оценку личности потерпевшей. Эти выражения суд находит унижающими честь и достоинство потерпевшей, подрывающими их моральный престиж, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах, причиняя нравственные и моральные страдания. Установленное и доказанное обращение ФИО1 с оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, к ФИО2, свидетельствует о том, что данными действиями ФИО1 оскорбила честь и достоинство ФИО2.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол (постановление) об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено. С материалами дела ФИО1 ознакомлена перед рассмотрением дела мировым судьей, что подтверждается справкой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Л.Н. Щелконогова

<данные изъяты>