Решение № 12-997/2025 7-2674/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-997/2025

№ 7 - 2674/2025

№ 12 - 997/2025 Судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Парадис» (далее – ООО «Парадис», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8, лит. А. пом. 16-Н, оф. 3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 №... от 25 октября 2024 года ООО «Парадис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Парадис» - директор ФИО2 направила в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник ООО «Парадис» Шемин А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В жалобе защитник выразил несогласие с фактом административного преследования, указал, что масса транспортного средства вместе с грузом определялась на основании расчетов по документам на транспортное средство и товарной накладной, так как провести процедуру взвешивания не представлялось возможным, то есть весовой контроль не проводился, выводы о наличии в действиях ООО «Парадис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ сделаны без учета юридически значимых обстоятельств.

В Санкт-Петербургском городском суде директор ООО «Парадис» ФИО2, защитник Общества Шемин А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 24 сентября 2024 года в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ООО «Парадис» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ, г.р.з. <...>, под управлением водителя ФИО3, с превышением предельно допустимой массы транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50%, а именно на 43,5% без специального разрешения, в нарушение статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Парадис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, указал о законности и обоснованности состоявшегося постановления.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда нельзя согласиться, выводы судьи являются немотивированными, а доводы жалобы находят свое подтверждение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела и вынесения постановления, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по данной категории дел, в том числе является установление массы превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Отсутствие таких сведений в постановлении, равно как и достаточной совокупности доказательств препятствует признанию постановления по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Исключением являются административные правонарушения нарушения по которым выявлены путем использования специальных технических средств, имеющих функции фото, видео-фиксации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило, что при управлении тяжеловесным транспортным средством водитель ООО «Парадис» превысил допустимую массу транспортного средства на 43,5 %., а именно масса транспортного средства составила 28800 кг, масса груза 17110 кг, итого 45910 кг, при допустимой максимальной массе транспортного средства 32000 кг. При этом указанные обстоятельства установлены на основании визуального исследования, технических документов, товарной накладной и открытых данных в Интернет- источниках. В свою очередь взвешивание массы транспортного средства не проводилось ввиду отказа водителя от такой процедуры.

Вместе с тем, непроведение процедуры взвешивания транспортного средства порождает значительные сомнения в доказанности вины ООО «Парадис» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку масса транспортного средства с перевозимым грузом может быть достоверно установлена только путем проведения такой процедуры.

Безусловно, все доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ оцениваются должностным лицом, судом в совокупности и взаимосвязи друг с другом. Само по себе установление массы транспортного средства посредством сведений, указанных в технических документах на транспортное средство имеет место быть. Однако величина перевозимого груза может существенно отличаться от сведений, отраженных в товарной накладной и реально погруженной в транспортное средство, как в большую, так и меньшую сторону.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в представленных материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность ООО «Парадис» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Необходимо отметить, что в постановлении должностным лицом указывается об установлении массы груза по товарной накладной, однако сама товарная накладная в материалах дела не представлена, возможность ее исследования отсутствует. В любом случае, даже при наличии такой накладной, установление массы груза таким способом с целью привлечения лица к административной ответственности вызывает обоснованные сомнения.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ должен был отменить постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Однако в нарушение приведенного, судьей районного суда постановление оставлено без изменения. При рассмотрении жалобы судьей районного суда обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, установлены неверно, нормы материального права применены неправильно, что как следствие привело к необоснованным выводам о виновности ООО «Парадис» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. При равных обстоятельствах подлежит отмене постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела судом второй инстанции установлено наличие существенных сомнений в виновности ООО «Парадис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 №... от 25 октября 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Парадис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника Шемина А.П. - удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Парадис» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова