Решение № 02-3270/2025 02-3270/2025~М-1010/2025 2-3270/2025 М-1010/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-3270/2025

УИД 77RS0009-02-2025-002170-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3270/2025 по иску ФИО1 к Нянькину Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Нянькину А.А., заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от 07.07.2021г. № 418 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на ненадлежащее оказание ответчиком истцу юридических услуг.

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, указали, что истец заявление выдаче исполнительного документа подавала она сама. Ответчик истцу оказал юридические услуги ненадлежащее.

Ответчик Нянькин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в рамках исполнения, оспариваемого истцом соглашения, адвокатом Нянькиным А.А. и его помощником фио были выполнены следующие поручения: 30.07.2021г. – в суд подано заявление о выдаче исполнительного листа, 18.10.2021г. – исполнительный лист получен в суде, 15.11.2021г. – исполнительный лист направлен в службу судебных приставов-исполнителей. В рамках оспариваемого соглашения Нянькиным А.А. направлялись обращения судебному приставу-исполнителю, велись переговоры с должником по вопросам исполнения решения суда, было оказано содействие по вопросу исполнения решения суда в части определения раздельного порядка оплаты коммунальных платежей. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, оказание юридической помощи и заключение соответствующих соглашений от имени адвокатского образования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно ст. 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что решением Хамовнического районного суда адрес от 04.12.2020г. по гражданскому делу № 2-4006/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

07.07.2021г. между сторонами было заключен соглашение об оказании юридической помощи № 418, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи в качестве взыскателя на стадии исполнения решения Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4006/2020 от 04.12.2020г., в том числе: подача заявления о выдаче исполнительного листа на совершение действий неимущественного характера (выселение, нечинение препятствий, определение порядка пользования комнатами в квартире), получение исполнительного документа, предъявление его к исполнению в уполномоченный орган ФССП РФ, представление интересов на стадии исполнительного производства, участие в совершении исполнительных действий по вселению в жилое помещение, подача жалоб, заявлений в интересах взыскателя в исполнительном производстве (при необходимости).

Цена договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме путем перевода на банковскую карту фио № 5469380096805709.

25.05.2020г. истцом была оформлена нотариальная доверенности на имя фио, фио, фио сроком на 3 года. После окончания срока действия доверенности, 25 октября 2023г. истец оформила новую доверенность.

Заявление о выдаче исполнительного документа подавалось в суд истцом.

Как следует из искового заявления, с момента заключения соглашения об оказании юридической помощи, сотрудниками ответчика был получен исполнительный лист ФС № 029546019 от 18.10.2021г., после чего он был направлен в службу судебных приставов по адрес № 1 ГУФССП России по адрес.

15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес для принудительного исполнения решения Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4006/2020 от 04 декабря 2020г. было возбуждено исполнительное производство № 181761/21/77053-ИП.

Как следует из объяснений истца, после возбуждения исполнительного производства свои обязательства по соглашению ответчик исполнял ненадлежащим образом, сотрудники ответчика редко выходили с истцом на связь, на сообщения не отвечали, никакой обратной связи относительно движения исполнительного производства истцу не сообщали. Истец самостоятельно ознакомилась с материалами гражданского дела и материалами исполнительного производства, в результате чего истцом было установлено, что исполнительное производство было окончено, однако, ответчик истцу об этом не сообщил. Истец самостоятельно написала заявление о возобновлении исполнительного производства и самостоятельно добилась исполнения решения суда.

Таким образом, ответчиком юридические услуги истцу были оказаны ненадлежащего качества.

22.08.2024г. истцом было совершено распоряжение об отмене доверенности, так же было направлено заявление на расторжение соглашений.

Решением совета адвокатской палаты адрес от 29.01.2025г. № 01/25-03 по дисциплинарному производству №29-10/24 в действия адвоката фио было установлено нарушение пункта 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, пп.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»», выразившихся в том, что по соглашению от 07.07.2021г. адвокат не предпринял активных и добросовестных действий по защите прав доверителя, ограничившись направлением судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, не представлял интересы заявителя при совершении исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1, 2 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком, принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме, определенном соглашением сторон, оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из тех обстоятельств, что согласно объяснениям сторон, ответчик оказал истцу услуги частично, стоимость которых, согласно прайс-листу ответчика, представленному истцом суду, составила сумма, в которые входит(согласно прайс-листу ответчика): оказание услуги по составлению заявления -сумма; оказание услуги подача заявления в ФССП – сумма; получение исполнительный документов в суде – сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма – сумма), поскольку ответчик без установленных законом оснований сберег денежные средства в сумме сумма за счет истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признаются необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 4.1 соглашения сторон, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и оплаты доверителем размера гонорара, указанного в п.3.1 соглашения и действует до исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 3.5 соглашения, поручение считается исполненным в случаи заключения мирового соглашения в интересах доверителя, либо окончание исполнительного производства путем вынесения постановления о его прекращении фактическим исполнением.

Так, истец, узнав, что исполнительное производство было окончено 15.03.2023, подала заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и постановлением от 14.08.2024 исполнительное производство возобновлено, а постановление об окончании исполнительного производства от 15.03.2023 отменено, и 23.08.2024 истец была вселена в квартиру, осуществил своими активными действия исполнение исполнительного документа.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон фактически являлись длящимися, срок исковой давности необходимо исчислять не с момента заключения оспариваемого договора, а с того момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Так как исковое заявление было подано истцом в пределах трехлетнего ретроспективного срока исковой давности, исчисляемого с 15 августа 2024г. – даты ознакомления истца с материалами исполнительного производства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчик обладает действующим статусом адвоката, юридические услуги истцу ответчиком оказывались в статусе адвоката, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания на то действующего законодательства, на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение имущественных прав истца, исходя из характера правоотношений сторон, само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, и истцом суду не было представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда по иным основаниям, суд находит исковые требования истца в данной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» оснований не имеется, поскольку деятельность адвоката данным Федеральным законом не регулируется, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, а также оснований для взыскания штрафа, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нянькина фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто