Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело № 2-500\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика ФИО3 адвоката Воробьева Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> у <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством автомобилем *** гос. номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль *** гос.номер №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 199051 руб., утрата товарной стоимости - 26541 руб., общий размер убытков - 225592 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали, просят взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адвокат Воробьев Е.Б. с иском не согласен, указывая, что материальный ущерб значительно завышен.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, <дата> у <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством автомобилем *** гос. номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль *** гос.номер № принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата> полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 199051 руб., утрата товарной стоимости - 26541 руб., общий размер убытков - 225592 руб.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 адвоката Воробьева Е.Б. определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» №С от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 188675руб., с учетом износа - 153335 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником автомобиля *** гос. номер № являлся ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО3, данными им в ходе административного производства. В объяснении ФИО3 указывает, что <дата> он приобрел автомобиль *** гос. номер № у своего друга ФИО5 за 20000 руб. После покупки, а именно, <дата>, он взял автомобиль и поехал на нем по городу. Никаких документов, кроме договора купли-продажи на данный автомобиль, у него не было. ФИО5 дал следующие показания, <дата> он приобрел автомобиль *** гос. номер № у ФИО4 за 20000 руб. Затем, по договору купли-продажи о <дата> он продал данный автомобиль своему другу ФИО3

По данным ФИС-М ГИБДД МВД России собственником автомобиля *** гос. номер № является ФИО4

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является собственник автомобиля на момент ДТП ФИО3

Оценивая представленные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания № поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО6 имеют высшее техническое образование, имеет стаж работы в экспертной организации более 10 лет.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа 188675 руб., утрата товарной стоимости 26541 руб., всего 215216 руб.

В иске ФИО1 к ФИО5, ФИО4 отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 10500 руб., на оплату госпошлины в размере 5456 руб., на отправку телеграмм 329 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 9975 руб., 313 руб., возврат госпошлины 5352 руб.

По ходатайству ООО «Приволжская экспертная компания» с ответчика и истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы, с ответчика ФИО3 - 9500 руб., с истца ФИО1 - 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на представителя 8000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 238856 руб., в том числе 188675 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 26541 руб. - утрата товарной стоимости, 9975 - расходы по оценке, 313 руб. - почтовые расходы, 5352 руб. - возврат госпошлины, 8000 руб. - расходы на представителя.

В иске ФИО1 к ФИО5, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» 9500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова