Приговор № 1-105/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное 11 июля 2018 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Франкевич И.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В.,

защитника, - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер №0018424 от 11.07.2018 и удостоверение № 605,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> А, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем и судосборщиком в <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 весной 2015 г., точные дата и время не установлены, в бане домовладения по <адрес> в <адрес> нашёл стеклянную банку, ёмкостью 3 литра с находящимся в ней бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», весом 1139,01 г и полимерный пакет со смесью сыпучих веществ, состоящей из бездымного пироксилинового пластинчатого пороха и бездымного охотничьего пороха, общим весом 109,15 г, умышлено, незаконно приобрёл указанным способом взрывчатое вещество промышленного изготовления метательного действия общим весом 1248,16 г. Пересыпав из банки в спичечный коробок бездымный охотничий порох марки «Сокол» весом 4,98 г ФИО1 с указанного времени незаконно хранил стеклянную банку с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», весом 1134,03г и полимерный пакет со смесью сыпучих веществ, состоящей из бездымного пироксилинового пластинчатого пороха и бездымного охотничьего пороха общим весом 109,15 г в сарае, расположенном в подворье домовладения по <адрес>, а спичечный коробок с бездымный охотничьим порохом марки «Сокол» весом 4,98 г в доме по указанному адресу до <дата изъята>, когда в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут взрывчатые вещества промышленного изготовления, метельного действия, в указанных размерах были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

<данные изъяты> точные дата и время не установлены ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» хранил в сарае домовладения по <адрес> (с <дата изъята> указанному домовладению присвоен <номер изъят>А) <адрес> патроны кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, заводского изготовления в количестве 42 штук. Весной 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 в бане домовладения по <адрес> в <адрес> нашёл, то есть незаконно приобрёл огнестрельное оружие - револьвер, переделенный самодельным способом в огнестрельное оружие из сигнального револьвера РС -22 «Страж», пригодный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, который с указанного времени стал незаконно хранить в своём домовладении по <адрес> А в <адрес>.

<дата изъята> в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут незаконно хранящиеся ФИО1 в домовладении по <адрес> А в <адрес> огнестрельное оружие - револьвер переделанный в огнестрельное оружие самодельным способом из сигнального револьвера РС-22 «Страж», пригодный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения и 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. были изъяты у него сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 в отношении изъятого пороха суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, а в отношении изъятых переделанного револьвера РС-22 «Страж», 42 патронов калибра 5,6 мм. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт по каждому преступлению признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов информации о местах приобретения и хранения взрывчатых веществ, боеприпасов и огнестрельного оружия, в том числе, ранее им не известной. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие сведений о заболеваниях подсудимого и его супруги, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Судом учитывается, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление, ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Кроме того, судом учитывается, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания так же не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, судом применяется совокупность правил смягчения наказания и назначается наказание, не превышающее две трети от двух третей.

С учётом фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, служащим достижению цели исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений является лишение свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, достижению таких целей соответствовать не будут.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не имеется и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений и личности виновного, исправление осуждённого без реального отбывания наказания является невозможным.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения осуждённым дохода, наличие иждивенца.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает колонию поселение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: взрывчатое вещество, револьвер РС-22 «Страж», револьвер ТОЗ 101 -подлежат передаче в орган внутренних дел, уполномоченный в установленном законом порядке принять решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по Астраханской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию -поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - взрывчатое вещество, револьвер РС-22 «Страж», револьвер ТОЗ 101 передать в орган внутренних дел, уполномоченный в установленном законом порядке принять решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий