Решение № 2-1442/2024 2-1442/2024(2-5805/2023;)~М-4581/2023 2-5805/2023 М-4581/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1442/2024

Дело № 2-1442/2024 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-006204-44


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Гвоздевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просил: признать ФИО2, Дата, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера на жилое помещение № от 03 апреля 1996 года истцу и его семье было предоставлено жилое помещение размером 37,7 кв.м, состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2, старшая дочь истца, не проживает в квартире с 2000 года, вышла замуж за финна, отказавшись от Российского гражданства, получила <адрес> и переехала на постоянное место жительство к мужу в <адрес>. Возвращаться в Россию не собирается.

Ответчик ФИО3, средняя дочь истца (ранее ФИО4) не проживает в квартире с 2013 года. Вышла замуж и уехала с мужем на постоянное место жительство в <адрес>. Возвращаться в Россию не собирается.

Препятствий ответчикам для проживания в квартире истец не чинилось.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не отказываются, но не хотят сюда для этого приезжать, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу на основании ордера на жилое помещение № от 03 апреля 1996 года на состав семьи из пяти человек: истца, его жены, и трех дочерей.

Ответчики не являются членами семьи истца, длительное время не проживают в квартире. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, в квартире не проживают, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет, оплату за коммунальные расходы и найм жилья ответчики не производят, добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязательства, вытекающие из договора социального найма, таких как оплата коммунальных платежей, осуществление текущего ремонта, поддерживание объекта недвижимости в надлежащем технически исправном состоянии, не осуществляют.

Ответчики фактически проживают в другом месте жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Ответчики не являются членами семьи истца. Ответчики не снимаются добровольно с регистрационного учета. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, так как управляющая компания начисляет сумму коммунальных платежей, исходя из числа зарегистрированных в квартире граждан. Регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца, в том числе, на приватизацию указанной квартиры.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что право на проживание (пользование) в спорной квартире утрачено ответчиками, их регистрация в спорном жилом помещении имеет формальный характер.

Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть, для проживания, ответчики утратили. Имущества и личных вещей ответчиков в квартире нет.

Вместе с тем, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчикам не чинилось.

Длительное время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, попыток ко вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени ответчики не предпринимали, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, у ответчиков утратилось право пользования жилым помещением.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что требования истцовой стороны о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, и ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, и ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2023-006204-44

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1442/2024