Приговор № 1-45/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

04 октября 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Воскресы И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Квашнина Д.В.,

при секретаре Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

гражданин Республики Казахстан ФИО2, около 17 часов (но не позднее 18 часов 30 минут) 08 сентября 2017 года, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя в пешем порядке с территории Мендыкаринского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Целинного района Курганской области Российской Федерации, в обход установленных и открытых для пересечения Государственной границы Российской Федерации пунктов пропуска, вне путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте расположения пограничного знака № 2273, установленного в Целинном районе Курганской области, нарушив тем самым требования ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через государственную границу производится в установленных и открытых для пересечения государственной границы пунктах пропуска, основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, и требования ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 в 18 часов 30 минут 08 сентября 2017 года был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России в Целинном районе Курганской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Квашнин Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. выразил согласие о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам статьей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9. УПК РФ.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации 08 сентября 2017 года (л.д. 3-4);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми установлен факт незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО2, имевший место 08 сентября 2017 года (л.д. 11-54);

- показаниями свидетеля ФИО13., из которых следует, что он в Российской Федерации приобрел автомобиль «Тойота камри» и решил перегнать его в Республику Казахстан через государственную границу РФ вблизи с. Усть-Уйское Целинного района Курганской области. С этой целью, 08 сентября 2017 года, он приехал в с. Целинное Курганской области, взяв с собой в качестве пассажира ФИО14 Около 17 часов 30 минут он выехал из с. Целинное в направлении с. Усть-Уйское Целинного района Курганской области, где, по предварительной договоренности, встретил мужчину по имени <Р> на автомобиле «Нива», который должен был сопроводить их до Государственной границы РФ. Они двигались на автомобиле «Тойота камри» за автомобилем «Нива» по полевым дорогам около 20-30 минут, приехали к месту, где их ждал ФИО2, который пересек Государственную границу РФ. Впоследствии они были задержаны сотрудниками пограничных органов (л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что по просьбе ФИО5 08 сентября 2017 года он поехал в с. Усть-Уйское Целинного района Курганской области, с какой целью он не знал. Они двигались полевой дорогой за каким-то автомобилем, затем остановились, к ним в автомобиль сел ФИО2 Впоследствии их задержали сотрудниками пограничных органов (л.д. 101-103);

- согласно показаниям свидетеля ФИО7, он проходит службу в пограничных органах. 08 сентября 2017 года он совместно с ФИО15 и ФИО16 находился в составе пограничного наряда. Около 17 часов, в районе населенного пункта Усть-Уйское Целинного района Курганской области, они обнаружили два автомобиля «Нива» и «Тойота камри» двигавшихся в сторону Государственной границы РФ. После чего, они стали осуществлять преследование. Автомобиль «Тойота камри» остановился на опушке леса, где посадил пассажира. Впоследствии автомобиль «Тойота» был задержан, автомобиль «Нива» скрылся. Один из задержанных был без документов, представился как ФИО2, и пояснил, что следуя с территории Республики Казахстан незаконно пересек Государственную границу РФ (л.д. 107-109);

- из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в пограничных органах. 08 сентября 2017 года он совместно с ФИО17 и ФИО18 находился в составе пограничного наряда. Около 17 часов, в районе населенного пункта Усть-Уйское Целинного района Курганской области, они обнаружили два автомобиля «Нива» и «Тойота камри» двигавшихся в сторону Государственной границы РФ. Они стали осуществлять их преследование. Автомобиль «Тойота камри» остановился на опушке леса, где посадил пассажира. Впоследствии автомобиль «Тойота» был задержан, автомобиль «Нива» скрылся. Один из задержанных был без документов, представился ФИО1, и пояснил, что следуя с территории Республики Казахстан незаконно пересек Государственную границу РФ (л.д. 110-112);

- в своих показаниях свидетель ФИО9 показала, что является супругой подсудимого. 08 сентября 2017 года её супруг уехал из дома, а на следующий день ей стало известно, что его задержали сотрудники пограничных органов за незаконное пересечение Государственной границы (л.д. 113-115);

- при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что по просьбе ФИО5, 08 сентября 2017 года около 17 часов, он пересек Государственную границу РФ, следуя с территории Республики Казахстан, что бы оказать содействие в перегоне автомобиля на территорию Республики Казахстан. С этой целью он пришел в заранее обусловленное место, где к нему подъехал автомобиль «Тойота камри» под управлением ФИО19. Впоследствии их задержали сотрудники пограничных органов (л.д. 84-88).

Суд считает, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Каких-либо оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не установлено, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании не допущено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 118,119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает:

- явку с повинной, поскольку ФИО2, обратился с ней в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, при этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом очевидцев события преступления не было (л.д. 3-5);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний в ходе дознания;

- наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 123-127).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа полностью в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что он фактически находится под стражей в период с 10 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа освободить, учитывая срок содержания его под стражей в период с 10 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акулов