Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-852/2019

61RS0017-01-2019-001493-32

дело № 2-852/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 23 июля 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО1

представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области о возложении обязанности по исполнению требований законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области (далее – ИК-1) о возложении обязанности по исполнению требований законодательства Российской Федерации, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения ИК-1 требований пожарной безопасности выявлен ряд нарушений прав неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности и состояние защищенности от пожара. Принятыми мерами прокурорского реагирования нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в полном объеме не устранены, а именно, - помещения котельной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и управлением эвакуации людей при пожаре. С учетом уточенных исковых требований прокурор просил возложить на ИК-1 обязанность совершить действия в соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, по оборудованию помещений котельной автоматической пожарной сигнализацией и управлением эвакуации людей при пожаре.

В судебном заседании помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно ст.ст. 18, 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена защита жизни и здоровья, других нематериальных благ в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав неограничен, в том числе возложением на учреждение обязанности устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 123.21, 123.22 ГК РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Статьей 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В силу требований п. 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, спорное помещение подлежит защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В судебном заседании установлено, что учреждение ИК-1 зарегистрировано администрацией г.Зверево Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ИК-1 является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Правительство Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

В соответствии с п. 2.5.1 Устава ИК-1 обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что в нарушение ст. 10 УИК РФ, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, помещения котельной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и управлением эвакуации людей при пожаре.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой для устранения выявленных нарушений внесено представление в адрес ИК-1.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены в заявленной истцом части, что в судебном заседании также подтвердил представитель ответчика.

Администрацией ИК-1 не выполняется возложенная на нее законом обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, чем нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности и состояние защищенности от пожара.

Обеспечение соблюдения правил пожарной безопасности требующих финансовых затрат должно быть произведено за счёт средств ИК-1, а при их недостаточности за счет средств Российской Федерации, выделяемых ФСИН России, представляемым на территории области – ГУФСИН России по Ростовской области.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учете в налоговом органе (л.д. 7, 8), Уставом ИК-1 (л.д. 9-22), справкой по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-41), представлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48), ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-59), справкой по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Доводы представителя ответчика о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для удовлетворения иска, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком требований законодательства Российской Федерации суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, с учетом организационно-правовой формы ответчика, положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – девять месяцев с момента вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обязанность совершить действия в соответствии со ст. 10 УИК РФ, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, по оборудованию помещения котельной автоматической пожарной сигнализацией и управлением эвакуации людей при пожаре.

Установить ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области срок исполнения решения суда – девять месяцев с момента вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26.07.2019.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев