Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п.Каменоломни 07 августа 2019года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. Указало, 10.12.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiAccent, государственный регистрационный номер № Согласно справке ГИБДД водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lifan 214801, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО "Ингосстрах". СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 110950 рублей. В связи с чем, ФИО4 обязан выплатить 110950 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта и расчета размера страховой выплаты, из которой 110700 рублей - стоимость материального ущерба транспортного средства, 250 рублей - сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью. Просило суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СПАО "Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса 110950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, однако судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2016 года в 20 час. 08 мин. на 62км + 750м автодороги «Ростов-на-Дону - Таганрог - граница Украины», управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак « №, при совершении маневра разворот через сплошную линию дорожной разметки, допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцепт, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан был ФИО4, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, вынесенного судьей Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2017г. о признании ФИО4 виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, справкой по ДТП от 10.12.2016; копией акта медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения № 256 от 10.12.2016; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.12.2016; объяснением ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2016г. транспортное средство Лифан, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ номера №

Транспортное средство Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, гражданская ответственность, которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ номера №

19.05.2017г. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 110700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 убыток регресс возмещение в сумме 250рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.201г.

оответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в ходе дела об административном правонарушении ( по факту ДТП № 3416 от 10.12.2016) ФИО6 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 256 от 10.12.2016г., составленного Таганроским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области Наркологического диспансера России Ростовской области г.Таганрог следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 10.12.2016г. в 23 час 48 мин. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 3419 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, от 11.10.2002 года) сумму ущерба в порядке регресса в размере 110 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3419рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего в сумме 116 369 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 12.08.2019г. подпись