Приговор № 1-128/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «25» июня 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А., представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 и его защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04 мая 2019 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В октябре 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью извлечения материальной выгоды, не имея на руках договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающего разработку лесного участка, расположенного в квартале 247 выделы 11, 22 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество», расположенного на расстоянии 38.8 км юго-западнее <адрес>, в географических координатах: N 570 52.1561 и Е 096046.4871, находясь на указанном лесном участке в квартале № 247 выделы №11, 22 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество», относящемуся к защитным лесам, дал указание работающему у него вальщиком ФИО7 осуществить рубку деревьев породы сосна и лиственница, уверив последнего, что данные работы проводятся на законных основаниях. После этого ФИО7, будучи введённым в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, при помощи предоставленной последним бензопилы марки «STIHL МS 440» в период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, точная дата следствием не установлена, поочередно с ФИО3 произвели незаконную заготовку 175 деревьев породы сосна объёмом 191,69 кубометров и 235 деревьев породы лиственница объёмом 275,75 кубометров, отделив деревья от корня при помощи бензопилы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, ФИО3, в ноябре 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартале 247 выделы 11,22 Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» при помощи гидравлического манипулятора, установленного на автомобиле КАМАЗ-4410810 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины в указанный автомобиль и автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которые будучи неосведомленными о преступных действиях ФИО3, по указанию последнего и получив от ФИО3 в вышеуказанном квартале подложные сопроводительные документы на перевозимые деревья, в период времени с 01 октября 2017 по 30 ноября 2017, точные дата и время следствием не установлены, осуществили перевозку незаконно заготовленной древесины породы сосна и породы лиственница на производственную территорию ООО "Изумруд", расположенную на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от дома <адрес>, где древесина была реализована <данные изъяты>.

Вырученными от реализации незаконно заготовленной древесины денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 976 626 рублей из расчёта, произведённого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает излишне вменённым и подлежащим исключению из обвинения квалификацию действий ФИО3 по ч.3 ст.191.1 УК РФ, по следующим обстоятельствам:

Как следует из предъявленного обвинения с которым согласился подсудимый, в октябре 2017 года ФИО3, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью извлечения материальной выгоды, поочередно с работающим у него вальщиком ФИО7, введённым в заблуждение относительно законности своих действий, произвели незаконную рубку 175 деревьев породы сосна объёмом 191,69 кубометров и 235 деревьев породы лиственница объёмом 275,75 кубометров, отделив деревья от корня при помощи бензопилы. После незаконной рубки лесных насаждений, с целью сбыта указанной древесины ФИО3 привлёк ФИО8 с автомобилем КАМАЗ-4410810 государственный регистрационный знак № и ФИО2 с автомобилем КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак №, введя указанных лиц в заблуждение о законности своих действий и не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, которые осуществили перевозку незаконно заготовленной древесины на производственную территорию <данные изъяты>, где древесина была реализована.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в ред. от 26.05.2015 года N 19), действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требует дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.

Таким образом, поскольку перевозка и сбыт незаконно заготовленной древесины ФИО3 охватывалась единым умыслом незаконной рубки лесных насаждений, с целью извлечения материальной выгоды то его действия не требуют дополнительной квалификации по ч.3 ст.191.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель снизил размер ущерба, причинённого действиями ФИО3 лесному фонду Российской Федерации до 2 976 626 рублей в связи с введением в действие Постановления Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», как улучшающее положение обвиняемого.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение из обвинения ФИО3 ч.3 ст.191.1 УК РФ и снижение размера причинённого ущерба не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 ФИО12 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) совершённую в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого по месту жительства (т.2 л.д.д.201,203) характеризующегося удовлетворительно.

ФИО3 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал свою вину, написал явку с повинной (т.2 л.д.92, ранее сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о лице совершившем данное преступление ), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, частично на сумму 8000 рублей погасил ущерб, причинённый преступлением, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО3

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем в том числе в сфере лесозаготовок, а совершенное им деяние является экологическим преступлением, а также учитывая, что основным видом деятельности ФИО3 как индивидуального предпринимателя является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, суд находит необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой леса.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Уточненный гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края, признанный гражданским ответчиком ФИО3, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 968 626 рублей 00 копеек, поскольку ущерб Российской Федерации причинён подсудимым в результате его умышленных и противоправных действий, с учётом того, что часть ущерба, причинённого преступлением, в сумме 8000 рублей была добровольно возмещена подсудимым до начала судебного заседания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- GPS-навигатор, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1 (т1 л.д.189), - необходимо оставить ФИО1, как его владельцу;

- автомобиль «УРАЛ» без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 (т.2 л.д.27), - необходимо оставить ФИО3 ФИО13, как его владельцу;

- автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 (т.2 л.д.82), - необходимо оставить ФИО2, как его владельцу;

- автомобиль КАМАЗ-4410810 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 (т.2 л.д.71), - необходимо оставить ФИО8, как его владельцу;

- транспортные накладные и технологическую карту, находящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая дальнейшую судьбу арестованного имущества (Т.2 л.д.42), принадлежащего ФИО3, суд полагает, что трактор ТТ-4 1994 года выпуска оценочной стоимостью 653300 рублей и автомобиль ГАЗ-66 1991 года выпуска без государственного регистрационного знака оценочной стоимостью 340000 рублей, подлежат обращению в доход государства в целях возмещения причинённого преступлением ущерба.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, ФИО3 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 ( шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой леса сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 ФИО15 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО3 ФИО16 обязанности: не менять места своего постоянного проживания, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением ФИО3 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 ФИО17 в виде подписки о невыезде, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- GPS-навигатор, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, - оставить ФИО1, как его владельцу;

- автомобиль «УРАЛ» без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить ФИО3 ФИО18, как его владельцу;

- автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить ФИО2, как его владельцу;

- автомобиль КАМАЗ-4410810 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО8, - оставить ФИО8, как его владельцу;

- транспортные накладные и технологическую карту, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить с учётом части ущерба, добровольно возмещенной подсудимым до начала судебного заседания в размере 8000 рублей, взыскать с ФИО3 ФИО19 в доход федерального бюджета 2 968 626 (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, в возмещение причинённого государственному лесному фонду ущерба.

Обратить взыскание в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба на арестованное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: трактор ТТ-4 1994 года выпуска оценочной стоимостью 653300 рублей и автомобиль ГАЗ-66 1991 года выпуска без государственного регистрационного знака оценочной стоимостью 340000 рублей находящиеся у ФИО3 по адресу <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.