Приговор № 1-28/2024 1-355/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Саканян В.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Чиркова К.И.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, разведенной, не работающей, проживающей <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нерчинского районного суда <адрес> освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 1 день.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно досрочно из ИК - 11 г. ФИО2 по <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 29 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. ФИО1 будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанные время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, нанесла один удар рукой и один удар ногой в область лица ФИО6, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО7 дома по адресу: <адрес>. Так же там была Потерпевший №1, сидели, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе ссоры она не сдержалась, и умышленно нанесла один удар рукой в область лица Потерпевший №1. После нанесения удара, Потерпевший №1 закрыла лицо руками и встала из - за стола, она подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей один удар ногой в область лица, угроз при этом не высказывала, ФИО7 стала ее успокаивать, закрывала собой Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 ушла из дома. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь пришла к ФИО3 и сказала, что позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже она встретилась со Потерпевший №1 извинилась перед ней, на что Потерпевший №1 ее простила. (л.д. 47-50)

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО4, там так же была ФИО1, они сидели выпивали, между ней и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанесла ей один удар рукой в область лица, после удара, она встала, и ФИО1 нанесла один удар ногой в область лица, от ударов она испытала, сильную физическую боль. Затем она ушла из дома. Пред ней, ФИО1 извинилась, она ее простила, претензий к ней не имеет. Просит назначить не строгое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, так же у нее находились ФИО1 и Потерпевший №1, сидели, выпивали. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанесла один удар рукой в область лица Потерпевший №1, от удара Потерпевший №1 встала со стула, схватилась руками за лицо, сказала, что ей больно. ФИО1 также встала со стула и нанесла один удар ногой в область лица Потерпевший №1 Потерпевший №1 стала закрывать лицо руками, заплакала. Она стала защищать Потерпевший №1, закрывала собой, просила ФИО1 уйти из дома, но ФИО8 продолжала налетать в драку на Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 ушла домой. Чуть позже в дом зашла Потерпевший №1, которая сообщила, что вызвала полицию. На лице у Потерпевший №1 был отек в области глаз и переносицы. (л.д. 38-41)

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждены: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 29 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей <адрес>, о том, что заявителя избили. (л.д. 6), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.(л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме Потерпевший №1 указала место, где ФИО1 нанесла ей несколько ударов в область лица. (л.д. 11-14)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетеля данные ими в ходе судебного заседания и дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено и подсудимой не приведено.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные ей в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, и желала их наступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей.

Оснований для квалификации действий подсудимой как необходимой обороны или превышении ее пределов не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах самостоятельно дала подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на ее поведение, обуславливающее побуждении подсудимой к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется УУП удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.