Приговор № 1-520/2023 1-57/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-520/2023

Дело 1-57/2024 (1-520/2023) 25RS0029-01-2023-002201-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 30 января 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:

государственных обвинителей – Берлинской Я.В., Лях А.Е., Сычовой И.О., Гаркуша Т.В., Ткачевой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Магаданским городским судом Магаданской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГ (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края по ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ неотбытый срок лишения свободы заменен исправительными работами на 5 месяцев 6 дней, с удержанием 5 % из заработной платы,

- ДД.ММ.ГГ постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Приморскому краю;

- ДД.ММ.ГГ Партизанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, (неотбытый срок составляет 29 дней),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор XXXX Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю) как осужденный к лишению свободы, привлеченный к участию в следственных действиях, уголовное дело в отношении которого, находилось в стадии предварительного следствия СО ОМВД России по Чугуевскому округу. Местом содержания ФИО1 являлось камерное помещение (камера) XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, входит в уголовно-исполнительную систему, является учреждением, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, выполняет функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и, которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.8, 9.9, 9.10 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; в случаях, предусмотренных в главе XX настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи и предметы; не совершать действий, унижающих достоинство работников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать работникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц. В соответствии с п. 264 главы XX вышеуказанных правил личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях. Согласно п.п. 3,4, 13 ст. 14 указанного Закона для выполнения этих обязанностей учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Согласно ст. 24 указанного Закона к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ капитан внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, который согласно должностной инструкции, утверждённой начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ обязан: участвовать совместно с дежурной службой в проведении обысков; осуществлять мероприятия по обнаружению и перекрытию каналов поступления к обвиняемым, подозреваемым или осужденным запрещенных предметов, проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если силовые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, то есть является сотрудником учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 46 минут по 14 часов 10 минут находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю Потерпевший №1, младший инспектор дежурной смены 1-ой категории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №2, заместитель начальника отдела организации оперативно-розыскной деятельности оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №3 и инспектор отдела режима и надзора ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №4 согласно поступившей оперативной информации о том, что в камере XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю находится запрещённый предмет -самодельная веревка, прибыли к камере XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, в которой содержались ФИО1 и Свидетель №1, с целью проведения внепланового обыска.

В ходе проведения обыска в личных вещах ФИО1 оперуполномоченный Потерпевший №1 обнаружил запрещенный предмет - самодельную веревку, которую в установленном вышеуказанными нормативными актами порядке, изъял. ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю Потерпевший №1, осуществляющего внеплановый обыск, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляющего служебную деятельность, в том числе изъятие запрещенного предмета - самодельной веревки, в нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в вышеуказанный период с 13 часов 46 минут по 14 часов 10 минут, находясь в вышеуказанной камере, в грубой и нецензурной форме высказывая недовольство правомерным действием Потерпевший №1 по изъятию запрещенных предметов, имея умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинение физической боли в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и посягая на его телесную неприкосновенность, с целью дезорганизации деятельности ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, испытывая злость и агрессию по отношению к Потерпевший №1 в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, применяя насилие, не опасное для здоровья, целенаправленно нанес один удар своей головой в область правого глаза Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы век правого глаза, которое, согласно заключению эксперта, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГ он находился на кровати своей камеры XXXX в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. В камеру вошли сотрудники, не представившись, сказали, что будет проводиться очередной плановый обыск. Обычно плановый обыск проводится сотрудниками ГУФСИН местного штата СИЗО-3, в этот раз был один из сотрудников, которого он ранее не видел, это был подполковник. Он спросил, что это за сотрудник, с какого он ведомства, и его имя, отчество. Сотрудник ему ответил, что он начальник отдела режима Управления. Его это удивило, он поинтересовался, чем тогда занимаются местные сотрудники, если он приехали на плановый обыск за 100 километров, и попросил подтвердить документально его предмет нахождения в камере. Когда начался обыск, сотрудники попросили его выйти в коридор, что бы он не присутствовал в камере. Не согласившись с просьбой, он показал сотрудникам правила внутреннего распорядка, которые находились на двери, о том, что он должен присутствовать при проведении обыска. После чего обыск продолжился в его присутствии. В ходе обыска Потерпевший №1 уронил бритвенный станок на пол, и станок разбился, так же разбилась одна из кассет. Стоимость бритвенного станка составляет 2000 рублей, стоимость кассеты – 100 рублей что, для человека, находящегося под стражей - это значительная сумма. Сотрудник отдела режима сказал ему, что станки запрещены в камере, но он вновь представил сотрудникам документ, в котором указан перечень предметов, разрешённых иметь в камере, в этом перечне был указан бритвенный станок. Всё это время Потерпевший №1 просто молча продолжал проводить обыск. Поскольку станок представляет важную материальную ценность, учитывая молчание, сотрудников, не способность объяснить действия своего сотрудника, данная ситуация его разозлила. Понимая, что они уйдут, а он останется, осознавая, что прикасаться к сотрудникам нельзя, поскольку в камере имеется видеокамера, а также видеорегистратор у Свидетель №2, он решил, без каких либо воздействий (руки у него были опущены) плюнуть в лицо Потерпевший №1, при этом соприкосновения с лицом Потерпевший №1 у него не было. Звук плевка был отчётливо слышан. Осуществляя плевок в лицо Потерпевший №1, он подошел к последнему на максимальное близкое расстояние 1-2 см., чтобы обезопасить от брызг слюны двух остальных сотрудников, поднял голову вверх - это свидетельствует о том, что он направлен плюнуть ему в лицо, а не ударить. Для того что бы нанести удар лбом по лицу Потерпевший №1, ему нужно было наклонить голову вперед, но на видеозаписи его голова запрокинута назад, иначе бы он подставлял свой нос, если бы произошел удар, в первую очередь пострадал бы он сам, поскольку нос выделяющая часть человеческого лица. При таком положении нанесения удара, он разбил бы нос в кровь. Потерпевший №1 стоял, опустив руки вниз, как до его к нему сближения, так и после, он не выражал каких-либо действий, указывающих на то, что он испытывал физическую боль, в течении следующих 10 минут. Второй плевок, который он произвел, произошел минут через 15, уже в коридоре, на выходе из этажа. Он подошел к нему на максимально близкое расстояние, и открыто плюнул в лицо Потерпевший №1, который на это никак не реагировал, его руки были опущены. Поведение Потерпевший №1, в момент второго плевка, полностью совпадает с поведением в момент первого плевка, оно такое же спокойное. Когда случаются такие ситуации, как только происходит физическое воздействие со стороны осужденного в отношении сотрудника этот сотрудник отстраняется и осуждённый сразу удаляется, в этом случае сотрудник не был удалён и дальше проводил досмотр камеры, это характеризует, что момента соприкосновения не было. Потерпевший №1 также осуществлял свою деятельность и на следующий день, никаких повреждений у него нет было.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время он проходит службу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ он был дежурным в СИЗО-3, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками отличия в виде шевронов и погонов, поступила оперативная информация о том, что в камере XXXX находится запрещенный предмет - самодельная веревка, для осуществления межкамерной связи, которая не входит в перечень разрешенных к хранению предметов на территории СИЗО-3. В связи с чем, он, совместно с заместителем начальника отдела организации оперативно-розыскной деятельности оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №3, старшим лейтенантом внутренней службы Свидетель №4, младшим инспектором резервной группы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №2 подошли к камере XXXX. В камере содержались ФИО1 и Свидетель №1, им было объявлено, что будет проведён обыск, лица были досмотрены. В присутствии ФИО1 начал проводится внеплановый обыск. В ходе проведения обыска, он подвинул пакет, лежащий на ящике, и из него выпал станок для бритья. Янову сразу пояснили, что ему выдадут новый станок. После чего начался конфликт. Далее, в ходе проведения обыска, им была обнаружена веревка для, межкамерной связи. Янов сказал, что веревка принадлежит ему. Затем произошёл накал страстей, ФИО1 подошел и головой ударил его в лицо. Бил в область правого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль. Обыск проводился около 30-40 минут. На протяжении всего времени проведения обыска, ФИО1 вел себя вызывающе, оскорблял, повышал голос, проявлял агрессию. После того, как ФИО1 нанес ему удар, Свидетель №4 вывел ФИО1 в коридор, а они продолжили обыск. Более в ходе обыска обнаружено ничего не было. ФИО1 периодически входил в камеру и плевался. Потом дежурный повел Янова на рассмотрение дисциплинарной комиссии. В коридоре им было предложено Янову дать объяснение по поводу произошедшего, при этом ФИО1 еще раз пытался подойти к нему и плюнуть. После чего он сразу направился в травм пункт Поликлиники XXXX, где ему был выставлен диагноз: «Гематома» и «ушибы».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время он проходит службу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности младшего инспектора дежурной смены 1-ой категории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ он заступил на службу, во время его дежурства, он совместно с двумя сотрудниками управления ГУФСИН России по Приморскому краю и оперуполномоченным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю Потерпевший №1, прибыли к камере XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX. Подойдя к помещению камеры XXXX, он открыл дверь в камеру и остался около входа, Потерпевший №1 с Свидетель №3 и Свидетель №4 вошли в камеру. В камере XXXX содержались ФИО1 и его сокамерник Свидетель №1 Во время проведения обыска в камере присутствовал ФИО1, который выражал словесное свое недовольство проведением обыска, просил прекратить обыск, аргументируя тем, что запрещенных предметов в камере не имеется. Далее, в ходе проведения обыска оперуполномоченным Потерпевший №1, в личных вещах Янова, была найдена самодельная веревка, для осуществления межкамерной связи. Когда вышеуказанная веревка была извлечена, ФИО1 стал вести себя агрессивнее, а именно стал громко кричать, просить не забирать веревку. В течение пары минут после того, как Потерпевший №1 нашел запрещенный предмет в вещах ФИО1, последний подошел к нему на достаточно близкое расстояние лицом к лицу, и своей головой, а именно лобной частью нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза. После этого, Свидетель №3 и Свидетель №4 сразу же вывели ФИО1 из камеры. Физическую силу и специальные приемы в отношении ФИО1 никто из них не применял. Всё происходящее фиксировалось на видеорегистратор, находящийся при нем.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время он проходит службу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. На основании Приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, он назначен на должность младшего инспектора дежурной смены 1-ой категории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут согласно приказа о суточном дежурстве он заступил на службу в качестве младшего инспектора резервной группы, т.е. находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками отличия в виде шевронов и погонов. Около 08 часов 30 минут он убыл на технический осмотр камер. ДД.ММ.ГГ около 13 часов 00 минут поступила оперативная информация о том, что в камере XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю находится запрещенный предмет - самодельная веревка для осуществления межкамерной связи, которая не входит в перечень разрешенных к хранению предметов на территории СИЗО-3, поэтому около 13 часов 30 минут он совместно с заместителем начальника отдела организации оперативно-розыскной деятельности оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю подполковником внутренней службы Свидетель №3, старшим лейтенантом внутренней службы Свидетель №4, оперуполномоченным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю капитаном внутренней. службы Потерпевший №1, прибыли к камере XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX. Подойдя к помещению камеры XXXX, он открыл дверь в камеру и остался около входа, Потерпевший №1 с Свидетель №3 и Свидетель №4 вошли в камеру. В камере XXXX содержались ФИО1 и его сокамерник Свидетель №1, перед началом проведения обыска, Потерпевший №1 объявил им о том, что сейчас в их камере будет проходить обыск, а также им было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что оба ответили, что таких предметов и веществ у них не имеется. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в феврале 2022 года, он совместно с Потерпевший №1 неоднократно проводили технические осмотры в его камере, т.е. он знает, что он и Потерпевший №1 являются сотрудниками данного учреждения и находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Во время проведения обыска в камере присутствовал ФИО1, который выражал словесное свое недовольство проведением обыска, высказывал фразы относительно дезорганизации работы исправительного учреждения, т.е. выражал демонстративно шантажное поведение, размахивал руками, просил прекратить обыск, аргументируя тем, что запрещенных предметов в камере не имеется. Далее, в ходе проведения обыска оперуполномоченным Потерпевший №1 была обнаружена сумка красного цвета. Потерпевший №1 спросил у обвиняемых о том, кому принадлежит указанная сумка, на что ФИО1 пояснил, что данная сумка его. Далее в личной сумке ФИО1, а конкретно в рукаве куртки, которая лежала в сумке, Потерпевший №1 была найдена самодельная веревка сделанная из личных вещей, для осуществления межкамерной связи, длиной около 5 метров. Когда вышеуказанная веревка была извлечена, ФИО1 стал вести себя агрессивнее, а именно стал громко кричать, просить не забирать веревку. В течение пары минут после того, как Потерпевший №1 нашел запрещенный предмет в вещах ФИО1, последний подошел к нему на достаточно близкое расстояние лицом к лицу, и своей головой, а именно лобной частью нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза. После этого, Свидетель №3 и Свидетель №4 сразу же вывели ФИО1 из камеры. Физическую силу и специальные приемы в отношении ФИО1 никто из них не применял. После завершения обыска Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 вышли из помещения камеры XXXX, после чего в помещение камеры стали запускать осужденных. Когда ФИО1 заходил в камеру, он снова попытался подбежать к Потерпевший №1, и левым предплечьем нанести удар по его телу, однако нанести удар он не успел, поскольку его действия были пресечены, а именно Свидетель №4 двумя руками схватил ФИО1 за предплечья и подвел к стене, тем самым ограничив ФИО1 свободу передвижения в сторону Потерпевший №1 В указанный момент, когда ФИО1 попытался его ударить второй раз, он плюнул Потерпевший №1 в лицо. Далее ФИО1 они повели по коридору в помещение ШИЗО, в ходе следования в ШИЗО последнему было предложено дать объяснение по данному факту, однако он отказался. Также в ходе следования в помещение ШИЗО, а именно подходя к лестнице, ФИО1 опять подошел Потерпевший №1 сбоку и еще раз плюнул ему в лицо (т.1 л.д. 189-194).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что с ДД.ММ.ГГ он назначен на должность инспектора отдела режима и надзора ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ он, в составе оперативной группы ГУФСИН России по Приморскому краю принимал участие в проведении проверки организации несения службы дежурной смены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. В связи с чем, им совместно с Свидетель №4 и сотрудники ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю был проведен внеплановый обыск в камере XXXX, где содержались двое человек. Во время проведения обыска в камере присутствовал ФИО1, который выражал словесное свое недовольство проведением обыска. В ходе обыска оперативным сотрудником ФКУ СИЗО-3 была обнаружена веревка. Когда данная веревка была извлечена. Он вывел Янова в коридор и остался с ним в коридоре. В какой-то момент Янов быстрым шагом пошел в камеру, оперативный дежурного вышел на порог, Янов его увидел, и прошел мимо него. После чего от сотрудников он услышал, что Янов ударил оперативного дежурного. Он увидел покраснения в области лица оперативного дежурного. Ранее он неоднократно пытался плюнуть в оперативного дежурного. Потом сработала система тревожной сигнализации, пришел местный сотрудник и Янова отвели для дачи пояснения. После чего оперативному дежурному было предложено обратиться за медицинской помощью. При проведении обыска присутствие заключенного не обязательно, главное, что была видеофиксация. В случае, если видеорегистратор исправен, то вовремя видеофиксации также имеется звукозапись. При выявлении недостатков, видеорегистатор сдается в ремонт. Когда видеорегистратор выдается на мероприятия, сотрудник включает и проверяет записывает ли он видео, а записывает ли он звук или нет, сотрудник проверить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с августа 2004 года по настоящее время он проходит службу в ГУФСИН России по Приморскому краю. С сентября 2019, он назначен на должность заместителя начальника отдела организации оперативно-розыскной деятельности оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ он, в составе оперативной группы ГУФСИН России по Приморскому краю принимал участие в проведении проверки организации несения службы дежурной смены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Кроме него в составе оперативной группы принимал участие инспектор отдела режима и надзора ГУФСИН России по Приморскому краю старший лейтенант внутренней службы Свидетель №4 Им совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и младшими инспекторами ФКУ СИЗО-3 был проведен обыск к камере, где содержались Янов и еще один гражданин. Перед началом проведения обыска, было объявлено о том, что сейчас в камере будет проходить обыск. На что ФИО1 отреагировал негативно. Потерпевший №1 во время обыска обнаружил самодельную веревку в сумке Янова. Янов спрашивал, зачем капаются в его сумке. Затем Потерпевший №1 спросил у Янова его ли эта сумка, Янов агрессивно высказывался и плюнул Потерпевший №1 в лицо, он это понял по характерному звуку. Спустя минуту ФИО1 агрессивно двинулся в сторону Потерпевший №1 и нанёс своей головой удар Потерпевший №1. Потерпевший №1 не упал, а отступил назад. В этот момент он стоял около кровати, а ситуация происходила ближе к выходу, Янов находился к нему лицом, а Потерпевший №1 спиной. Монет нанесения удара он видел своими глазами. Он сам посоветовал Потерпевший №1 обратиться в медицинское учреждение для снятия побоев. Спустя день или два он сам позвонил Потерпевший №1 узнать о состоянии здоровья, Потерпевший №1 ему сообщил, что ему диагностировали сотрясение головного мозга и ушибы мягким тканей.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2022 году он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в одной из камер с Яновым. В один из дней, точную дату не помнит, в их камере был произведен обыск. Когда начался обыск, сотрудник уронил на пол его станок. Почти сразу, с момента начала обыска, сотрудники конвойной службы вывели его в отдельное помещение, а Янов остался в камере. Когда он находился в отдельном помещении, слышал ругань, доносящуюся с продола, но конкретно кто ругался, он не знает. Когда он вернулся в камеру, спросил у Янова, что случилось, Янов ответил, что всё нормально.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, следователь следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО10 показала, что ею расследовалось данное уголовное дело, но возбуждала его другой следователь, постановление о возбуждении уголовного дело было направлено по месту содержания Янова. Она допрашивала ФИО1 по настоящему уголовному делу, в качестве подозреваемого, в помещении ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, в присутствии адвоката по назначению, и сотрудников конвоя. Янову ею были разъяснены права, о чем он поставил свою подпись, всё было проведено в рамках УПК РФ. Постановление о назначении экспертиза в отношении Потерпевший №1 выносила она, поскольку события произошли в начале декабря, дело возбуждено в конце декабря, она приняла дело позже, в связи с чем, было нецелесообразно присутствие Потерпевший №1 при проведении экспертизы, экспертиза была проведена на основе медицинской документации. Янов знакомился постановлением о назначении экспертизы, ему предоставлялось право поставить вопросы на разрешение эксперта. Видеозапись, имеющаяся на CD-R диске, предоставленном ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ею была просмотрена ДД.ММ.ГГ, с участием Янова, при просмотре было обнаружено, что на видеозаписи отсутствует звук.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 105-108) следует, что подозреваемый ФИО1 от участия в следственном действии отказался.

Из содержания протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 119-124) следует, что с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены видеозаписи материалов в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. Видеозаписи записаны на CD-R диск. При осмотре CD-R диска на нем обнаружена одна папка, которая имеет название «янов». В указанной папке имеются 2 папки, которые имеют название «Янов 03.12.2022» и «1». В папке «Янов 03.12.2022» обнаружены две видеозаписи: «ДД.ММ.ГГ Янов 2», «ДД.ММ.ГГ Янов». При осмотре папки с именем «1», обнаружено 2 папки, которые имеют название «ЗДПНСИ» и «резервная группа». В папке «ЗДПНСИ» имеется файл формата «тр4», который имеет название: «2022120313 54_1». При осмотре папки с именем «резервная группа», установлено, что данная папка имеет один файл формата «тр4», который называется: «20221203J349».

При осмотре видеозаписи с именем «ДД.ММ.ГГ Янов 2», установлено, что данная видеозапись длительностью 18 минут 04 секунды, на котором изображен коридор ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Установлено, как 4 сотрудника в форменном обмундировании подходят к камере XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. В левом верхнем углу имеется указатель этажа, а именно 4 этаж, в правом верхнем углу имеются указатели времени и даты 13:45:09 03-12-2022. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи изображен процесс начала проведения обыска. Также на данном видео он говорит сотруднику ФКУ СИЗО-3 ГУФИН России по Приморскому краю и сотрудникам ГУФСИН России по Приморскому краю, о том, что один из содержащихся в камере должен присутствовать при обыске.

При дальнейшем осмотре установлено как на 13 минуте 56 секунде видео ФИО1 быстрым шагом выходит из помещения камеры XXXX. ФИО1 пояснил, что в указанный момент он плюнул в лицо Потерпевший №1

При осмотре видеозаписи с именем «ДД.ММ.ГГ Янов 2», установлено, что данная видеозапись велась на стационарную камеру, установленную в помещении камеры XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. ФИО1 пояснил, что на данном видео он выражает недовольства проводимым обыском, поскольку ему никто не предоставил основания для его проведения. На 13 минуте 27 секунде ФИО1 лицом к лицу подходит к Потерпевший №1, Потерпевший №1 резко отходит назад. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанный момент он плюнул Потерпевший №1 в лицо.

При осмотре видеозаписи с именем «20221203_1354_1» установлено, что на данной видеозаписи изображен конец проведения обыска помещении камеры XXXX. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанный момент его вели в помещение ШИЗО, на данной видеозаписи он, подходя к лестнице, плюнул в лицо Потерпевший №1

При осмотре видеозаписи с именем «20221203 1349» установлено, что на видеозаписи изображен процесс проведения обыска в камере XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данная видеозапись велась на видеорегистратор одного из сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. На 03 минуте 19 секунде видео ФИО1 подходит лицом к лицу к Потерпевший №1 Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанный момент он плюнул в лицо Потерпевший №1

В ходе судебного заседания были просмотрены вышеуказанные видеозаписи, находящиеся на CD-R диске (л.д. 132 т.1).

После просмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что на видеозаписях не зафиксированы удары, поскольку он их не наносил, там зафиксированы плевки. С Потерпевший №1 у них не заладились отношения еще с апреля 2022 года, в связи с тем, что поданное им заявление, через Потерпевший №1, не дошло до спец. части учреждения. Последней каплей и причиной плевков явилось то, что Потерпевший №1 уронил на пол бритвенный станок.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 169-175 т.1) следует, что потерпевший Потерпевший №1 в свободном рассказе пояснил о событиях, которые произошли ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего потерпевший Потерпевший №1 указал на вход в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Далее указал на отдельно стоящее здание на режимной огороженной территории - режимный корпус XXXX. Далее участники следственного действия поднялись на 4й этаж, где имеется обозначение «Пост XXXX». Далее Потерпевший №1 указал на дверь с обозначением «160», пояснил, что это дверь камеры XXXX, в которой ранее содержался ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГ. Так, Потерпевший №1 пояснил, что он изъял у ФИО1 самодельную веревку для осуществления межкамерной связи, после чего ФИО1 стал громко кричать, просить не забирать веревку. После ФИО1 подошел к нему на достаточно близкое расстояние лицом к лицу, и своей головой, а именно лобной частью нанес ему один удар в область правого глаза, в тот момент он испытал физическую боль.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 178-184), с участием Потерпевший №1 осмотрены видеофайлы на CD-R диске, предоставленном ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. При осмотре CD-R диска на нем обнаружена одна папка, которая имеет название «янов». В указанной папке имеются 2 папки, которые имеют название «Янов 03.12.2022», «1». В папке «Янов 03.12.2022» обнаружены две видеозаписи: «ДД.ММ.ГГ Янов 2», «ДД.ММ.ГГ Янов». При осмотре папки с именем «1», обнаружено 2 папки, которые имеют название «ЗДПНСИ» и «резервная группа». В папке «ЗДПНСИ» имеется файл формата «тр4», который имеет название: «20221203_1354_1». При осмотре папки с именем «резервная группа», установлено, что данная папка имеет один файл формата «тр4», который называется: «20221203_1349».

При осмотре файла «ДД.ММ.ГГ Янов» установлено, что данный файл является видеозаписью длительностью 18 минут 04 секунды, на которой изображен коридор ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Поморскому краю. На 50 секунде видео установлено, как четыре сотрудника в форменном обмундировании подходят к камере XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная видеозапись велась камерой наружного видеонаблюдения, которая расположена в коридоре ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, вблизи камеры XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX. Также Потерпевший №1 пояснил, что сотрудниками на видео являются - младший инспектор резервной группы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому прапорщик внутренней службы краю Свидетель №2, старший лейтенант внутренней службы ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №4, подполковник внутренней службы ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №3 и он. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи изображено начало проведения обыска в камере XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, где содержались двое осужденных, а именно ФИО1 и Свидетель №1

На 13 минуте 54 секунде видео ФИО1 быстрым шагом выходит из помещения камеры XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX, за ним выходит один из сотрудников в форменном обмундировании. На 14 минуте 21 секунде осужденный пытается снова пройти в помещение камеры XXXX, но сотрудник в форменном обмундировании удерживает его за корпус. На 15 минуте 20 секунде все сотрудники выходят из помещения камеры XXXX в коридор, также в коридоре находятся ФИО1 и Свидетель №1 На 15 минут 32 секунде ФИО1, направляясь к помещению камеры XXXX, резко подходит лицом к лицу к одному из сотрудников в форменном обмундировании. На 16 минуте 38 секунде сотрудники в форменном обмундировании уводят ФИО1 вперед по коридору ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Потерпевший №1 пояснил, что он, старший лейтенант внутренней службы ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №4, подполковник внутренней службы ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №3 прошли в помещение камеры XXXX режимного корпуса XXXX для проведения внепланового обыска в камере. В начале проведения обыска они вывели осужденных, содержащихся в камере XXXX для того, чтобы проверить их на наличие запрещенных предметов и веществ, а после этого приступили к проведению обыска в помещении камеры, в коридоре остался младший инспектор резервной группы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому прапорщик внутренней службы краю Свидетель №2 и двое осужденных, ФИО1 и Свидетель №1 Далее, осужденный ФИО1 прошел в помещение камеры XXXX для присутствия при проведении обыска. В дальнейшем ФИО1 находясь в помещении камеры XXXX нанес ему один удар своей лобной частью в область правого глаза, в связи с этим он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба правого глаза, параорбитальных гематом справа, ушиба костей носа, а также испытал сильную физическую боль, а после этого ФИО1 вышел из камеры. Потерпевший №1 также пояснил, что, когда проведение обыска закончилось, осужденный ФИО1 направляясь к камере, подошел к нему лицом к лицу и плюнул ему в лицо. После этого, дверь камеры XXXX была закрыта прапорщиком Свидетель №2, а ФИО1 отвели в закрытый корпус, для ожидания дисциплинарной комиссии по поводу его поведения.

При осмотре файла «ДД.ММ.ГГ Янов 2» установлено, что данный файл является видеозаписью длительностью 18 минут 17 секунд, на которой изображено проведение обыска в камере XXXX режимного корпуса XXXX пота XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Поморскому краю. На 13 минуте 26 секунде, осужденный ФИО1 резко подошел лицом к лицу к сотруднику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Потерпевший №1 пояснил, что именно он является сотрудником, которому ФИО1 нанес ему один удар своей лобной частью в область правого глаза, в связи с этим он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба правого глаза, параорбитальных гематом справа, ушиба костей носа, а также испытал сильную физическую боль.

При осмотре файла с именем: «20221203_1354_1», установлено, что данный файл является видеозаписью длительностью 2 минуты 31 секунда, на котором изображено окончание проведение обыска в камере XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Потерпевший №1 пояснил, что данная видеозапись велась с видеорегистратора, который находился на форменном обмундировании в области левого плеча прапорщика внутренней службы Свидетель №2 ДД.ММ.ГГ. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанный день в отношении него, осужденный ФИО1 применил насилие, и он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб правого глаза, параорбитальные гематомы справа, ушиб костей носа. При осмотре данной видеозаписи установлено, что в период с 00:39 секунды до 01 минуты 11 секунды видео Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 ведут ФИО1 по коридору ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. На 01 минуте 11 секунде видео ФИО1 подходит лицом к лицу Потерпевший №1 и его сразу же оттаскивают другие сотрудники, при этом держа ФИО1 за плечи. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 подошел к его лицу, в указанный момент ФИО1 плюнул ему в лицо.

При осмотре файла с именем: «20221203 1349», установлено, что данный файл является видеозаписью длительностью 05 минут 1 секунда, на которой изображено проведение обыска камеры XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. Потерпевший №1 пояснил, что данная видеозапись велась с видеорегистратора, который находился на форменном обмундировании в области левого плеча прапорщика внутренней службы Свидетель №2 ДД.ММ.ГГ. На указанном видео изображен процесс проведения обыска в камере XXXX режимного корпуса режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. При осмотре данной видеозаписи установлено, что на 03 минуте 18 секунде видео ФИО1 резко подходит к сотруднику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю и наносит один удар своей лобной частью в область головы Потерпевший №1

Осмотренный CD-R диск с содержащимися на нем файлами, признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 131).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что при исследовании медицинских документов на имя Потерпевший №1 установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде гематомы век правого глаза, которое, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 217-220).

Согласно копии приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, капитан внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю (т. 2 л.д. 36-37).

Выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю Потерпевший №1, утверждённой начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, установлено что Потерпевший №1 в том числе, обязан: соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (т. 2 л.д. 39-44).

Проверив исследованные судом доказательства, положенные в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1,, которые последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется. Наличие личных неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, а также свидетелями судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который не отрицал события произошедшего конфликта, вместе с тем, указывал на отсутствие применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что подсудимый использовал право на защиту, поскольку его показания опровергаются доказательствами, представленными обвинением и приведенными выше, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что именно ФИО1 нанес ему головой телесное повреждение в область его правого глаза, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, что подтвердили в суде находящиеся при этом свидетели обвинения.

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 при обращении в травмпункт г. Уссурийска имелось телесное повреждение в виде гематомы век правого глаза, которое возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, от ударного воздействия тупого предмета, возможно при ударе головой. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинской экспертизы, отсутствуют.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, способ его совершения, целенаправленный характер действий ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, механизм нанесения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1

Судом установлено, что Потерпевший №1 являлся сотрудником учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно был назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю и имел специальное звание капитана внутренней службы, исполнял свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, утверждённой начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, примененное к нему насилие было непосредственно связано с осуществлением им служебной деятельности, так как ФИО1 был недовольным правомерными действиями ФИО1 относительно проведения обыска, и изъятия самодельной веревки, действия ФИО1 были направлены на нарушение порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти, а также на телесную неприкосновенность Потерпевший №1

При этом, с учетом исследованных доказательств, суд находит, что действия Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 по изъятию запрещенного предмета, а именно самодельной веревки из камеры XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, в которой Янов содержался, были законными, он действовал в соответствии со своими должностными обязанностями.

Факт применения к потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГ период с 13 часов 46 минут по 14 часов 10 минут камере XXXX режимного корпуса XXXX поста XXXX ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, при обстоятельствах описанных выше, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности, а также умышленность его действий нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 321 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 43), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 27, 29).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой на момент постановления настоящего приговора части наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.Н. Стасенко