Приговор № 1-295/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-295/2019




Дело 1-295/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 14 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Семавина Д.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому район и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение ФИО4 после лишения права управления транспортными средствами было сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 86 УК РФ ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес> от <адрес> был остановлен <данные изъяты> данной дороги сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 и ФИО2., осуществлявшими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО4 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: <данные изъяты>. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО5) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 не согласился.

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1.) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По уголовному делу с согласия ФИО4 проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом на основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетелей ФИО5, ФИО6 (инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району) об обстоятельствах выявления им факта управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.60-61, 62-63); показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.64-65); показания подозреваемого ФИО4 (т.1 л.д.44-46), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО5 (т.1 л.д.7); справка ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району (т.1 л.д.18); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления и транспортное средство (т.1 л.д.8-10); протокол осмотра документов - материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д.48-49); постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15); приговор Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-13).

Исследовав вышеуказанные доказательства, которые ФИО4, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими указанное выше обвинение, которое является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО4 вновь совершил аналогичное преступление, будучи лишенным права управления транспортным средством, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

Поскольку новое преступление ФИО4 совершено в период неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 Ашрафовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч.1, 5 ст.70 по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства следование ФИО4 к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст. 75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 8 справки к обвинительному постановлению: документы административного материала, запись с видеорегистратора – хранить при уголовном деле; автомашину марки <данные изъяты> разрешить ФИО4 использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.



Суд:

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Файзуллина Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ