Приговор № 1-172/2023 1-18/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-172/2023

Дело № 1-18/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 16 января 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.И.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Карпова С.В.,

потерпевшего ФИО15,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила ФИО15 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2023 г. с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что ФИО15 оскорблял подсудимую словами, унижающими ее честь и достоинство, инициировал ссору, подойдя к ней, провоцировал ее, умышленно осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 и желая их наступления, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область грудной клетки ФИО15, причинив ему телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, в виде раны грудной клетки слева передней поверхности в области левого соска, проникающей в грудную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ (№ 194Н от 24 апреля 2008 г. п. 6.1.15) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, данных 07 ноября 2023 г. в качестве подозреваемой, следует, что 05 ноября 2023 г. с 14 до 17 часов они с супругом ФИО15 во дворе дома переносили дрова в дровник, при этом ФИО15 один периодически выпивал спиртное, ссор в тот момент между ними не было, она не выпивала. После 17 часов ФИО15 затопил баню и оставался работать во дворе, а она зашла домой. Около 18 часов ФИО15 сходил в баню, после чего продолжил распивать спиртное, по его виду стало заметно, что он опьянел. Она тоже выпила две стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литра, но не опьянела, находилась в адекватном, нормальном состоянии. Около 19 часов 50 минут они со ФИО15 вышли во двор, где между ними возникла словесная ссора, которую спровоцировал ФИО15, он начал необоснованно предъявлять ей претензии относительно домашних дел, а именно, то в холодильнике продукты неправильно лежат, то якобы они от него прячут еду, говорил какие-то глупые вещи, а она отвечала ему. Затем она зашла в дом, ФИО15 зашел следом за ней и продолжил ее словесно задевать, они еще агрессивнее стали ссориться, так как в адрес друг друга высказывали оскорбительные слова, выражались нецензурной бранью. В ходе ссоры, когда она находилась на кухне и стояла возле раковины кухонного гарнитура, хотела помыть тарелку, ФИО15 находился сзади нее и продолжал ее оскорблять, она отвечала ему. Когда ФИО15 высказал в ее адрес фразу, что она никому ничего не может сказать против, не имеет своего слова, и кто к ней приходит в гости, могут самостоятельно делать, что хотят и она все глотает и не делает замечаний, то есть говорил обидные и оскорбительные слова, спровоцировал ее. Около 20 часов 15 минут, но точное время не помнит, она не выдержала это все слушать от мужа в свой адрес, испытала к нему сильную агрессию и в тот момент, когда он находился сзади нее, за ее спиной, она, сильно разозлившись, схватила правой рукой кухонный нож, который находился у нее под рукой на столешнице возле раковины, и, обернувшись к ФИО15 лицом, нанесла ему удар и попала в область груди. После чего увидела, что причинила ФИО15 удар с левой стороны в грудь возле соска, так как из этого места резко пошла кровь и футболка, в которой он находился, становилась в месте причиненного удара мокрой от крови. Нож, которым нанесла удар мужу в область грудной клетки с левой стороны, она сразу же отбросила в сторону, он отлетел в спальню, так как испугалась, она понимала, что совершила преступное деяние. Когда ФИО15 стоял на кухне, где произошел факт нанесения удара, у него из раны кровь капнула на палас. Даже после нанесенного удара ФИО15 продолжал говорить ей: «Давай, продолжай, бей меня дальше», но она, увидев, что кровь бежит еще обильнее, понимала, что ФИО15 может потерять много крови, испугалась за его здоровье, подала ему полотенце, чтобы он вытирал кровь, и сразу же взяла мобильный телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, но позвонить не успела, так как ФИО15 вырвал у нее телефон и не давал ей позвонить, боялся за нее и говорил о том, что если узнают сотрудники полиции, ее могут привлечь к уголовной ответственности за совершенное ею преступление. В 20 часов 44 минуты она все же смогла отойти от ФИО15 и позвонила в скорую помощь, сообщила о ножевом ранении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, стали осматривать ФИО15. Когда у ФИО15 спросили, что случилось, он сказал неправду, как будто бы сам, играя с собакой во дворе их дома, упал на гвоздь или штырь, настаивал на выдуманной им истории. Сотрудник скорой помощи ему не поверила, так как видела, что рана не подходит под историю, которую он придумал. В это время она (ФИО15) стояла рядом и просила ФИО15, чтобы он рассказал, как на самом деле все произошло, но он ей не разрешал говорить об этом. Сотрудники скорой помощи, оказав ФИО15 первоначальную помощь, забрали его в ЦРБ г. Петухово, где его госпитализировали. В момент нанесения удара она находилась в футболке темно-зеленого цвета и в спортивных штанах черного цвета с белыми полосками, а ФИО15 находился в футболке темно-зеленого цвета и в спортивных шортах. Футболку ФИО15, в которой он находился при нанесении удара, она сожгла в печи, так как она была вся в крови, лежала возле печки, стирать ее она не планировала, она очень старая и ее не жалко было уничтожить. В ходе осмотра места происшествия, произведенного 06 ноября 2023 г. сотрудниками полиции, она показала место, где нанесла удар ножом ФИО15, добровольно выдала нож, которым причинила телесное повреждение, а также одежду, в которой находилась. О том, что она в отношении своего мужа совершила преступление, рассказала своей матери ФИО7, а также Свидетель №5. В настоящее время ей известно, что от причиненного ей удара ножом ФИО15 его здоровью причинен тяжкий вред. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления она понимала и осознавала, что может причинить урон здоровью ФИО15, но в момент ссоры он очень сильно разозлил ее и вывел из себя, ввиду чего она не смогла совладеть со своими эмоциями и нанесла ему удар (л.д. 41-45).

Согласно показаниям подсудимой ФИО15, данным 29 ноября 2023 г. в качестве обвиняемой, 05 ноября 2023 г. с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут во время ссоры, возникшей между ней и ее супругом ФИО15, она, находясь в кухне их дома, разозлившись на сказанные ФИО15 в ее адрес слова, которые ее обидели и затронули как личность, взяв правой рукой со стола кухонного гарнитура возле раковины нож, повернулась к стоявшему позади нее ФИО15 и нанесла ему сверху вниз удар ножом в грудь с левой стороны. Нанеся ФИО15 удар ножом, она, испугавшись, резко вытащила нож и отбросила его в комнату, увидев кровь у ФИО15 на груди с левой стороны, стала оказывать ему помощь, подала полотенце, чтобы он вытирал кровь, но он все равно продолжал ругаться и говорил ей, чтобы она продолжала бить его дальше, но она понимала, что натворила и испугалась за его здоровье. В 20 часов 44 минуты она со своего телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся, чтобы ФИО15 оказали медицинскую помощь. Вещи, в которых ФИО15 находился в момент нанесения ею удара ножом, она сожгла в печке, так как они были в крови, и он бы их больше носить не стал. В момент нанесения удара ножом она понимала и осознавала, что может причинить вред здоровью ФИО15, но в тот момент была очень обозлена на него и, не справившись со своими эмоциями, совершила данное преступление. Изначально ФИО15 не рассказывал сотрудникам полиции правду случившегося между ними, так как пытался защитить ее, понимал, что, если расскажет, она будет привлечена к уголовной ответственности, но она сама не смогла бы скрывать этот факт, поэтому и рассказала правду и призналась сотрудникам полиции в совершенном преступлении. Ее супругу от нанесенного ею удара ножом причинен тяжкий вред здоровью, о чем она очень сожалеет и раскаивается. В настоящее время они продолжают проживать совместно с супругом, и между ними достигнуто примирение (л.д. 147-149).

При проверке показаний на месте дд.мм.гггг подозреваемая ФИО15 дала аналогичные показания, указала место, где было совершено преступление, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, своих действиях и действиях ФИО15, продемонстрировала свои действия, совершенные в отношении потерпевшего (л.д. 129-139).

В протоколе явки с повинной от дд.мм.гггг ФИО15 сообщила, что дд.мм.гггг около 20 часов, находясь по <адрес>, в ходе ссоры нанесла ФИО15 один удар ножом в область туловища (л.д. 9-10).

После оглашения показаний и явки с повинной в судебном заседании подсудимая ФИО15 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что показания соответствуют действительности, давала их в присутствии защитника, явку с повинной писала добровольно, изложенные в ней сведения так же соответствуют действительности. Отвечая на вопросы, подсудимая ФИО15 пояснила, что поводом для совершения преступления послужило поведение ФИО15, который высказывал в ее адрес оскорбительные и обидные слова.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2023 г. с 12 до 17 часов совместно с супругой ФИО1 во дворе дома занимались домашними делами, он в это время периодически употреблял крепкие спиртные напитки, закончив работу, они зашли в дом, где он продолжил употреблять спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он без какой-либо причины стал оскорблять супругу, говорил ей обидные слова, провоцируя ее на ссору. Затем он ушел в баню, вернувшись из бани, продолжил оскорблять супругу, ФИО15 не стала его слушать и зашла в дом. Он проследовал за ФИО1 в дом, чтобы продолжить оскорблять ее. В доме ФИО15, стоя на кухне мыла посуду, он подошел в ней со спины и продолжил провоцировать скандал, оскорблял ее нецензурной бранью, унижая ее, в результате чего ФИО15 взяла кухонный нож, лежащий около раковины, повернулась к нему лицом и нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева, около соска. Увидев кровь ФИО15 сильно испугалась, бросила нож, дала ему полотенце, чтобы зажать рану, хотела вызвать скорую помощь, но он запретил ей вызывать скорую помощь, так как боялся, что супругу могут посадить за то, что она его ударила ножом. При этом он продолжал провоцировать ФИО15. Через некоторое время приехали участковый полиции и скорая помощь, которым он пояснил, что травму он получил, упав на штырь, когда во дворе играл с собакой, так как хотел защитить супругу, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. Как выяснилось, скорую помощь вызвала ФИО1, когда он (ФИО15) выходил на улицу. Затем его госпитализировали, оказали медицинскую помощь. С супругой у него хорошие отношения, никогда драк между ними не было, телесные повреждения друг другу они не причиняли. Настоящее время они примирились, продолжают проживать совместно, супруга неоднократно приносила ему извинения, посещала его в больнице, осуществляла за ним уход как в больнице, так и после выписки, претензий к ФИО1 не имеет, простил ее. В тот день ФИО1 выпила примерно два стакана пива, при этом она не находилась состоянии алкогольного опьянения, агрессии в отношении него не проявляла.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что 5 ноября 2023 г. в вечернее время она, являясь фельдшером скорой помощи ГБУ «Межрайонная больница № 1» филиала г. Петухово, получила вызов по факту ножевого ранения, вызов поступил на планшет от супруги пострадавшего. Прибыв по вызову в <адрес>, она зашла в дом вместе с участковым уполномоченным полиции, где увидела потерпевшего ФИО15, который был удивлен их приезду, спросил кто вызвал скорую помощь, в доме так же находилась супруга потерпевшего. На вопрос, что случилось, потерпевший пояснил, что упал во дворе. Осмотрев рану в районе соска, которая имела ровные края, длину около 2-2,5 сантиметров, умеренно кровоточила, исходя из опыта работы, поняла, что она причинена ножом. Потерпевший был госпитализирован.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 6 ноября 2023 г. она, находясь в доме дочери – ФИО1 слышала, как дочь рассказывала сотрудникам полиции, что ударила своего супруга – ФИО15 ножом, причина ей (ФИО7) неизвестна. От дочери ей стало известно, что ФИО15 находится в больнице, она ударила его ножом, так как он ее «достал», говорил ей обидные слова. У дочери и ее супруга хорошие отношения, никогда драк у них не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что семью ФИО15, с которыми проживает в одном поселке Курорт «Озеро Медвежье», знает более 12 лет, ФИО15 является родным братом ее мужа, со ФИО1 она поддерживает хорошие, дружеские отношения. 06 ноября 2023 г. около 17 часов 15 минут в магазине «Курортское сельпо» услышала, что кто-то «подрезал» ФИО15, после чего она пошла домой к ФИО15, от ФИО1 ей стало известно, что ФИО15 находится в больнице, так как 5 ноября 2023 г. в вечернее время в ограде их дома играл с собакой, на что-то упал, у него стала болеть грудь, ему было тяжело дышать. Она поверила ФИО1 и ушла домой. Через некоторое время она вернулась в дом ФИО15, где увидела сотрудников полиции, которые опрашивали ФИО1. Когда сотрудники полиции уехали, ФИО1 рассказала ей, что в ходе возникшей между ней и ФИО15 ссоры в кухне дома ФИО15 сильно ее обидел и она, разозлившись, нанесла ему удар ножом в область груди (л.д. 119-121).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, 8 ноября 2023 г. в дневное время, по приглашению сотрудников полиции, она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия - проверка показаний на месте с участием ФИО1, которая после разъяснения прав, добровольно, уверенно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, продемонстрировала свои действия, показала, как нанесла удар ножом ФИО15 (л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что до начала проведения следственного действия – проверка показаний на месте в пос. Курорт «Озеро Медвежье», где он принимал участие в качестве понятого, участвующим лицам были разъяснены их права, в ходе следственного действия подозреваемая ФИО1 спокойно, уверенно, без какого-либо физического либо психологического давления на нее со стороны сотрудников полиции, рассказала о своих действиях, совершаемых ею в момент нанесения удара ножом своему супругу ФИО15. Семья ФИО15 благополучная, оба супруга работают, имеют совместную несовершеннолетнюю дочь. ФИО15 работает вахтовым методом, не злоупотребляет спиртным, но склонен периодически выпивать и может спровоцировать конфликт, ФИО15 может охарактеризовать как спокойную и уравновешенную. Уверен, что совершение ФИО1 в отношении супруга преступление было спровоцировано самим ФИО15 (л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии пояснил, что, являясь участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский», 05 ноября 2023 г. он находился на суточном дежурстве, около 21 часа 20 минут по сообщению оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Петуховский», прибыл по адресу: <адрес>, где проживает семья ФИО15, с целью проверки сообщения по факту ножевого ранения ФИО15. В доме находились супруги ФИО15. ФИО15 был без футболки и прижимал полотенце к грудной клетке с левой стороны, где у него находилась рана, похожа на резанную. Увидев телесное повреждение, он спросил у ФИО15, что произошло и отчего у него возникла рана. ФИО15 ответил, что на улице во дворе играл с собакой и случайно упал на штырь. В тот момент супруга ФИО15, находившаяся рядом, просила его, чтобы он рассказал правду и не обманывал. Он (Свидетель №6) переспросил у ФИО15 может он что-то не договаривает, но ФИО15 настаивал, что упал на штырь. Во время визуального осмотра двора их дома, ни штыря, ни каких-либо других колющих или режущих предметов не обнаружил. ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал и был в адекватном состоянии, от госпитализации отказывался. 06 ноября 2023 г. выяснилось, что ФИО15 из-за полученной травмы, прооперировали, у него было установлено ножевое ранение, которое ему причинила ножом его супруга ФИО1 во время ссоры. Кроме этого, он принимал участие при осмотре, в ходе которого ФИО1 и выдала нож, которым нанесла удар в область грудной клетки, а также одежду, в которой находилась, полотенце, которым вытирал кровь ФИО15, и рассказала об обстоятельствах произошедшего (л.д. 108-110).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- рапорт ДЧ МО МВД России «Петуховский» от дд.мм.гггг, из которого следует, что от фельдшера СМП Петуховской ЦРБ Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в <адрес>, ФИО15 получил ножевое ранение (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с приложением в виде фототаблицы, в результате которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, в кухне дома на паласе, находящемся на полу, обнаружено пятно вещества бурого цвета, смыв которого изъят на марлевый тампон; в кухне дома обнаружен и изъят кухонный нож, которым, как установлено со слов ФИО15, ею был нанесен удар ФИО15, а также другие ножи в количестве трех штук; ФИО15 выданы полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; одежда, в которой ФИО15 находилась в момент нанесения удара ножом в область груди ФИО15, полотенце и одежда изъяты (л.д. 16-27);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 15 ноября 2023 г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 получен образец крови, отобранный в пластиковую пробирку, который был направлен для производства судебной биологической экспертизы (л.д. 52-53);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 15 ноября 2023, согласно которому у потерпевшего ФИО15 получен образец крови, отобранный в пластиковую пробирку, который был направлен для производства судебной биологической экспертизы (л.д.55);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, из выводов которого следует, что у ФИО15 установлены телесные повреждения: рана грудной клетки слева передней поверхности в области левого соска, проникающая в грудную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, причинено при однократном воздействии предмета (орудия) колюще-режущего характера, возможно ножом, по степени тяжести, повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ (№ 194Н от 24 апреля 2008 г. п. 6.1.15) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Давность повреждения соответствует обстоятельствам дела, указанных в постановлении (л.д. 59-60);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно выводам которого у ФИО1 телесных повреждений не установлено (л.д. 66);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, из выводов которого следует, что на махровом полотенце, изъятом при осмотре места происшествия, в следах на обеих сторонах обнаружена кровь человека, в большинстве участков кровь с примесью пота. При определении групповой принадлежности крови и пота в половине исследованных участках установлена группа, свойственная потерпевшему ФИО15, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови, а в трех пятнах так же и пота; данных за присутствие в этих пяти участках крови и пота ФИО1 не получено; в остальных пяти участках смешанных следов крови и пота выявлены антигены А и В и агглютинин альфа; полученные результаты свидетельствуют о присутствии в этих следах крови человека с группой Вa (это может быть кровь, а также примесь пота потерпевшего ФИО15). Несвойственный ФИО15 антиген А происходит за счет крови и/или пота лица с группой АB или АВо. В том числе не исключается его происхождение за счет перечисленных компонентов подозреваемой ФИО1, имеющей АB группу. Только от одного ФИО15 или ФИО1 эти следы крови и пота в 5-ти перечисленных объектах произойти не могли. На марлевом тампоне со смывом вещества, изъятым с места происшествия, следов крови не найдено (л.д. 72-78).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд приходит на основе анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, так как они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собственными признательными показаниями подсудимой ФИО15 на предварительном следствии, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, подтвержденными ею при проверке их на месте, а также сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной, кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО15 не отрицала, что умышленно нанесла ФИО1 удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд признает ее показания, в которых она изложила обстоятельства, касающиеся причинения ею вреда здоровью ФИО15, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, с показаниями потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2023 г. в вечернее время, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, в ходе инициированной им ссоры, в ответ на его противоправное поведение, супруга ФИО15 нанесла ему ножом удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение; свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что, прибыв по вызову, она оказывала первую медицинскую помощь ФИО15, у которого в области соска была рана, причиненная ножом, ФИО15 был госпитализирован; показаниями свидетелей ФИО7 в судебном заседании и Свидетель №2 на предварительном следствии, из которых следует, что от ФИО1 им стало известно о том, что она нанесла ФИО15 удар ножом, в результате чего он был госпитализирован; показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии о том, что 5 ноября 2023 г., прибыв по вызову по факту ножевого ранения, в дом, где проживает семья ФИО15, видел у ФИО15 в области грудной клетки слева телесное повреждение – рану, похожую на резанную, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, после разъяснения ей прав, добровольно и самостоятельно давала показания; протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты: нож, которым ФИО1 причинила телесное повреждение потерпевшему, полотенце, которым потерпевший закрывал рану, одежда, в которой находилась ФИО1 в момент причинения потерпевшему телесного повреждения; заключением эксперта, которым у ФИО15 установлено наличие телесного повреждения и определена степень его тяжести.

Данных, указывающих на самооговор ФИО1, суду не представлено. Ее признательные показания на предварительном следствии подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокола проверки ее показаний на месте следует, что показания ею даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в присутствии одного и того же защитника, то есть в условиях, исключающих оказание давления на допрашиваемое лицо и понуждение его к даче недостоверных показаний. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения данных следственных действий ФИО1 не имела, правильность изложения показаний в протоколах удостоверила своей подписью, и собственноручной записью об этом, замечаний к протоколам от нее не поступало.

Кроме того, в судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что показания даны ею добровольно, самостоятельно, какого-либо давления со стороны правоохранительных органов на нее не оказывалось.

Причин для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим, свидетелями: Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №2. Свидетель №6, Свидетель №5. Свидетель №3, либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО15, сторонами суду не представлено.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

То, что установленное у потерпевшего ФИО15 телесное повреждение было причинено действиями подсудимой ФИО1, стороной защиты не оспаривается; подтверждается показаниями самой подсудимой, в том числе и при проверке их на месте, сведениями, изложенными ею в явке с повинной, из которых следует, что в ходе ссоры между ней и ФИО15 она нанесла последнему ножевое ранение; показаниями потерпевшего, согласно которым, кроме него и ФИО1 в доме никого не было.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, прибывшие по вызовам, так же пояснили, что в доме находились ФИО15 и ФИО1, скорую помощь вызвала ФИО1, она же просила, чтобы потерпевший рассказал участковому уполномоченному полиции правду.

С показаниями подсудимой о месте нанесения ФИО1 телесных повреждений и об использованном ею орудии преступления согласуются показания потерпевшего, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО7, протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления, изъят нож, полотенце, экспертные заключения, согласно которым у ФИО15 установлено телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева передней поверхности в области левого соска, проникающей в грудную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, причиненное при однократном воздействии предмета (орудия) колюще-режущего характера, возможно ножом; кровь на полотенце могла произойти от ФИО15.

На то, что именно действия ФИО1 повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО15, опасный для жизни человека, прямо указывает заключение судебно-медицинского эксперта.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что до нанесения ножевого ранения ФИО15 в течение вечера продолжительное время настойчиво оскорблял ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, высказывая обидные слова, подошел к ней сзади, продолжая высказывать оскорбления, его поведение ФИО15 восприняла как унижающее ее честь и достоинство, подтверждаются показаниями самого потерпевшего.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили умышленный характер при отсутствии необходимой обороны либо превышения ее пределов, не находилась ФИО15 и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Об этом свидетельствуют установленные судом обстоятельства преступления, выбор орудия преступления, локализация телесного повреждения, нанесенного в жизненно важный орган со значительной силой, а также осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимой во время совершения преступления и после него. При этом, согласно показаниям самой подсудимой, ФИО15 в этот момент телесных повреждений ей не причинял, а только высказывал в ее адрес оскорбительные слова, то есть каких-либо активных нападающих действий не совершал, согласно заключению эксперта телесных повреждений у ФИО1 не установлено. Действия ФИО1 были обусловлены личными неприязненными отношениями к потерпевшему, возникшими в результате конфликта, а также противоправного поведения потерпевшего.

Нанося ФИО15 удар ножом, конструктивные особенности которого предполагают неизбежное травмирующее воздействие на тело человека, ФИО15 предвидела и сознательно допускала причинение вреда здоровью ФИО15, а локализация ножевого ранения приводит суд к выводу о том, что ФИО15, нанося ножом удар в тело ФИО15 при отсутствии с его стороны явной угрозы для жизни подсудимой, руководствовалась не мотивом необходимой защиты, а мотивом внезапно возникшей личной неприязни из-за конфликта, произошедшего со ФИО15, и его поведения, имея в момент нанесения ударов умысел на причинение вреда здоровью последнего, о чем свидетельствует нанесение ФИО1 удара ножом в туловище человека, где расположены жизненно важные органы.

В то же время суд находит поведение ФИО15 противоправным, послужившим поводом к совершению преступления, поскольку судом установлено, что именно он являлся инициатором ссоры, в течение вечера настойчиво оскорблял ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, высказывая обидные слова, провоцировал подсудимую.

Несмотря на противоправность поведения ФИО15, его действия нельзя расценить как угрожающие жизни или здоровью ФИО1, которые могли бы по своей природе вызвать у ФИО1 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в уголовно-правовом смысле.

После причинения вреда здоровью ФИО15 ориентировалась в происходящем, вела себя адекватно, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, а также действия подсудимой, которая сразу же дала ФИО15 полотенце, чтобы закрыть рану и остановить кровь, и, несмотря на сопротивление ФИО15, вызвала скорую помощь.

Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления, поскольку никаких оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 вела себя осознанно, адекватно реагировала на происходящее в судебном заседании. На учете у психиатра ФИО1 не состоит.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее к уголовной и административной отвес ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит, врача-психиатра не наблюдается, трудоустроена, состоит в браке, <данные изъяты>, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно как отзывчивый, добропорядочный человек, в употреблении спиртных напитков не замечена, на учете в МО МВД России «Петуховский» не состоит, специалистом отдела МКУ «Отдела по управлению территорией Петуховского муниципального округа» характеризуется так же положительно; по месту работы зарекомендовала себя как добросовестный, исполнительный, ответственный работник, в коллективе надежный и доброжелательный человек, проявляет выдержку и терпение, не конфликтна, отзывчива, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, ее поведение как после совершения преступления, так и в судебном заседании, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о возможности признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, данную подсудимой до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче в ходе осмотра места происшествия, проведенного до возбуждения уголовного дела, орудия преступления; даче подробных, признательных, самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке их на месте, позволивших установить обстоятельства преступления, совершенного в отсутствие очевидцев, имеющие значение для уголовного дела; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, вопреки его активному сопротивлению этому, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений и осуществлении ухода за ним в больнице и после нее; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО1 в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение как после совершения преступления, так на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимая не отрицала, что до совершения преступления употребила алкогольный напиток, однако, пояснила, что употребила его в незначительном количестве и факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянении в момент совершения преступления никоим образом не повлиял на ее действия, связанные с совершением преступления, то есть совершение ею преступления не было обусловлено нахождением в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается и показаниями потерпевшего; согласно материалам уголовного дела, медицинское освидетельствование подсудимой не проводилось; из сведений, характеризующих личность виновной, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ФИО15 в употреблении спиртных напитков не замечена, на учете у врача-нарколога не состоит.

Совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО15 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что обстоятельства, признанные смягчающими наказание подсудимой, в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления и дают основание для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимой за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности, сможет обеспечить достижение цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по ст. 91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с 7 по 8 ноября 2023 г., на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ разрешить следующим образом: футболка, спортивное трико, изъятые у ФИО1, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1, либо ее представителю, при наличии письменного ходатайства, в случае не востребованности их следует уничтожить; кухонный нож, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, и образцы крови ФИО1 и ФИО15 подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Карпову за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования в течение семи дней, а именно 07, 08, 15, 16, 21, 22, 29 ноября 2023 г. в размере 13 250 рублей 30 копеек, в ходе судебного разбирательства в течение 2 дней, а именно 26 декабря 2023 г. и 12 января 2024 г. в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, а всего в размере 17036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 10 копеек, относятся к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства.

Основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 трудоспособна, имеет постоянный источник дохода, инвалидностей не имеет, сведений об имущественной несостоятельности осужденной, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства осужденной – Петуховский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства или пребывания, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания по ст. 91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 7 по 8 ноября 2023 г., зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский»:

- футболку, спортивное трико, возвратить законному владельцу – ФИО1, либо ее представителю, при наличии письменного ходатайства, при не востребованности – уничтожить;

- кухонный нож, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета и образцы крови ФИО1 и ФИО15 – уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 17036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева

Апелляционным определением Курганского областного суда от 19 марта 2024 г. приговор изменен.

Исключена ссылка на рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» (т. 1 л.д. 4), протоколы получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 52-53, 55) как на доказательства виновности осужденной.

Назначено ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачтено в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания с 7 по 8 ноября 2023 г. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.