Решение № 12-183/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-183/2019

Дело № 12-183/2019 <данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела №


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов возле <адрес> незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,009 г, чем нарушила требования части 2 статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, поскольку изъятое у неё наркотическое средство она приобрела по требованию сотрудников полиции во время её участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

В соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов возле <адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведённого в <адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят свёрток фольгированной бумаги с веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,009 г из фольгированного свёртка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснению ФИО2 в котором изъятое у нее наркотическое вещество принадлежало ей для личного употребления;

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят свёрток синей изоленты, в котором находился свёрток фольгированной бумаги, в котором находился свёрток фольгированной бумаги с веществом белого цвета;

объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о незаконном приобретении ей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у К.Е. наркотического средства и последующего его незаконного хранения для личного употребления;

объяснение П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя его сотовый телефон, договорилась с К.Е. о приобретении у того наркотического вещества;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. При этом заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, в заключении эксперта приведены выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у судьи не вызывает.

Довод жалобы о приобретении ФИО2 наркотического средства по требованию сотрудников полиции во время её участия в оперативно-розыскном мероприятии является несостоятельным, опровергается совокупностью представленных доказательств, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя <следственного отдела> о том, что в производстве <следственного отдела> находится уголовное дело № в отношении К.Е., возбужденное по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО2, при этом ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия в отношении К.Е. с участием ФИО2 не проводились. Принимая во внимание изложенное, вопреки доводу ФИО2, оснований полагать, что в отношении нее допущена провокация со стороны сотрудников полиции, нет.

Приведенный в жалобе довод направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичный довод был предметом проверки мирового судьи, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>