Решение № 12-14/2018 12-731/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе советника лицензионного отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, Дата года рождения, проживающей по адресу: Адрес, работающей генеральным директором ООО «........», расположенного по адресу: Адрес

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенным постановлением представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит постановление отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что мировой судья вышел за пределы своих полномочий, рассматривая законность требований выданного предписания. При рассмотрении протокола об административном правонарушении суд должен выяснить, исполнены ли требования предписания и не признано ли оно недействительным на момент составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Лылову А.А. просили оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ее защитник Лылова А.А., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдено в полной мере.

Факт отсутствия состава административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделаны обоснованные выводы.

Довод жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы своих полномочий, рассматривая законность требований выданного предписания, не влечет отмену постановления мирового судьи. Законность предписания об исполнении нарушений лицензионных требований должностного лица проверена в судебном порядке. Установлено, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве допустимого доказательства для установления виновности должностного лица, поскольку составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих по своим основаниям отмену или изменение постановления мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу советника лицензионного отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: Е.А. Никитина