Решение № 12-795/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-795/2019

№ 12-795/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 ноября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 от ДАТА, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА, которым

ФИО1, родившийся ДАТА, зарегистрированный по адресу: АДРЕС

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА, вынесенному в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 18.07.2019 в 17 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома № 1/2 по ул. 8 Микрорайон в г. Новоалтайске, двигаясь по ул. 40 лет Победы в сторону ул. Анатолия, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, «Пешеходный переход», чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 от ДАТА жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение должностного лица, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что требования пункта 14.1 ПДД РФ им выполнены, помехи пешеходу создано не было. Продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории движения не вынудило пешехода изменить направление и скорость движения. Пешеход допрошен не был.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что пешехода, который начал движение по пешеходному переходу, он видел.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления и решения.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом в силу пункта 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения (не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой) подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА; объяснениями сотрудника полиции ФИО3, отобранными в соответствии с требованиями закона, иными материалами дела, оцененными должностном лицом при рассмотрении жалобы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ). Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что пешехода, переходящего дорогу, он видел.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что какие-либо сомнения в доказанности совершения правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1 на основании статьи 1.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что правонарушение обнаружено в период, когда наряд сотрудников ГИБДД нес службу, осуществляя непосредственное наблюдение за участниками дорожного движения, а также учитывая, что сотрудники ГИБДД не находятся непосредственно на пешеходном переходе и позиция водителя заранее не известна, несостоятелен довод жалобы о необходимости наличия показаний свидетеля – пешехода.

Кроме того, суд учитывает, что движение пешехода через проезжую часть было очевидным, поэтому у водителя возникла обязанность выполнить требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, то есть снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу. При этом Правила дорожного движения исходят не из фактической, а вероятной возможности изменения направления движения при невыполнении участником дорожного движения требования уступить дорогу.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 от ДАТА, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Самохина