Приговор № 1-113/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежской области «16» июля 2018 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившего удостоверение №0963 и ордер №32430 от 16.07.2018,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 17.05.2018 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.05.2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности у котельной, расположенной вблизи многоквартирного дома №7 тер. Микрорайона г. Боброва Воронежской области, где увидел припаркованный слева от указанного дома прицеп-дачу, и решил совершить хищение какого-либо имущества из помещения указанного прицепа-дачи. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному прицепу-даче, принадлежащему ФИО Увидев, что окно, расположенное в прицепе-даче справа, открыто в режиме проветривания, ФИО1 через указанное окно незаконно, тайно проник в помещение прицепа-дачи, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО шуруповерт в кейсе марки «Интерскол ДА-12 эр -01», бывший в употреблении стоимостью 2 200 рублей; набор инструментов в кейсе «Ombra 82 Professional», бывший в употреблении стоимостью 2 360 рублей, а также штангенциркуль марки «Hobbi ЩЦ», бывший в употреблении стоимостью 470 рублей. Завладев похищенным с места совершенного им преступления ФИО1 скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5 030 рублей, который на настоящее время возмещен путем обнаружения, изъятия похищенного и передачи его потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления и показал, что 16.05.2018 года в вечернее время он отправился гулять по г. Бобров. Около 19 часов у кафе «Родничок» он встретил ФИО, с которым стали вместе гулять. Примерно в 00 часов 17.05.2018г. они пошли к котельной, расположенной возле дома № 158 по ул. Калинина г. Бобров, где обычно собираются их знакомые. Примерно до 00 часов 30 минут 17.05.2018 года они стояли и ждали, но никто не подошел. В это время он обратил внимание на прицеп-дачу, который оказался в поле его зрения, и решил совершить хищение какого-либо имущества из него, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. ФИО он о своих намерениях ничего не рассказал и попросил подождать его у магазина «Каскад». Когда ФИО ушел, он подошел к прицепу-даче, который был припаркован слева от двухэтажного многоквартирного дома. Обойдя прицеп, он увидел, что с правой стороны одно из окон было не плотно заперто. Он дернул на себя створку и окно открылось. Через данное окно он пролез в помещение прицепа-дачи и оттуда украл два кейса с инструментами. Один был черного цвета с шуруповертом, а второй коричневого с различными ключами и штангенциркулем. У магазина «Каскад» он встретился с ФИО, которому пояснил, что это его инструменты, и попросил положить их временно у ФИО дома. После чего они пришли к ФИО домой, где положили оба кейса на балконе. Впоследствии, когда к нему пришли сотрудники полиции, он во всем признался и сообщил о местонахождении инструментов. В содеянном раскаивается. Больше подобного не повторится.

Вина ФИО1 в совершении 17.05.2018 кражи имущества, принадлежащего ФИО., общей стоимостью 5 030 руб., совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на 17.05.2018 года совершило хищение принадлежащих ему инструментов из прицепа-дачи, припаркованного у дома № 7 по ул. Микрорайон г. Бобров (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный слева от многоквартирного дома № 7 по ул. Микрорайон г. Бобров, где на момент осмотра припаркован прицеп-дача и зафиксировано отсутствие двух кейсов с шуруповертом и набором ключей (л.д. 6-9, 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым на балконе квартиры <адрес> были изъяты два кейса, один из которых с шуруповертом «Интерскол», другой с набором ключей «Ombra 82 Professional» и штангенциркулем (л.д. 23-24, 25-29);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывших в употреблении штангенциркуля марки «Hobbi ЩЦ» составляет 470 рублей, шуруповерта «Интерскол ДА-12 эр -01» - 2 200 рублей, набора инструментов «Ombra 82 Professional» - 2 360 рублей (л.д. 33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым последний указал место совершенного им преступления - участок местности возле дома № 7 по ул. Микрорайон г. Бобров, на котором припаркован прицеп-дача и указал, как он проникал во внутрь и совершал кражу (л.д. 62-66,67), а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что некоторое время назад он приобрел в собственность прицеп-дачу, который он припарковал напротив дома, в котором проживает. Ежедневно он занимался ремонтом внутреннего помещения прицепа-дачи. 16.05.2018 года в течение дня он в очередной раз занимался ремонтом, используя имеющийся у него шуруповерт марки «Интерскол» в черном кейсе, а также набор инструментов марки «OMBRA». Когда он закончил работать, инструменты оставил в прицепе. Уходя, он закрыл входную дверь прицепа на ключ. Одно из окон оставил в режиме проветривания. 17.05.2018 года примерно в 06 часов он пришел к своему прицепу- даче и обнаружил, что замок на входной двери открыт. Осмотрев внутреннее помещение, он обратил внимание, что боковое окно, которое он оставлял в режиме проветривания, открыто. Осмотревшись, он обнаружил, что пропали два кейса, один из которых был с шуруповертом марки «Интерскол ДА-12 эр -01», второй с набором различных ключей «Ombra 82 Professional» и штангенциркулем марки «Hobbi ЩЦ». Спустя несколько дней он обратился в полицию. Ущерб в 5 030 рублей является для него значительным. Наказать подсудимого просит строго.

Несовершеннолетний свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 16.05.2018 года в вечернее время он отправился гулять по г. Бобров. Около 19 часов тех же суток около кафе «Родничок» он встретил ФИО1. Примерно в 00 часов 17.05.2018г. они пошли к котельной, расположенной возле дома № 158 по ул. Калинина г. Бобров, где обычно собираются их знакомые. Там никого не оказалось. Примерно до 00 часов 30 минут ФИО1 сказал, что рядом проживает какой-то его знакомый, у которого ему нужно забрать свои вещи. Ему он сказал идти к магазину «Каскад» и подождать его там. Он пошел к магазину, куда примерно через 10-15 минут пришел ФИО1, в руках у которого было два кейса. Д. пояснил, что в кейсах инструменты, которые он давал на время попользоваться знакомому, и попросил его оставить инструменты до утра у себя дома. Он согласился, и они пошли к нему домой, где он положил оба кейса на балконе. Впоследствии к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что данные инструменты Д. похитил из прицепа-дачи, припаркованного неподалеку от места, где они гуляли (л.д. 58-61).

Свидетель ФИО., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 16.05.2018 года его внук ФИО около 17-18 часов ушел гулять. Около 01 часа 17.05.2018 года ФИО пришел домой вместе с ФИО1, при этом в руках они держали по кейсу. Один был коричневого цвета, а другой черный. На его вопрос ФИО1 пояснил, что в принадлежащих ему кейсах шуруповерт и набор ключей. На следующий день на балконе он увидел два указанных кейса. На его вопрос внук пояснил, что Д. попросил их оставить на время у него и скоро Д. их заберет. Спустя некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что в ночь на 17.05.2018 года ФИО1 похитил указанные инструменты из прицепа-дачи, припаркованного у одного из многоквартирных домов по ул. Микрорайон г. Бобров (л.д. 68-70).

Свидетель ФИО., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 16.05.2018 года ее внук ФИО около 17-18 часов ушел гулять. Они с супругом ФИО ждать не стали и около 23 часов легли спать. Ночью она слышала, что внук возвратился, но в котором часу это было, она не знает, поскольку дверь внуку открывал супруг. На следующий день на балконе она увидела два полимерных кейса. ФИО пояснил, что они принадлежат его знакомому Д., который попросил их оставить у него на некоторое время. Что было в кейсах, она не расспрашивала и не смотрела. Спустя некоторое время от супруга ей стало известно, что к ним приходили сотрудники полиции и изъяли указанные кейсы, которые ФИО1 где-то похитил (л.д.71-73).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении 17.05.2018 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – имущества ФИО стоимостью 5030руб., совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами и его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку из-за отсутствия у подсудимого постоянного места работы и источника средств к существованию назначение данного наказания не будет способствовать его исправлению.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – шуруповерт в кейсе марки «Интерскол ДА-12 эр -01», набор инструментов в кейсе «Ombra 82 Professional», штангенциркуль марки «Hobbi ЩЦ», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО, подлежат оставлению по принадлежности у последнего.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 16.07.2018, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – шуруповерт в кейсе марки «Интерскол ДА-12 эр -01», набор инструментов в кейсе «Ombra 82 Professional», штангенциркуль марки «Hobbi ЩЦ», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО., оставить по принадлежности у последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 16.07.2018 по уголовному делу № 1-113/2018 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: <данные изъяты>.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов государства по оплате труда его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева.