Приговор № 1-351/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Прокофьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего в «№» работником по благоустройству улиц, не военнообязанного, ранее судимого:

- 11.07.2013 года Видновским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.07.2017 года по отбытии срока наказания. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.05.2017 г. установлен административный надзор на 6 лет, с возложением ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.05.2017 года в отношении ФИО2 осужденного 11.07.2013 года Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы, и согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на шесть лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

10.07.2017 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания и 29.11.2017 года ФИО2 встал на учет в УМВД России по Ленинскому району Московской области как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор по месту пребывания по адресу: <адрес>

Однако, ФИО2 03 августа 2019 г. в точно неустановленное время, а также в период с 06 августа 2019 г. по 13 августа 2019 г. самовольно и умышленно, не имея на то исключительных личных обстоятельств, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес>, с целью избежать контроль со стороны органов внутренних дел и уклонения от административного надзора, скрываясь от сотрудников УМВД России по Ленинскому району Московской области вплоть до 13.08.2019 года, когда местонахождение ФИО2 было установлено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, в 2017 году он освободился из колонии строгого режима Ивановской области и в течении 3 суток встал на учет в УМВД по Ленинскому району Московской области. Ему дали подписать права и обязанности, в которые он особо не вникал, потому что он думал, что права, которые ему разъяснили при постановке на учет в УМВД такие же, как когда ему их разъяснили в Иваново это строго 2 явки в месяц отмечаться в УМВД. На протяжении 2х лет, он все лето всегда проживал на даче, устно предупреждая инспектора об этом и вопросов никогда к нему не возникало.

Где-то 6 августа 2019 г., он приехал с дачи, которая находится в Рузском районе Московской области написать заявление на разрешение поездки в Турцию на отдых. Инспектор по надзору МИН был в курсе о том, что он все время находился на даче. Он написал заявление на выезд в Турцию и уехал обратно на дачу. Потом он позвонил инспектору по надзору МИН чтобы узнать решение по его заявлению и МИН пояснил, что выезд в Турцию начальник УМВД не разрешил. 13 августа 2019 г. когда он звонил инспектору по надзору МИН с просьбой отпроситься, чтобы не приезжать в установленный вторник, а приехать в сентябре и отметиться, но инспектор не разрешил перенести время и сказал, что нужно приехать отметиться и спросил где он находится и он (ФИО2) пояснил, что на даче и указал точный адрес: <адрес>, на что инспектор МИН сообщил, что нужно тоже писать заявление и брать маршрутный лист, что он и сделал приехав сразу на следующий день - 14 августа 2019 года. На даче он находился до 01 сентября 2019 года. Цели скрываться от органов контроля у него не было, он всегда находился на связи по телефону и не пытался скрыться.

О том, что с 3 августа 2019 г., а потом с 6 по 14 августа 2019 г. он отсутствовал по месту своего фактического проживания он не отрицает. Когда находился на даче в Рузском районе, он не ходил и не отмечался, потому что не знал, что это необходимо, маршрутный лист не брал.

После, когда написал заявление на разрешение на выезд на дачу, ему дали маршрутный лист и он встал на учет в Рузском районе.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля МИН - инспектора по надзору, в судебном заседании, которыми установлено, что ФИО2 состоит на учете в УВД по Ленинскому району Московской области с 29.11.2017 г., как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор на основании решения суда на срок до погашения судимости, т.е. на 6 лет. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем имеется подписка. Согласно обязанностям поднадзорного лица, в течении 3 дней лицо должно уведомлять орган полиции о смене места жительства или пребывания согласно установленному порядку: поднадзорное лицо приходит к инспектору по административному надзору и уведомляет, что хочет осуществить кратковременный выезд и указывает адрес, в связи с чем, собственноручно пишет заявление на имя начальника УМВД, о разрешении краткосрочного выезда на определенный период, после чего это заявление передается начальнику УМВД на резолюцию, причем, основания для краткосрочного выезда предусмотрены ст.12 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После чего, если начальник УМВД разрешает выезд, то поднадзорному лицу дается маршрутный лист, где указывается, в какой срок он должен в прийти в территориальный отдел для постановки на учет. При этом не имеет значение на сколько времени лицо выезжает.

ФИО2 А.А. проживает по адресу: <адрес>.

06.08.2019 года ФИО2 совместно со своим отцом, явились пришли на прием и сказали, что им нужно выехать в Турцию для отдыха. ФИО2 написал заявление на имя начальника УМВД России по Ленинскому району Московской области. Заявление было передано начальнику УМВД на следующий день и начальник поставил отметку «не разрешаю».

Через 2 дня, примерно 8 августа 2019 г., ему позвонил ФИО2 и ему (ФИО2 было сообщено, что выезд в Турцию не разрешили.

После этого ему стали поступать сообщения от участкового и оперуполномоченного сотрудника полиции ХНЭ и БАА, которые посещали по месту жительства ФИО2., с целью проверки его места жительства о том, что дверь квартиры по адресу никто не открывает и проверить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

После 13 августа 2019 он осуществил проверку места жительства ФИО2 но дверь никто не открыл. После чего, он позвонил ФИО2 и тот пояснил, что находится на даче с 06.08.2019 г. Он сказал ФИО2, что необходимо явится и 14.08.2019 г. в дневное время ФИО2 вместе со своим отцом явились и от него было получено объяснение по факту самовольного оставлении места жительства без уведомления контролирующего органа. В объяснении ФИО2 указал, что с 6 по 14 августа, он находился на даче с родителями в Рузе. На вопрос почему не написал заявление ФИО2 ему пояснил, что это все долго, писать заявление, получать маршрутный лист, вставать на учет, ездить туда-сюда. Отец ФИО2 также пояснил, что в Рузском районе живут в районе и чтобы отметиться нужно ехать какое-то количество километров.

Об отсутствии по месту пребывания ФИО2 им был составлен рапорт на имя начальника УМВД о самовольном оставлении поднадзорным ФИО2 своего места жительства (т.1 л.д. 7).

Далее им был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО2 и его отца, а также по адресу нахождения их дачи: <адрес>

В этот же день ФИО2 сообщил, что ему надо уехать на дачу и он (ФИО2.) написал заявление на период с 14 августа по 1 сентября, начальник УМВД разрешил и ФИО2 был выдан маршрутный лист. После чего ФИО2 уехал в Рузский район и вернулся с маршрутным листом 2 сентября 2019 года.

- показаниями свидетеля КЛВ - матери подсудимого, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий (т.1 л.д.132-133), которыми установлено, что она проживает по адресу: <адрес> с мужем и с сыном ФИО2 который ранее судим и решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.05.2017 года в отношении сына установлен административный надзор сроком на 6 лет.

С 29.11.2017 года сын был поставлен на учет в УМВД России по Ленинскому району Московской области, как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. Два раза в месяц он являлся на регистрацию в УМВД России по Ленинскому району Московской области в первый и третий вторник каждого месяца. Со стороны полиции к сыну никогда никаких претензий не было.

08.08.2019 года сын обратился с заявлением в УМВД России по Ленинскому району Московской области о краткосрочном выезде в период с 10.08.2019 года по 20.08.2019 года на отдых в Турцию, но начальник УМВД России по Ленинскому району Московской области наложил визу «не разрешаю».

С 12.08.2019 года по 14.08.2019 года она совместно с супругом КАН и сыном проживали на даче по адресу: <адрес> и сын не уведомил сотрудников ОМВД России по Рузскому району Московской области о его нахождении по вышеуказанному адресу. В устной беседе ее сын говорил МИН о том, что он будет проживать на даче, но заявление о смене места жительства ее сын не писал.

Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании свидетель КЛВ подтвердила.

- показаниями свидетеля КАН отца подсудимого, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д. 130-131), которыми установлено, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой и сыном ФИО2. который ранее судим и на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.05.2017 года в отношении сына был установлен административный надзор сроком на 6 лет, при этом ему были установлены административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни. С 29.11.2017 года сын был поставлен на учет в УМВД России по Ленинскому району Московской области, как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. Два раза в месяц его сын являлся на регистрацию в УМВД России по Ленинскому району Московской области, в первый и третий вторник каждого месяца.

С 12.08.2019 года по 14.08.2019 года он совместно с супругой КЛВ. и сыном проживали на даче по адресу: <адрес>

08.08.2019 года сын обратился с заявлением в УМВД России по Ленинскому району Московской области о краткосрочном выезде в период с 10.08.2019 года по 20.08. 2019 года на отдых в Турцию, но начальник УМВД России по Ленинскому району Московской области наложил визу «не разрешаю». При подаче сыном заявления инспектору, сын устно сообщил инспектору, что собирается выехать на дачу по адресу: <адрес>, но инспектор никак на это не отреагировал. Письменных заявление о своем нахождении по адресу: <адрес> сын не писал.

- показаниями свидетеля ХНЭ - участкового уполномоченного Видновского отдела полиции, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д. 145-148), согласно которых 29.11.2017 года на учет в УМВД России по Ленинскому району Московской области, как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор был поставлен ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес>

ФИО2 ранее судим - 28.10.2003 года Тверским судом г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы Владимирской области, освободился по отбытию наказания. 13.08.2008 года Замоскворецким судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 11.07.2013 года Видновским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Ивановской области с 11.06.2013 года по 10.07.2017 года, освободился по отбытии срока. На основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.05.2017 года в отношении ФИО2. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 подлежал исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания. Перед освобождением из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>

29.11.2017 года в УМВД России по Ленинскому району Московской области было заведено дело административного надзора на ФИО2 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ и он был поставлен на профилактический учет. Был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в УМВД России по Ленинскому району Московской области два раза в месяц первый и третий вторник каждого месяца, сроком до 29.11.2023 года.

ФИО2 был ознакомлен с графиком, о чем была сделана отметка и ФИО2 получил второй экземпляр графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. График был утвержден врио. начальника УМВД России по Ленинскому району Московской области 29.11.2017 года.

08.08.2019 года, 09.08.2019 года, 11.08.2019 года по адресу: <адрес> им был проверен по месту жительства ФИО2 В ходе выезда по адресу было установлено, что ФИО2. дома не находится. По данному факту был уведомлен инспектор по надзору - МИН При этом о перемене места пребывания ФИО2 не уведомлял никого.

При неоднократном посещении сотрудниками полиции адреса фактического проживания ФИО2 в период с 03.08.2019 года по 14.08.2019 года, последний по данному адресу отсутствовал. ФИО2 о перемене места жительства (пребывания) ни его лично, ни в целом УМВД России по Ленинскому району не уведомлял.

Когда местонахождение ФИО2 было установлено, то он (ФИО2 пояснил, что отсутствовал по месту своего жительства в связи с тем, что уезжал с родителями на дачу по адресу: <адрес>.

Устной договоренности между ним и ФИО2 о том, что он (ФИО2.) может проживать в Рузском районе Московской области у него не было.

- показаниями свидетеля БАА - оперуполномоченного уголовного розыска Видновского отдела полиции, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.1 л.д. 149-152), которыми установлено, что 29.11.2017 года на учет в УМВД России по Ленинскому району Московской области, как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор был поставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>

ФИО2 ранее судим - 28.10.2003 года Тверским судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, отбывал наказание во Владимирской области, освободился по отбытию наказания, 13.08.2008 года Замоскворецким судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году, 11.07.2013 года Видновским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Ивановской области с 11.06.2013 года по 10.07.2017 года, освободился по отбытию срока и на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.05.2017 года в отношении ФИО2. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, при этом ему были установлены административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 подлежал исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания. Перед освобождением из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

29.11.2017 года в УМВД России по Ленинскому району Московской области было заведено дело административного надзора на ФИО2 и он был поставлен на профилактический учет. Был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в УМВД России по Ленинскому району Московской области два раза в месяц первый и третий вторник каждого месяца сроком до 29.11.2023 года.

ФИО2 был ознакомлен с графиком и получил второй экземпляр графика. График были утвержден врио. начальника УМВД России по Ленинскому району Московской области 29.11.2017 года.

03.08.2019 года по адресу: <адрес> им был проверен по месту жительства ФИО2 В ходе выезда им было установлено, что ФИО2 дома не находится. В ходе телефонного разговора ФИО2 ему пояснил, что находится на даче с родителями по адресу: <адрес> и прибудет в г.Видное 04.08.2019 года, при этом о перемене места пребывания ни его, ни в УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2 не уведомлял.

Также ему известно, что при неоднократном посещении сотрудниками полиции адреса фактического проживания ФИО2. в период времени с 03.08.2019 года по 14.08.2019 года, ФИО2 по адресу отсутствовал, о перемене места жительства (пребывания) не уведомлял. Когда местонахождение ФИО2 было установлено, то ФИО2 пояснил, что отсутствовал по месту своего жительства в связи с тем, что уезжал с родителями на дачу по адресу: <адрес>. Устных договоренностей о том, что ФИО2 может проживать в Рузском районе Московской области у него с ФИО2 не было.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019 года с приложением фототаблицы, согласно которого с участием ФИО2 и его отца КАН была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО2. пояснил, что в период времени с 06.08.2019 года до 14.08.2019 года в данной квартире он не проживал, а вместе с родителями проживал по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019 года с приложением фототаблицы, согласно которого в присутствии КЛВ был осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в доме имеются личные вещи ФИО2 и участвующая в осмотре КЛВ пояснила, что в период времени с 06.08.2019 г. по 14.08.2019 г. ее сын ФИО2. проживал в данном доме (т.1 л.д. 43-51);

- протоколом осмотра документов от 20.08.2019 г., согласно которого были осмотрены документы из дела административного надзора № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., а именно: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с действующим законодательством от 29.11.2017 г., график прибытия поднадзорного на регистрацию от 29.11.2017 г., решение Кинешемского городского суда Ивановской области, справка об освобождении ИК №4, решение Кинешемского городского суда Ивановской области, права и обязанности, сторожевой лист, заявление на выезд на отдых в Турцию, предупреждения, рапорты о проведении профилактических бесед (т.1 л.д. 67-69);

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: документы из дела административного надзора № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с действующим законодательством от 29.11.2017 г., график прибытия поднадзорного на регистрацию от 29.11.2017 г., решение Кинешемского городского суда Ивановской области, справка об освобождении ИК №4, решение Кинешемского городского суда Ивановской области, права и обязанности, сторожевой лист, заявление, предупреждения, рапорты (т.1 л.д. 126-127)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что необходимо писать заявление и получать маршрутный лист в т.ч. на кратковременный выезд с места фактического проживания, а также доводы о том, что цели уклоняться от установленного административного надзора у него не было, опровергаются материалами дела, согласно которых ФИО2 был ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, с графиком прибытия на регистрацию, а также с порядком отбывания поднадзорным лицом административного надзора, о чем в материалах дела имеется подписка ФИО2 в которой разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и указано, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что свидетельствует об умышленных действиях подсудимого ФИО2

Кроме того, сам факт отсутствия по месту своего жительства 03 августа 2019 г., а также в период времени с 06 августа 2019 г. по 13 августа 2019 г. в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый ФИО2. в своих показаниях, которые также подтверждаются и показаниями свидетелей МИН ХНЭ, БАА., КЛВ и КАН. и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами приведенными выше.

При этом к показаниям свидетеля КЛВ – матери подсудимого в судебном заседании в части того, что с 06.08.2019 г. по 12.08.2019 г. сын находился дома и ранее она об этом в ходе предварительного следствия не говорила, поскольку ее об этом никто не спрашивал, суд относится критически, не придавая доказательственного значения и расценивает как попытку помочь сыну избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая их близкие и родственные отношения.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО2 в отношении которого решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.05.2017 г., вступившим в законную силу, установлен административный надзор, как за лицом, освободившимся из мест лишения свободы и в отношении которого установлены административные ограничения, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: <адрес>, умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним мероприятий по осуществлению административного надзора 03 августа 2019 г. не находился по месту своего проживания, а также выехал из Ленинского района Московской области, где в отношении него органом внутренних дел осуществлялись мероприятия по контролю за исполнением им возложенных на него судом обязанностей и установленных ограничений поднадзорного лица и в период времени с 06.08.2019 по 13.08.2019 г. находился на территории с. Рождествено Рузского района Московской области, где в установленный законом срок на учет в ОВМ не встал, проживая без регистрации по месту жительства или пребывания до момента его обнаружения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО2. ранее судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО ПБ №24 в связи с опийной наркоманией, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родителей пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.08.2019 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2). В период относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т.1 л.д. 157-159)

Поскольку, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление по приговору Видновского городского суда Московской области от 11.07.2013 г., в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание ФИО2. обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в течение – 6 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- дело административного надзора № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переданное на ответственное хранение в УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Ленинскому району Московской области – оставить в УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Ленинскому району Московской области;

- копии документов из дела административного надзора № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с действующим законодательством от 29.11.2017 г., график прибытия поднадзорного на регистрацию от 29.11.2017 г., решение Кинешемского городского суда Ивановской области, справка об освобождении ИК №4, решение Кинешемского городского суда Ивановской области, права и обязанности, сторожевой лист, заявление, предупреждения, рапорты), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова