Приговор № 1-32/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

дело №1-32\2020

УИД - 22RS0039-01-2020-000220-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 30 июля 2020 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием пом.прокурора Петропавловского района С.В.Крутько,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № 450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, жительница Петропавловского района Алтайского края, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа до 22.15 часов 21.04.2020, ФИО1, находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по <адрес><адрес>. В это время в одной из спален дома находился ФИО2 На фоне ранее произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО1, у последней на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 решила использовать в качестве оружия кухонный нож, который находился в ящике кухонного гарнитура вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, зашла в кухню дома по <адрес>, где взяла в правую руку кухонный нож, находящийся на столе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с ножом в руке, ФИО1, войдя в спальню вышеуказанного дома, используя в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшему кухонный нож, находящийся в правой руке, нанесла им не менее одного удара в область живота ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети живота справа в области подреберья, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, согласна с предъявленным обвинением, и поддержала свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ее заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ей ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Со стороны государственного обвинителя, пом.прокурора района Крутько С.В., потерпевшего ФИО2, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1, заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ей обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, вина ее полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение со стороны жителей села не поступало, на учете у врачей психиатра и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит, проживают совместно одной емьей с потерпевшим ФИО2 (с отцом).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №654 от 02.06.2020, ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени относящийся к совершению испытуемой инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Признана вменяемой, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявляла.

Потерпевший ФИО2 характеризуется по месту жительства как постоянный житель села Зеленый Дол, пенсионер, не судим, жалобы от жителей села в его адрес не поступали.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимой ФИО1

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимой ФИО1: активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступлений на следствии, изобличение себя в преступном посягательстве; явку с повинной от 21.04.2020 (л.д.114); раскаяние в содеянном; извинения, принесенные потерпевшему; не судима; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО1, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ей наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, имеется смягчающее вину обстоятельство (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и нет отягчающих обстоятельств, без применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ. Избрание наказание в виде штрафа подсудимой, суд считает нецелесообразным, так как она не работает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Изучив личность ФИО1, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что условное наказание ФИО1 без ограничения свободы обеспечит достижение цели ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как она, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, нуждается во временном контроле над ее поведением.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета в силу ст.ст.316, 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года шесть месяцев, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож; марлевый тампон с веществом бурого цвета; футболка и бриджи - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий