Решение № 12-20/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главного врача ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица,

ФИО1 , <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района от 5 марта 2020 года должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камешковский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Полагает, что в его действиях не содержится объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения. Утверждает, что денежные средства из субсидии были использованы на оплату заработной платы работников учреждения, то есть на организацию предоставления специализированной медицинской помощи, что соответствует целям, стоящим перед госпиталем. Считает, что мировой судья при вынесении решения не учел позиции Министерства финансов РФ в письмах от 23 мая 2014 года №, от 13 июня 2017 года №; а также позицию Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 года по делу № №. Полагает, что вывод о целевом или нецелевом использовании бюджетных средств можно сделать лишь по итогам работы учреждения за финансовый год, в то время как в настоящем деле проверка в отношении госпиталя проведена до окончания проверяемого периода. Считает, что в его действиях содержится неправомерное расходование денежных средств. Со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ отмечает, что вменяемые ему в вину действия были предприняты с целью соблюдения в учреждении финансовой дисциплины, устранению причин выявленных в учреждении нарушений. Указывает, что для бюджета негативных материальных последствий не наступило, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на жалобу аудитор счетной палаты Владимирской области ФИО2 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Обратил внимание на то, что претензий по выполнению государственного задания со стороны Департамента здравоохранения Владимирской области не имелось. Отметил, что в начале 2019 года финансовыми работниками учреждения осуществлены выплаты заработной платы исключительно за счет средств фонда ОМС, в результате чего образовался дисбаланс в расходовании денежных средств фонда. Для устранения этого дисбаланса учреждение вынуждено было расходовать средства субсидии. Заявил, что действовал в рамках утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения. При этом претензий к качеству оказанных учреждением медицинских услуг не имелось, медицинская помощь пациентам оказывалась на должном уровне. Сослался на состояние здоровья, выявленные у него в ходе обследования патологии внутреннего органа. Обратил внимание на то, что выявленные нарушения не носили системного характера. Просил производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» на 2019 год департаментом здравоохранения установлено государственное задание на оказание медицинской помощи за счет средств областного бюджета в объеме 1999 посещений амбулаторной помощи по профилю «физиотерапия». Средства на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2019 год предоставлены из областного бюджета в форме субсидии на основании Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29 декабря 2018 года №, заключенного между департаментом здравоохранения (в лице директора департамента здравоохранения ФИО3) и учреждением (в лице главного врача ФИО1), за период январь-сентябрь 2019 года в объеме 2329,3 тыс.руб.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.3.3 Соглашения от 29 декабря 2018 года № учреждение было обязано осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании; обеспечить целевое использование средств субсидии.

Проведенная в отношении госпиталя проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» за 2017 год - 9 месяцев 2019 года показала, что в 2019 году финансовое обеспечение ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» осуществлялось за счет следующих источников: средства ОМС (оплата оказанной медицинской помощи и средства нормированного страхового запаса), средства областного бюджета (субсидия на финансовое обеспечение государственного задания и субсидия на иные цели), собственные средства учреждения (доходы от оказания платных услуг).

Согласно штатному расписанию ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн», утвержденному приказом главного врача учреждения от 9 января 2019 года №, общая штатная численность учреждения на период с 1 января 2019 года составляла 77 штатных единиц, в том числе за счет средств ОМС содержалось - 71,75 штатных единицы, за счет средств областного бюджета - 5,25 штатных единицы.

Проверка фактического расходования средств на заработную плату в учреждении за период с января по сентябрь 2019 года показала, что за счет средств субсидии областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществлены расходы на оплату труда работников, которые не связаны с оказанием государственных услуг в рамках государственного задания. В частности, за счет средств субсидии областного бюджета осуществлялись выплаты заработной платы работникам, обеспечение деятельности которых в соответствии со штатным расписанием и тарификационными списками должно осуществляться за счет средств ОМС. Общий объем средств субсидии областного бюджета, направленных на цели, которые не соответствуют условиям Соглашения от 29 декабря 2018 года №, а именно - на оплату труда должностей, подлежащих финансированию за счет средств ОМС, в марте 2019 составил 188,3 тыс.руб.

Изложенное свидетельствует о том, что ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» в марте 2019 года осуществлено нецелевое использование средств субсидии областного бюджета в сумме 188,3 тыс.руб., чем нарушены требования пунктов 2.3.2 и 2.3.3 Соглашения от 29.12.2018 №, пункта 3.1.1 Порядка оформления, заключения и исполнения соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденного приказом директора департамента здравоохранения от 29 декабря 2017 года №, пункта 31 Порядка формирования государственного задания, утвержденного постановлением администрации Владимирской области от 5 августа 2015 года №.

Выводы мирового судьи в постановлении основаны на положениях ст.ст. 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса РФ; Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением администрации Владимирской области от 5 августа 2015 года №.1; Порядка оформления, заключения и исполнения соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденного приказом директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 29 декабря 2017 года №.

Факт нецелевого использования бюджетных средств в ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» подтвержден собранными делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2020 года №; копией устава ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» с приложением; Соглашением от 29 декабря 2018 года № с приложениями и дополнительными соглашениями; государственным заданием на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов с приложением; штатным расписанием ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн»; тарификационными списками ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн»; платежными поручениями от 19 марта 2019 года № и от 4 апреля 2019 года №; выпиской из акта о результатах проведения проверки отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» за 2017 года - 9 месяцев 2019 года от 6 декабря 2019 года с приложением; а также иными материалами дела.

На основании п. 4.2 Устава ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» высшим должностным лицом учреждения является главный врач, назначаемый и освобождаемый учредителем.

В силу п. 4.6 Устава ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн», главный врач учреждения выполняет, в частности, следующие функции и обязательства: по согласованию с учредителем утверждает штатное расписание и положение о филиалах и представительствах учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всех работников учреждения; решает вопросы оплаты труда работников учреждения в соответствии с действующим законодательством; является распорядителем финансов, имеет право первой подписи; обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с приказом директора департамента здравоохранения от 26 июля 2018 года №-л в период с 27 июля 2018г. по 27 июля 2019 года главным врачом учреждения являлся ФИО1, который в силу Устава, должен был обеспечивать расходование бюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством - на выполнение государственного задания на оказание медицинской помощи в объеме 1999 посещений амбулаторной помощи по профилю физиотерапия.

Факт направления в марте 2019 года бюджетных средств в размере 188,3 тыс.руб. на оплату труда должностей, подлежащих финансированию за счет средств ОМС, не оспаривался ФИО1 ни у мирового судьи, ни в суде второй инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что решение о направлении бюджетных средств на оплату труда должностей было принято им с целью устранения дисбаланса использования средств на оплату труда работников Учреждения из разных источников финансирования, были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую оценку в постановлении, с которой соглашается суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении о назначении административного наказания. Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, при отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих его доводы, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Оценив фактические обстоятельства дела мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное ФИО1 деяние является малозначительным. Суд второй инстанции с этим выводом соглашается, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Титов