Приговор № 1-420/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-420/2020

УИД 03RS0063-01-2020-002936-65 Дело № 1-420/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 04 сентября 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Гарапова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гареева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также совершил два эпизода кражи имущества ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 09 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. ФИО1, будучи осведомленный о решении по делу об административном правонарушении, не уплатил наложенный ему административный штраф в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>» молочный весом 200 гр. стоимостью <данные изъяты> копеек каждая. Похищенное ФИО1 спрятал и вынес из магазина, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с отдела молочной продукции сыр «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> 510 гр. стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 килограмм и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 58 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с отдела молочной продукции сыр <данные изъяты>» весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 килограмм, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа <данные изъяты> бутылку конька «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> 50 копеек и <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>» весом 200 гр. стоимостью <данные изъяты> 59 копеек каждая, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении указанных преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат защиты поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. Представитель потерпевшего по делу на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оснований его обязательного участия в судебном заседании не имеется, ходатайств об отложении разбирательства по делу и его рассмотрении в общем порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения его вины совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, болезненное состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ. Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и его материальному положению, применение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 150 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 150 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательны работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов